Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Р.В., Р.Л., С.В. и апелляционной жалобе С.Э.,
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Выселить Р.Л., С.В., Р.В., С.Э. из жилого помещения по адресу: * без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Р.Л., С.В., Р.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, С.Э. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, выселении, взыскании судебных расходов и встречного искового заявления С.Э. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Р.Л., С.В., Р.В. о выселении из жилого помещения, обязании заключить договор аренды жилого помещения, признании частично недействительным Договора субаренды жилого помещения от * года - отказать.",
Р.Л., С.В., Р.В. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, С.Э. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, выселении, взыскании судебных расходов.
Требования истцы мотивировали тем, что они постоянно проживают в квартире N *, расположенной по адресу: * года. Их вселение в данную квартиру было произведено с соблюдением требований ЖК РФ по решению органа власти. Ответчиком С.Э. без согласия истцов в данную квартиру была вселена гр. К.Л., чем нарушены жилищные права истцов. Кроме того, указывают, что имеют право на заключение договора социального найма.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявило встречный иск к Р.Л., С.В., Р.В., С.Э. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
Требования ДЖП и ЖФ г. Москвы мотивировало тем, что спорная квартира была предоставлена С.Э., как сотруднику в/ч *, по договору субаренды, срок действия которого истек в * году, а сам С.Э. военнослужащим на сегодняшний день не является.
Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции С.Э. подал встречное исковое заявление к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Р.Л., С.В., Р.В. о выселении, обязании заключить договор аренды жилого помещения, признании частично недействительным Договора субаренды жилого помещения от * г.
Требования С.Э. мотивировал тем, что ему на семью из четырех человек по договору субаренды жилого помещения в * году как сотруднику в/ч v предоставили спорную квартиру, срок договора до * г. На сегодняшний день он является сотрудником в/ч * ВВ МВД России, дислоцирующей в Москве, и состоит на учете нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения. Также указывает, что истцы не являются его членами семьи, поскольку * г. брак между ним и С.Л. (Р.Л.) расторгнут, в связи с чем основания для законного проживания в спорной квартире они утратили.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 24 декабря 2013 года, Р.В., Р.Л., С.В. не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку представителя - Н., который исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исков просил отказать.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 24 декабря 2013 года, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - К.Е. явилась, возражала против удовлетворения исковых требований истцов и встречного иска С.Э., просила выселить указанных лиц из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 24 декабря 2013 года, С.Э., представитель С.Э. - К.Л. явились, против исков Р.Л., С.В., Р.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы возражали, иск С.Э. поддержали, указав, что С.Э. является очередником федерального ведомства на улучшение жилищных условий и имеет преимущественные права на заключение и продление договора аренды.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просят Р.В., Р.Л., С.В., по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 20 марта 2014 года, Р.В., Р.Л., С.В., представитель Р.В., Р.Л., С.В. - Н., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - К.Е., представитель С.Э. - К.Л., прокурор Макирова Е.Э. явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней истцов, а также доводы апелляционной жалобы С.Э., выслушав стороны и заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением префекта САО г. Москвы от 17.06.2004 г. N 4886 "О передаче жилой площади по договору аренды войсковой части * и о ее предоставлении по договору субаренды гр. С.Э." сотруднику в/ч * С.Э. на семью из четырех человек (он, жена С.Л., дочь С.В., мать жены Р.В.) предоставили трехкомнатную квартиру N *, общей площадью * кв. м, по адресу: *, по договору субаренды жилого помещения на срок * лет в связи с прохождением службы.
* г. на основании данного распоряжения город Москва в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы и войсковая часть * заключили договор аренды вышеуказанного жилого помещения в целях использования для проживания семьи сотрудника сроком на * лет, с * г. по * г.
* г. между С.Э. и в/ч * заключен договор субаренды на период действия трудовых отношения с организацией - в/ч * ВВ МВД России.
Пунктом * договора субаренды установлено, что он действует только в течение заключенного контракта о прохождении военной службы и в период прохождения военной службы в войсковой части * и подлежит расторжению с выселением пользователя и лиц, совместно проживающих с ним, без предоставления другого жилого помещения.
Приказом командира в/ч * N * с/ч от * г. С.Э. уволен и исключен из списков личного состава воинской части.
* г. в адрес С.Л. (Р.Л.) в/ч * направлено уведомление об освобождении арендной жилой площади в срок до * г. (л.д. 56).
Из сообщения УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО следует, что спорная квартира на основании распоряжения префекта САО г. Москвы от 17.06.2004 г. N * была передана войсковой части * в аренду сроком на * лет для проживания военнослужащего войсковой части С.Э. с семьей из четырех человек (он, жена С.Л., дочь С.В., мать жены Р.В.) по договору субаренды (войсковая часть * является структурным подразделением войсковой части *). Срок договора аренды истек * г., прекращение договора аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 29.10.2010 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись N *. Срок действия договора субаренды определен сроком действия договора аренды или прекращением прохождения военной службы в войсковой части *, независимо от причин, его вызвавших. Семья С.Э. зарегистрирована по месту жительства при войсковой части * по адресу: *. На основании распоряжения Правительства Москвы от 03.04.2012 г. N 156-РП в настоящее время осуществляется переоформление истекших договоров аренды на договоры найма служебного жилого помещения военнослужащим *-й специальной моторизованной дивизии внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, с включением жилых помещений в специализированных жилищных фонд города Москвы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, встречных исковых требований ответчика С.Э. и удовлетворяя встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении С.Э., Р.Л., Р.В., С.В. из спорного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные лица обязаны освободить спорное жилое помещение, поскольку истек срок договора аренды и договора субаренды, соответственно, на который им было предоставлено спорное жилое помещение для проживания, причем срок истек еще в * году, истцы не имеют право на заключение договора социального найма, поскольку возникшие между ними и ДЖП и ЖФ г. Москвы правоотношения, связанные с пользование спорным жилым помещение, не были основаны на нормах жилищного законодательства, истцы не были вселены в спорное жилое помещение в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Возникшие между сторонами правоотношения по пользованию спорным жилым помещением основываются на нормах гражданского законодательства, поскольку истцы и ответчик С.Э. были вселены в спорное жилое помещение на основании договора субаренды, срок действия которого истек, что является основанием для освобождения истцами и ответчиком С.Э. спорного жилого помещения и возврата его собственнику - г. Москве.
Доводы апелляционной жалобы истцов не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства. В своей апелляционной жалобе истцы исходят из того, что между ними и ДЖП и ЖФ г. Москвы возникли жилищные правоотношения, которые регулируются нормами ЖК РФ и ЖК РСФСР, в связи с чем истцы не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку являются очередниками на улучшение жилищных условий, другого местожительства не имеют, однако данный вывод является ошибочным, поскольку их правоотношения с ДЖП и ЖФ г. Москвы основывались на ранее действовавшем договоре субаренды, срок действия которого истек, а значит, регулировались не нормами жилищного законодательства, а нормами гражданского законодательства, которые предполагают необходимость возврата вещи после истечения срока договора аренды.
Также несостоятельным доводы апелляционной жалобы истцов о пропуске ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности, поскольку истцы до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, не освобождают его, а значит, правоотношения носят длящийся характер.
Доводы апелляционной жалобы С.Э. о том, что он имеет преимущественное право на заключение с ним нового договора аренды, поскольку является военнослужащим, очередником, надлежащим образом исполнял договор субаренды, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку С.Э. не доказал, что г. Москва в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы намерен сдавать спорное жилое помещение в аренду в дальнейшем.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Р.В., Р.Л., С.В., а также апелляционную жалобу С.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8707
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-8707
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Р.В., Р.Л., С.В. и апелляционной жалобе С.Э.,
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Выселить Р.Л., С.В., Р.В., С.Э. из жилого помещения по адресу: * без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Р.Л., С.В., Р.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, С.Э. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, выселении, взыскании судебных расходов и встречного искового заявления С.Э. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Р.Л., С.В., Р.В. о выселении из жилого помещения, обязании заключить договор аренды жилого помещения, признании частично недействительным Договора субаренды жилого помещения от * года - отказать.",
установила:
Р.Л., С.В., Р.В. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, С.Э. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, выселении, взыскании судебных расходов.
Требования истцы мотивировали тем, что они постоянно проживают в квартире N *, расположенной по адресу: * года. Их вселение в данную квартиру было произведено с соблюдением требований ЖК РФ по решению органа власти. Ответчиком С.Э. без согласия истцов в данную квартиру была вселена гр. К.Л., чем нарушены жилищные права истцов. Кроме того, указывают, что имеют право на заключение договора социального найма.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявило встречный иск к Р.Л., С.В., Р.В., С.Э. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
Требования ДЖП и ЖФ г. Москвы мотивировало тем, что спорная квартира была предоставлена С.Э., как сотруднику в/ч *, по договору субаренды, срок действия которого истек в * году, а сам С.Э. военнослужащим на сегодняшний день не является.
Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции С.Э. подал встречное исковое заявление к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Р.Л., С.В., Р.В. о выселении, обязании заключить договор аренды жилого помещения, признании частично недействительным Договора субаренды жилого помещения от * г.
Требования С.Э. мотивировал тем, что ему на семью из четырех человек по договору субаренды жилого помещения в * году как сотруднику в/ч v предоставили спорную квартиру, срок договора до * г. На сегодняшний день он является сотрудником в/ч * ВВ МВД России, дислоцирующей в Москве, и состоит на учете нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения. Также указывает, что истцы не являются его членами семьи, поскольку * г. брак между ним и С.Л. (Р.Л.) расторгнут, в связи с чем основания для законного проживания в спорной квартире они утратили.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 24 декабря 2013 года, Р.В., Р.Л., С.В. не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку представителя - Н., который исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исков просил отказать.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 24 декабря 2013 года, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - К.Е. явилась, возражала против удовлетворения исковых требований истцов и встречного иска С.Э., просила выселить указанных лиц из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 24 декабря 2013 года, С.Э., представитель С.Э. - К.Л. явились, против исков Р.Л., С.В., Р.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы возражали, иск С.Э. поддержали, указав, что С.Э. является очередником федерального ведомства на улучшение жилищных условий и имеет преимущественные права на заключение и продление договора аренды.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просят Р.В., Р.Л., С.В., по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 20 марта 2014 года, Р.В., Р.Л., С.В., представитель Р.В., Р.Л., С.В. - Н., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - К.Е., представитель С.Э. - К.Л., прокурор Макирова Е.Э. явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней истцов, а также доводы апелляционной жалобы С.Э., выслушав стороны и заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением префекта САО г. Москвы от 17.06.2004 г. N 4886 "О передаче жилой площади по договору аренды войсковой части * и о ее предоставлении по договору субаренды гр. С.Э." сотруднику в/ч * С.Э. на семью из четырех человек (он, жена С.Л., дочь С.В., мать жены Р.В.) предоставили трехкомнатную квартиру N *, общей площадью * кв. м, по адресу: *, по договору субаренды жилого помещения на срок * лет в связи с прохождением службы.
* г. на основании данного распоряжения город Москва в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы и войсковая часть * заключили договор аренды вышеуказанного жилого помещения в целях использования для проживания семьи сотрудника сроком на * лет, с * г. по * г.
* г. между С.Э. и в/ч * заключен договор субаренды на период действия трудовых отношения с организацией - в/ч * ВВ МВД России.
Пунктом * договора субаренды установлено, что он действует только в течение заключенного контракта о прохождении военной службы и в период прохождения военной службы в войсковой части * и подлежит расторжению с выселением пользователя и лиц, совместно проживающих с ним, без предоставления другого жилого помещения.
Приказом командира в/ч * N * с/ч от * г. С.Э. уволен и исключен из списков личного состава воинской части.
* г. в адрес С.Л. (Р.Л.) в/ч * направлено уведомление об освобождении арендной жилой площади в срок до * г. (л.д. 56).
Из сообщения УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО следует, что спорная квартира на основании распоряжения префекта САО г. Москвы от 17.06.2004 г. N * была передана войсковой части * в аренду сроком на * лет для проживания военнослужащего войсковой части С.Э. с семьей из четырех человек (он, жена С.Л., дочь С.В., мать жены Р.В.) по договору субаренды (войсковая часть * является структурным подразделением войсковой части *). Срок договора аренды истек * г., прекращение договора аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 29.10.2010 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись N *. Срок действия договора субаренды определен сроком действия договора аренды или прекращением прохождения военной службы в войсковой части *, независимо от причин, его вызвавших. Семья С.Э. зарегистрирована по месту жительства при войсковой части * по адресу: *. На основании распоряжения Правительства Москвы от 03.04.2012 г. N 156-РП в настоящее время осуществляется переоформление истекших договоров аренды на договоры найма служебного жилого помещения военнослужащим *-й специальной моторизованной дивизии внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, с включением жилых помещений в специализированных жилищных фонд города Москвы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, встречных исковых требований ответчика С.Э. и удовлетворяя встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении С.Э., Р.Л., Р.В., С.В. из спорного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные лица обязаны освободить спорное жилое помещение, поскольку истек срок договора аренды и договора субаренды, соответственно, на который им было предоставлено спорное жилое помещение для проживания, причем срок истек еще в * году, истцы не имеют право на заключение договора социального найма, поскольку возникшие между ними и ДЖП и ЖФ г. Москвы правоотношения, связанные с пользование спорным жилым помещение, не были основаны на нормах жилищного законодательства, истцы не были вселены в спорное жилое помещение в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Возникшие между сторонами правоотношения по пользованию спорным жилым помещением основываются на нормах гражданского законодательства, поскольку истцы и ответчик С.Э. были вселены в спорное жилое помещение на основании договора субаренды, срок действия которого истек, что является основанием для освобождения истцами и ответчиком С.Э. спорного жилого помещения и возврата его собственнику - г. Москве.
Доводы апелляционной жалобы истцов не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства. В своей апелляционной жалобе истцы исходят из того, что между ними и ДЖП и ЖФ г. Москвы возникли жилищные правоотношения, которые регулируются нормами ЖК РФ и ЖК РСФСР, в связи с чем истцы не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку являются очередниками на улучшение жилищных условий, другого местожительства не имеют, однако данный вывод является ошибочным, поскольку их правоотношения с ДЖП и ЖФ г. Москвы основывались на ранее действовавшем договоре субаренды, срок действия которого истек, а значит, регулировались не нормами жилищного законодательства, а нормами гражданского законодательства, которые предполагают необходимость возврата вещи после истечения срока договора аренды.
Также несостоятельным доводы апелляционной жалобы истцов о пропуске ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности, поскольку истцы до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, не освобождают его, а значит, правоотношения носят длящийся характер.
Доводы апелляционной жалобы С.Э. о том, что он имеет преимущественное право на заключение с ним нового договора аренды, поскольку является военнослужащим, очередником, надлежащим образом исполнял договор субаренды, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку С.Э. не доказал, что г. Москва в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы намерен сдавать спорное жилое помещение в аренду в дальнейшем.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Р.В., Р.Л., С.В., а также апелляционную жалобу С.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)