Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернышева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Шерстняковой Л.Б.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.О. - И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года, которым постановлено: Выселить Г.О. из квартиры по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.
В иске Г.О. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры по адресу: *** отказать,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился в суд с иском к Г.О. о выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную ***комнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв. м, жилой *** кв. м по адресу: ***. Нанимателем данной площади в соответствии с договором социального найма от 09.11.2010 г. N *** был Г.Л., который согласно выписке из домовой книги был снят 18.06.2013 года с регистрационного учета по указанному выше адресу в связи со смертью *** года. Спорная квартира подлежала повторному заселению ДЖП и ЖФ г. Москвы согласно справке о свободной площади N 168/196, выданной ГБУ МФЦ "Свиблово" 03.07.2013 года и зарегистрированной в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО 08.08.2013 года. Однако в ходе проверки квартиры сотрудниками Управы района "Свиблово" и ГКУ "ИС района Свиблово" было установлено, что в указанной квартире проживает без законных оснований ответчик Г.О., зарегистрированная по месту жительства по адресу: ***. Освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке ответчик отказалась, о чем составлен акт от 19.08.2013 года. В связи с изложенным истец просил выселить ответчика из занимаемого жилого помещения по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения, так как ответчик нарушает право собственности города Москвы на вышеуказанную квартиру, лишая возможности распорядиться жилым помещением и распределить его в установленном законом порядке.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ответчик Г.О. подала встречный иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования спорным жилым помещением. В обоснование встречных исковых требований ответчик указала, что 17.08.1985 года она вышла замуж за Г.Л., от брака у них родился сын Г.А., *** года рождения. На момент регистрации брака супруги были зарегистрированы в разных жилых помещениях. Истец с сыном была зарегистрирована в квартире по адресу: ***, хотя фактически проживали по месту регистрации Г.Л. в квартире по адресу: ***. В 2007 году Г.Л. тяжело заболел, в результате чего потребовались денежные средства на его лечение, в связи с чем была продана квартира ответчика, а вырученные денежные средства были потрачены на лечение Г.Л. Ответчик продолжала проживать в спорной квартире без регистрации, так как Г.Л. физически не имел возможности зарегистрировать ответчика в спорной квартире. *** года Г.Л. умер, так и не осуществив своего намерения зарегистрировать ответчика в спорной квартире. Поскольку ответчик продолжает проживать в спорной квартире, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, ответчик просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик Г.О. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, удовлетворив встречный иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Г.О. - И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы С., ответчика Г.О. и ее представителя И., прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
При рассмотрении данного дела суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 10, 11, 49, 60, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорным жилым помещением является отдельная ***комнатная квартира площадью жилого помещения *** кв. м, жилой - *** кв. м, расположенная по адресу: ***.
Нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от 09.11.2010 г. N *** являлся Г.Л., умерший *** года.
Согласно письму из ОУФМС по району Свиблово г. Москвы в СВАО от 16.09.2010 г., Г.Л. было отказано в приеме документов на оформление регистрации по месту жительства Г.О. по адресу: ***, так как необходимо изменение договора социального найма.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Г.О.
Г.О. состояла в зарегистрированном браке с Г.Л. с 17.08.1985 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований истца, суд исходил из того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке Г.О. не предоставлялось, договор социального найма на указанную квартиру с ней не заключался.
При этом судом обоснованно были отклонены доводы ответчика о том, что Г.Л. имел намерение и предпринимал попытки к тому, чтобы зарегистрировать ответчика в спорном жилом помещении, поскольку после заключения договора социального найма в 2010 году Г.Л. не предпринимал попыток для регистрации ответчика в спорной квартире ни лично, ни через своего представителя.
Также судом обоснованно были отклонены доводы ответчик о том, что принадлежащая ей и сыну квартира по адресу: *** была продана для оплаты лечения Г.Л., поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в суде. Кроме того, указанные обстоятельства не порождают у Г.О. право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что Г.О., проживая в спорной квартире без законных на то оснований, нарушает права собственника спорного жилого помещения - города Москвы, в связи с чем удовлетворил исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Г.О. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, показаниях допрошенных свидетелей В. и Р., и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г.Л. вселил Г.О. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи и до момента его смерти они проживали в спорной квартире как одна семья, вели совместное хозяйство, несли расходы по содержанию жилой площади и оплате коммунальных услуг, а после смерти Г.Л. ответчик продолжает проживать в спорной квартире и оплачивать коммунальные платежи и нести все обязанности по содержанию жилого помещения, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суду не представлено доказательств, что ответчик была в установленном законом порядке вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобрела право пользования данным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г.Л. пытался зарегистрировать Г.О. в спорном жилом помещении, однако не смог этого сделать, так как не были внесены изменения в договор социального найма, и, кроме того, спорное жилое помещение является единственным местом жительства Г.О., также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на правильность выводов суда о том, что ответчик незаконно занимает спорное жилое помещение. При этом, судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что, согласно материалам дела, Г.О. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: *** и имеет право пользования данным жилым помещением. Доказательств того, что данное жилое помещение не пригодно для проживания, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Г.О. - И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-29826
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N 33-29826
Судья Чернышева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Шерстняковой Л.Б.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.О. - И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года, которым постановлено: Выселить Г.О. из квартиры по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.
В иске Г.О. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры по адресу: *** отказать,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился в суд с иском к Г.О. о выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную ***комнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв. м, жилой *** кв. м по адресу: ***. Нанимателем данной площади в соответствии с договором социального найма от 09.11.2010 г. N *** был Г.Л., который согласно выписке из домовой книги был снят 18.06.2013 года с регистрационного учета по указанному выше адресу в связи со смертью *** года. Спорная квартира подлежала повторному заселению ДЖП и ЖФ г. Москвы согласно справке о свободной площади N 168/196, выданной ГБУ МФЦ "Свиблово" 03.07.2013 года и зарегистрированной в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО 08.08.2013 года. Однако в ходе проверки квартиры сотрудниками Управы района "Свиблово" и ГКУ "ИС района Свиблово" было установлено, что в указанной квартире проживает без законных оснований ответчик Г.О., зарегистрированная по месту жительства по адресу: ***. Освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке ответчик отказалась, о чем составлен акт от 19.08.2013 года. В связи с изложенным истец просил выселить ответчика из занимаемого жилого помещения по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения, так как ответчик нарушает право собственности города Москвы на вышеуказанную квартиру, лишая возможности распорядиться жилым помещением и распределить его в установленном законом порядке.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ответчик Г.О. подала встречный иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования спорным жилым помещением. В обоснование встречных исковых требований ответчик указала, что 17.08.1985 года она вышла замуж за Г.Л., от брака у них родился сын Г.А., *** года рождения. На момент регистрации брака супруги были зарегистрированы в разных жилых помещениях. Истец с сыном была зарегистрирована в квартире по адресу: ***, хотя фактически проживали по месту регистрации Г.Л. в квартире по адресу: ***. В 2007 году Г.Л. тяжело заболел, в результате чего потребовались денежные средства на его лечение, в связи с чем была продана квартира ответчика, а вырученные денежные средства были потрачены на лечение Г.Л. Ответчик продолжала проживать в спорной квартире без регистрации, так как Г.Л. физически не имел возможности зарегистрировать ответчика в спорной квартире. *** года Г.Л. умер, так и не осуществив своего намерения зарегистрировать ответчика в спорной квартире. Поскольку ответчик продолжает проживать в спорной квартире, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, ответчик просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик Г.О. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, удовлетворив встречный иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Г.О. - И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы С., ответчика Г.О. и ее представителя И., прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
При рассмотрении данного дела суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 10, 11, 49, 60, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорным жилым помещением является отдельная ***комнатная квартира площадью жилого помещения *** кв. м, жилой - *** кв. м, расположенная по адресу: ***.
Нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от 09.11.2010 г. N *** являлся Г.Л., умерший *** года.
Согласно письму из ОУФМС по району Свиблово г. Москвы в СВАО от 16.09.2010 г., Г.Л. было отказано в приеме документов на оформление регистрации по месту жительства Г.О. по адресу: ***, так как необходимо изменение договора социального найма.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Г.О.
Г.О. состояла в зарегистрированном браке с Г.Л. с 17.08.1985 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований истца, суд исходил из того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке Г.О. не предоставлялось, договор социального найма на указанную квартиру с ней не заключался.
При этом судом обоснованно были отклонены доводы ответчика о том, что Г.Л. имел намерение и предпринимал попытки к тому, чтобы зарегистрировать ответчика в спорном жилом помещении, поскольку после заключения договора социального найма в 2010 году Г.Л. не предпринимал попыток для регистрации ответчика в спорной квартире ни лично, ни через своего представителя.
Также судом обоснованно были отклонены доводы ответчик о том, что принадлежащая ей и сыну квартира по адресу: *** была продана для оплаты лечения Г.Л., поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в суде. Кроме того, указанные обстоятельства не порождают у Г.О. право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что Г.О., проживая в спорной квартире без законных на то оснований, нарушает права собственника спорного жилого помещения - города Москвы, в связи с чем удовлетворил исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Г.О. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, показаниях допрошенных свидетелей В. и Р., и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г.Л. вселил Г.О. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи и до момента его смерти они проживали в спорной квартире как одна семья, вели совместное хозяйство, несли расходы по содержанию жилой площади и оплате коммунальных услуг, а после смерти Г.Л. ответчик продолжает проживать в спорной квартире и оплачивать коммунальные платежи и нести все обязанности по содержанию жилого помещения, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суду не представлено доказательств, что ответчик была в установленном законом порядке вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобрела право пользования данным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г.Л. пытался зарегистрировать Г.О. в спорном жилом помещении, однако не смог этого сделать, так как не были внесены изменения в договор социального найма, и, кроме того, спорное жилое помещение является единственным местом жительства Г.О., также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на правильность выводов суда о том, что ответчик незаконно занимает спорное жилое помещение. При этом, судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что, согласно материалам дела, Г.О. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: *** и имеет право пользования данным жилым помещением. Доказательств того, что данное жилое помещение не пригодно для проживания, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Г.О. - И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)