Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бенсман И.Л.
Докладчик: Курдюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Курдюковой Н.А. и Давыдовой Н.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца С. на определение Советского районного суда г. Липецка от 03 марта 2014, которым прекращено производство по гражданскому делу .... по иску С. к администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Липецка о предоставлении ей с тремя детьми жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормами жилищного законодательства. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что с .... она состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а в .... была переведена в льготную очередь многодетных семей, однако на протяжении ... ответчик не исполняет свои обязательства по предоставлению ей жилого помещения.
В судебное заседание истица С. не явилась, ее представитель по доверенности М. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель администрации г. Липецка - Ч. возражала против удовлетворения заявленных требований и просила прекратить производство по настоящему делу, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения суда, которым в удовлетворении аналогичных требований истице уже было отказано.
Суд постановил определение о прекращении производства по делу.
В частной жалобе истец С. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Судом установлено, что С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Липецка о предоставлении ей с тремя детьми жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормами жилищного законодательства, ссылаясь на то, что с .... она состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в ... была переведена в льготную очередь многодетных семей, однако на протяжении ... ответчик не исполняет свои обязательства по предоставлению ей жилого помещения, в связи с чем, просит обязать ответчика исполнить свое обязательство по предоставлению ей на состав семьи соответствующее жилое помещение.
Судом также установлено, что вступившим 24.02.2014 г. в законную силу решением Советского районного суда города Липецка от 12 декабря 2013 года, С. было отказано в удовлетворении ее требований к администрации города Липецка о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения, как лицу, состоящему с ... учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а с .... переведенной из общей очереди в льготную очередь многодетных семей.
В обоснование данного иска истица С. ссылалась на то, что в течение ... администрация г. Липецка свои обязанности по обеспечению ее семьи жилым помещением не выполняет, в то время как право на предоставление жилья по договору социального найма у нее имеется.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:
- имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
- Суд, прекращая производство по делу, исходил из того, что по иску С. к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения, уже имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда о прекращении производства по делу, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о что иск заявлен по иным основаниям, нельзя признать состоятельными. Требование о предоставлении жилья по договору социального найма заявлены истицей, исходя из того, что она является нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит на учете в общей очереди с ..., а с .... в льготной очереди - как многодетная семья.
Ссылки в исковом заявлении на иные нормы материального права, чем в исковом заявлении по гражданскому делу, которое уже рассмотрено судом по существу и решение вступило в законную силу, не свидетельствуют о том, что иск заявлен по иным основаниям.
Доводы жалобы о необходимости применения судом при разрешении данного спора положений ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку они направлены на иное видение разрешения заявленных требований.
Доводы жалобы о нарушении жилищных прав истицы длительным непредставлением жилого помещения, сами по себе не свидетельствуют о том, что истцом заявлены требования по иным основаниям.
Доводы жалобы, направленные на критику решения Советского районного суда от 12.12.2013 года, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного определения жалоба не содержит. В целом доводы жалобы направлены на иное толкование норм права, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 03 марта 2014 - оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-925А/2014Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-925а/2014г.
Судья: Бенсман И.Л.
Докладчик: Курдюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Курдюковой Н.А. и Давыдовой Н.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца С. на определение Советского районного суда г. Липецка от 03 марта 2014, которым прекращено производство по гражданскому делу .... по иску С. к администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Липецка о предоставлении ей с тремя детьми жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормами жилищного законодательства. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что с .... она состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а в .... была переведена в льготную очередь многодетных семей, однако на протяжении ... ответчик не исполняет свои обязательства по предоставлению ей жилого помещения.
В судебное заседание истица С. не явилась, ее представитель по доверенности М. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель администрации г. Липецка - Ч. возражала против удовлетворения заявленных требований и просила прекратить производство по настоящему делу, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения суда, которым в удовлетворении аналогичных требований истице уже было отказано.
Суд постановил определение о прекращении производства по делу.
В частной жалобе истец С. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Судом установлено, что С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Липецка о предоставлении ей с тремя детьми жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормами жилищного законодательства, ссылаясь на то, что с .... она состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в ... была переведена в льготную очередь многодетных семей, однако на протяжении ... ответчик не исполняет свои обязательства по предоставлению ей жилого помещения, в связи с чем, просит обязать ответчика исполнить свое обязательство по предоставлению ей на состав семьи соответствующее жилое помещение.
Судом также установлено, что вступившим 24.02.2014 г. в законную силу решением Советского районного суда города Липецка от 12 декабря 2013 года, С. было отказано в удовлетворении ее требований к администрации города Липецка о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения, как лицу, состоящему с ... учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а с .... переведенной из общей очереди в льготную очередь многодетных семей.
В обоснование данного иска истица С. ссылалась на то, что в течение ... администрация г. Липецка свои обязанности по обеспечению ее семьи жилым помещением не выполняет, в то время как право на предоставление жилья по договору социального найма у нее имеется.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:
- имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
- Суд, прекращая производство по делу, исходил из того, что по иску С. к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения, уже имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда о прекращении производства по делу, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о что иск заявлен по иным основаниям, нельзя признать состоятельными. Требование о предоставлении жилья по договору социального найма заявлены истицей, исходя из того, что она является нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит на учете в общей очереди с ..., а с .... в льготной очереди - как многодетная семья.
Ссылки в исковом заявлении на иные нормы материального права, чем в исковом заявлении по гражданскому делу, которое уже рассмотрено судом по существу и решение вступило в законную силу, не свидетельствуют о том, что иск заявлен по иным основаниям.
Доводы жалобы о необходимости применения судом при разрешении данного спора положений ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку они направлены на иное видение разрешения заявленных требований.
Доводы жалобы о нарушении жилищных прав истицы длительным непредставлением жилого помещения, сами по себе не свидетельствуют о том, что истцом заявлены требования по иным основаниям.
Доводы жалобы, направленные на критику решения Советского районного суда от 12.12.2013 года, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного определения жалоба не содержит. В целом доводы жалобы направлены на иное толкование норм права, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 03 марта 2014 - оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)