Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корочкина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Завальной Т.Ю., Шульга С.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 23 сентября 2013 года по иску администрации Дальнегорского городского округа к З. о признании недействительным решения общественной комиссии по жилищным вопросам в части, признании договора социального найма недействительным, признании утратившей право пользования жилым помещением,
которым исковые требования удовлетворены. Решение, оформленное протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам N от 16.01.2013 в части заключения договора социального найма с З. и согласовании регистрации по месту жительства З. признано недействительным. Договор социального найма N от 21.01.2013, заключенный между администрацией Дальнегорского городского округа и З., в лице его представителя ФИО20, признан недействительным. З. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. С З. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя ответчицы - Н., судебная коллегия
установила:
администрация Дальнегорского городского округа обратилась в суд с иском к З. о признании недействительным в части решения общественной комиссии по жилищным вопросам N от 16.01.2013, признании договора социального найма N от 21.01.2013 недействительным, признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлся З. 24.12.2012 в адрес администрации Дальнегорского городского округа от представителя З. подано заявление о заключении договора социального найма и о внесении в список постоянно проживающих членов семьи нанимателя для дальнейшей регистрации по месту жительства З. Данное заявление рассмотрено на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Дальнегорского городского округа 16.01.2013, в результате принято решение о заключении договора социального найма и о согласовании регистрации по месту жительства З. На основании этого решения ДД.ММ.ГГГГ З. была зарегистрирована в жилом помещении <адрес> В конце ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что З. умер ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим просила признать недействительным решение, оформленное протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам N от 16.01.2013 в части согласования регистрации по месту жительства З. и оформлении договора социального найма с З. Признать договор социального найма N от 21.01.2013, заключенный между администрацией Дальнегорского городского округа и З.., в лице его представителя ФИО33, недействительным в силу его ничтожности. Признать З. утратившей право пользования жилым помещением <адрес>.
В судебном заседании представители истца - К. и И. исковые требования поддержали.
Ответчица и ее представитель - Н. исковые требования не признали. Пояснили, что на момент подачи документов в жилищную комиссию З. не было известно о смерти З. Еще при жизни З. обращался в администрацию Дальнегорского городского округа с заявлением о заключении с ним договора социального найма, но заявление не было принято. З. зарегистрирована в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, на законном основании, как супруга нанимателя жилого помещения.
Представитель третьего лица ОУФМС России по ПК в Дальнегорском городском округе - М. пояснила, что З. может быть снята с регистрационного учета только по решению суда.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение отменить. Указывает, что судом необоснованно отказано в допросе свидетелей ФИО36 и ФИО37 Указанные свидетели могли подтвердить факт обращения З. в июне 2012 года в администрацию с заявлением о ее вселении и регистрации в спорном жилом помещении как супруги. Обращает внимание на то, что в момент подачи представителем нанимателя ФИО39 заявления в жилищную комиссию о регистрации по месту жительства ее как супруги и заключении договора социального найма, о прекращении доверенности представителя вследствие смерти З. известно не было. Полагает, что ее регистрация в спорном жилом помещении произведена на законных основаниях.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Дальнегорского городского округа просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу З. без удовлетворения. Ссылается на то, что поскольку на момент подачи документов на заключение договора социального найма З. умер, он не мог стать участником правоотношений, влекущих заключение с ним такого договора.
В суде апелляционной инстанции представитель З. - Н. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что З. узнала о смерти супруга только в марте 2013 года, после прописки в квартире. В этом жилом помещении совместно с З. она проживала с 2008 года.
З., представители администрации Дальнегорского городского округа и ОУФМС России по ПК в Дальнегорском городском округе, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчицы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По правилам статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Выпиской из реестра собственности Дальнегорского городского округа от 17.05.2013 подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Дальнегорского городского округа Приморского края.
Из договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между главой Дальнегорского городского округа Приморского края и З.., следует, что вышеуказанное жилое помещение, состоящее из двух комнат, было предоставлено З. сроком на три года. По окончании срока действия договора З. имел преимущественное право на заключение договора найма этого же жилого помещения.
24.12.2012 З. через своего представителя ФИО47 (нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в администрацию Дальнегорского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и о регистрации в нем жены З. К заявлению приложены подтверждающие документы.
По результатам рассмотрения заявления общественная комиссия по жилищным вопросам при администрации Дальнегорского городского округа 16.01.2013 приняла решение о заключении с З. договора социального найма и о согласовании регистрации по месту жительства З.
На основании этого решения 21.01.2013 между администрацией Дальнегорского городского округа и З.., в лице его представителя ФИО50., заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, а З. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в нем.
Однако ответом ГБУЗ "КПТД N" от 06.03.2013, а также справкой о смерти N подтверждается, что З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в больнице ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку со смертью доверителя действие доверенности прекращается, суд первой инстанции правомерно применил нормы статей 188, 167 ГК РФ и указал на недействительность правовых последствий, связанных с подачей ФИО52 заявления от 24.12.2012 от имени умершего З.
Ссылка апеллянта на то, что ФИО54., подавая заявление о заключении договора социального найма и заключая этот договор, а также З., регистрируясь в квартире <адрес>, не знали о смерти З.., решающего правового значения при разрешении настоящего спора не имеет. Это обусловлено тем, что действие доверенности умершего доверителя прекращается с его смертью в безусловном порядке.
Таким образом, в части признания недействительными решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Дальнегорского городского округа N от 16.01.2013 о заключении договора социального найма с З. и согласовании регистрации по месту жительства З., а также договора социального найма N от 21.01.2013, заключенного между администрацией Дальнегорского городского округа и З., в лице его представителя ФИО59, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Вместе с тем, ссылаясь на норму статьи 167 ГК РФ, суд применил последствия недействительности ничтожной сделки не в полном объеме. Учитывая, что З. была зарегистрирована в жилом помещении на основании юридически ничтожного заявления З. повлекшего принятие решения о ее регистрации, суду следовало в качестве последствия недействительности ничтожной сделки принять решение о снятии З. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на применение вышеуказанных последствий недействительности заявления З. и соответствующего решения общественной комиссии по жилищным вопросам о регистрации ответчицы.
Удовлетворяя исковое требование о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> суд первой инстанции исходил из того, что законность ее проживания в этой квартире не установлена.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права, учитывая, что незаконность вселения и проживания гражданина в жилом помещении является основанием для признания его не имеющим права (не приобретшим право) пользования жилым помещением и выселения, однако таких исковых требований администрацией Дальнегорского городского округа по настоящему спору не заявлялось.
При этом необходимо учитывать, что лицо, не приобретшее право пользования жилым помещением, не может быть признано утратившим это право.
Снятие ответчицы с регистрационного учета на основании настоящего решения является последствием недействительности ничтожной сделки, представляет собой административный акт уполномоченного органа и не может повлечь безусловной утраты ею права пользования жилым помещением, учитывая, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам N от 16.01.2013 З. такое право не предоставлялось, в договор социального найма от 21.01.2013 она не включалась. Доказательств того, что З. приобрела право пользования спорным жилым помещением по иным, установленным законом основаниям, в материалах дела не имеется.
Ссылка ответчицы на то, что З. при жизни выразил свою волю на ее вселение и проживание в квартире, правового значения при разрешении заявленного иска не имеет, так как фактически является основанием иска о признании права пользования жилым помещением. Однако таких встречных требований З. в настоящем споре не заявляла.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части не может считаться законным, вследствие чего подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении искового требования о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 23 сентября 2013 года отменить в части удовлетворения искового требования о признании утратившей право пользования жилым помещением. Вынести в этой части новое решение об отказе администрации Дальнегорского городского округа к З. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
"Применить последствия недействительности заявления З. от 24.12.2012 и решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Дальнегорского городского округа N от 16.01.2013 о согласовании регистрации по месту жительства З. в виде снятия З. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-187, 33-11077
Требование: 1) О признании недействительными решения общественной комиссии по жилищным вопросам в части согласования регистрации по месту жительства и оформления договора социального найма, а также договора социального найма; 2) О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N 33-187(33-11077)
Судья Корочкина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Завальной Т.Ю., Шульга С.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 23 сентября 2013 года по иску администрации Дальнегорского городского округа к З. о признании недействительным решения общественной комиссии по жилищным вопросам в части, признании договора социального найма недействительным, признании утратившей право пользования жилым помещением,
которым исковые требования удовлетворены. Решение, оформленное протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам N от 16.01.2013 в части заключения договора социального найма с З. и согласовании регистрации по месту жительства З. признано недействительным. Договор социального найма N от 21.01.2013, заключенный между администрацией Дальнегорского городского округа и З., в лице его представителя ФИО20, признан недействительным. З. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. С З. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя ответчицы - Н., судебная коллегия
установила:
администрация Дальнегорского городского округа обратилась в суд с иском к З. о признании недействительным в части решения общественной комиссии по жилищным вопросам N от 16.01.2013, признании договора социального найма N от 21.01.2013 недействительным, признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлся З. 24.12.2012 в адрес администрации Дальнегорского городского округа от представителя З. подано заявление о заключении договора социального найма и о внесении в список постоянно проживающих членов семьи нанимателя для дальнейшей регистрации по месту жительства З. Данное заявление рассмотрено на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Дальнегорского городского округа 16.01.2013, в результате принято решение о заключении договора социального найма и о согласовании регистрации по месту жительства З. На основании этого решения ДД.ММ.ГГГГ З. была зарегистрирована в жилом помещении <адрес> В конце ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что З. умер ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим просила признать недействительным решение, оформленное протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам N от 16.01.2013 в части согласования регистрации по месту жительства З. и оформлении договора социального найма с З. Признать договор социального найма N от 21.01.2013, заключенный между администрацией Дальнегорского городского округа и З.., в лице его представителя ФИО33, недействительным в силу его ничтожности. Признать З. утратившей право пользования жилым помещением <адрес>.
В судебном заседании представители истца - К. и И. исковые требования поддержали.
Ответчица и ее представитель - Н. исковые требования не признали. Пояснили, что на момент подачи документов в жилищную комиссию З. не было известно о смерти З. Еще при жизни З. обращался в администрацию Дальнегорского городского округа с заявлением о заключении с ним договора социального найма, но заявление не было принято. З. зарегистрирована в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, на законном основании, как супруга нанимателя жилого помещения.
Представитель третьего лица ОУФМС России по ПК в Дальнегорском городском округе - М. пояснила, что З. может быть снята с регистрационного учета только по решению суда.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение отменить. Указывает, что судом необоснованно отказано в допросе свидетелей ФИО36 и ФИО37 Указанные свидетели могли подтвердить факт обращения З. в июне 2012 года в администрацию с заявлением о ее вселении и регистрации в спорном жилом помещении как супруги. Обращает внимание на то, что в момент подачи представителем нанимателя ФИО39 заявления в жилищную комиссию о регистрации по месту жительства ее как супруги и заключении договора социального найма, о прекращении доверенности представителя вследствие смерти З. известно не было. Полагает, что ее регистрация в спорном жилом помещении произведена на законных основаниях.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Дальнегорского городского округа просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу З. без удовлетворения. Ссылается на то, что поскольку на момент подачи документов на заключение договора социального найма З. умер, он не мог стать участником правоотношений, влекущих заключение с ним такого договора.
В суде апелляционной инстанции представитель З. - Н. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что З. узнала о смерти супруга только в марте 2013 года, после прописки в квартире. В этом жилом помещении совместно с З. она проживала с 2008 года.
З., представители администрации Дальнегорского городского округа и ОУФМС России по ПК в Дальнегорском городском округе, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчицы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По правилам статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Выпиской из реестра собственности Дальнегорского городского округа от 17.05.2013 подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Дальнегорского городского округа Приморского края.
Из договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между главой Дальнегорского городского округа Приморского края и З.., следует, что вышеуказанное жилое помещение, состоящее из двух комнат, было предоставлено З. сроком на три года. По окончании срока действия договора З. имел преимущественное право на заключение договора найма этого же жилого помещения.
24.12.2012 З. через своего представителя ФИО47 (нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в администрацию Дальнегорского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и о регистрации в нем жены З. К заявлению приложены подтверждающие документы.
По результатам рассмотрения заявления общественная комиссия по жилищным вопросам при администрации Дальнегорского городского округа 16.01.2013 приняла решение о заключении с З. договора социального найма и о согласовании регистрации по месту жительства З.
На основании этого решения 21.01.2013 между администрацией Дальнегорского городского округа и З.., в лице его представителя ФИО50., заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, а З. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в нем.
Однако ответом ГБУЗ "КПТД N" от 06.03.2013, а также справкой о смерти N подтверждается, что З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в больнице ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку со смертью доверителя действие доверенности прекращается, суд первой инстанции правомерно применил нормы статей 188, 167 ГК РФ и указал на недействительность правовых последствий, связанных с подачей ФИО52 заявления от 24.12.2012 от имени умершего З.
Ссылка апеллянта на то, что ФИО54., подавая заявление о заключении договора социального найма и заключая этот договор, а также З., регистрируясь в квартире <адрес>, не знали о смерти З.., решающего правового значения при разрешении настоящего спора не имеет. Это обусловлено тем, что действие доверенности умершего доверителя прекращается с его смертью в безусловном порядке.
Таким образом, в части признания недействительными решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Дальнегорского городского округа N от 16.01.2013 о заключении договора социального найма с З. и согласовании регистрации по месту жительства З., а также договора социального найма N от 21.01.2013, заключенного между администрацией Дальнегорского городского округа и З., в лице его представителя ФИО59, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Вместе с тем, ссылаясь на норму статьи 167 ГК РФ, суд применил последствия недействительности ничтожной сделки не в полном объеме. Учитывая, что З. была зарегистрирована в жилом помещении на основании юридически ничтожного заявления З. повлекшего принятие решения о ее регистрации, суду следовало в качестве последствия недействительности ничтожной сделки принять решение о снятии З. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на применение вышеуказанных последствий недействительности заявления З. и соответствующего решения общественной комиссии по жилищным вопросам о регистрации ответчицы.
Удовлетворяя исковое требование о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> суд первой инстанции исходил из того, что законность ее проживания в этой квартире не установлена.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права, учитывая, что незаконность вселения и проживания гражданина в жилом помещении является основанием для признания его не имеющим права (не приобретшим право) пользования жилым помещением и выселения, однако таких исковых требований администрацией Дальнегорского городского округа по настоящему спору не заявлялось.
При этом необходимо учитывать, что лицо, не приобретшее право пользования жилым помещением, не может быть признано утратившим это право.
Снятие ответчицы с регистрационного учета на основании настоящего решения является последствием недействительности ничтожной сделки, представляет собой административный акт уполномоченного органа и не может повлечь безусловной утраты ею права пользования жилым помещением, учитывая, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам N от 16.01.2013 З. такое право не предоставлялось, в договор социального найма от 21.01.2013 она не включалась. Доказательств того, что З. приобрела право пользования спорным жилым помещением по иным, установленным законом основаниям, в материалах дела не имеется.
Ссылка ответчицы на то, что З. при жизни выразил свою волю на ее вселение и проживание в квартире, правового значения при разрешении заявленного иска не имеет, так как фактически является основанием иска о признании права пользования жилым помещением. Однако таких встречных требований З. в настоящем споре не заявляла.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части не может считаться законным, вследствие чего подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении искового требования о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 23 сентября 2013 года отменить в части удовлетворения искового требования о признании утратившей право пользования жилым помещением. Вынести в этой части новое решение об отказе администрации Дальнегорского городского округа к З. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
"Применить последствия недействительности заявления З. от 24.12.2012 и решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Дальнегорского городского округа N от 16.01.2013 о согласовании регистрации по месту жительства З. в виде снятия З. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)