Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 14.07.2014.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "БАЙКАЛ-НОРДИК" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2014 года по делу N А10-278/2014 по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154 670013, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Ключевская ул, 39А) к ООО "Лесопромышленный комплекс "БАЙКАЛ-НОРДИК" (ОГРН 1070326002174, ИНН 0326042905 670023, Бурятия Республика, Улан-Удэ Город, Светлая Улица, 2) о расторжении договора аренды и о понуждении передать лесной участок по акту приема-передачи, третье лицо - Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия (670000, Улан-Удэ Город, Ранжурова Улица, 8 ОГРН 1110327013500) (суд первой инстанции Марактаева И.Г.)
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "БАЙКАЛ-НОРДИК" о расторжении договора аренды лесного участка N 13-10 от 29.06.2010 и о понуждении ответчика передать лесной участок по акту приема-передачи.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины N 13-10 от 29 июня 2010 года, заключенный между Республиканским агентством лесного хозяйства и обществом с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "БАЙКАЛ-НОРДИК", расторгнут.
Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "БАЙКАЛ-НОРДИК" передать Республиканскому агентству лесного хозяйства по акту приема-передачи лесной участок общей площадью 71 999 га, имеющее месторасположение: Республика Бурятия, МО "Хоринский район", Хоринское лесничество, Аланское участковое лесничество, кварталы 1-38 площадью 32 524 га; Верхне-Онинское участковое лесничество, кварталы 7, 23-25, 39-43 площадью 6 962 га; Онинское участковое лесничество, кварталы 1-10,12,13,16-23,26-31,37-45,49-51 площадью 32 513 га.
С общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "БАЙКАЛ-НОРДИК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.
ООО "Лесопромышленный комплекс "БАЙКАЛ-НОРДИК", не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что Республиканским агентством лесного хозяйства не представлены доказательства соблюдения установленного законом порядка расторжения договора до обращения в суд с требованием о расторжении договора. Выводы суда о том, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства в течение 2008-2010 годов, установленные приоритетным инвестиционным проектом, в связи с чем договор подлежит досрочному расторжению, являются также незаконными и необоснованными. Представленные истцом доказательства - предписание N 2 от 11.07.13 г., приказ Минпромторга РБ N 85 от 10.11.13 г.; решение Минпромторга РБ от 19.09.13 г.; приказ Минпромторга РФ N 1641 от 14.10.13 г.; приказ Минпроторга РБ N 107 от 15.11.13 г.; письмо Минпромторга РБ от 25.10.13 г.; письмо Республиканского агентства лесного хозяйства "Предложение о расторжении договора" от 16.12.13 г. не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами соблюдения установленного порядка расторжения договора. Просит решение суда отменить.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как необоснованные.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "Лесопромышленный комплекс "БАЙКАЛ-НОРДИК" обратился в Республиканское агентство по развитию промышленности, предпринимательства и инновационных технологий с заявкой на реализацию инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительства инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия".
В соответствии с пунктом 14 Положения о подготовке и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 419 (далее - Положение N 419), Министерством промышленности и торговли Российской Федерации издан приказ от 24.06.2008 г. N 5 о включении инвестиционного проекта ответчика в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Согласно пункту 15 Положения N 419, включение инвестиционного проекта в перечень является основанием для заключения с ответчиком договора аренды лесных участков без проведения аукциона на условиях, указанных в решении, принятом заинтересованным органом в соответствии с пунктом 11 Положения N 419.
Как следует из представленного истцом перечня договоров, истец заключил с ответчиком 11 договоров аренды лесных участков, в том числе в 2008-8 договоров аренды лесных участков, в 2009 году - 2 договора аренды, в 2010 году - 1 договор аренды.
В настоящем деле рассматривается иск о расторжении договора аренды N 13-10 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины от 29 июня 2010 года.
Согласно пункту 1.1 договора аренды N 13-10 от 29.06.2010 г. арендодатель (истец) передает арендатору (ответчик) в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, в соответствии со статьей 22, частью 3 статьи 74, статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24.06.2008 N 5 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов".
В пункте 1.2 договора стороны согласовали характеристики лесного участка: общая площадь 71 999 га, местоположение: Республика Бурятия, МО "Хоринский район", Хоринское лесничество: - Аланское лесничество, кварталы 1-38 площадью 32 524 га, Верхне-Онинское участковое лесничество, кварталы 7, 23-25, 39-43 площадью. 6 962 га; Онинское участковое лесничество, кварталы 1-10,12, 13, 16-23, 26-31, 37-45, 49-51 площадью 32 513 га, номер учетной записи в Государственном лесном реестре 105-2010-06.
Схема расположения лесного участка, передаваемого в аренду, и его характеристика определены в Приложениях N 1,2 к договору аренды.
В разделе 2 стороны согласовали размер арендной платы и порядок его внесения, в разделе 7 стороны согласовали срок договора с даты государственной регистрации на 49 лет.
Согласно пункту 6.3.2 договора аренды N 13-10 от 29.06.2010 договор аренды лесного участка подлежит расторжению судом по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.
На основании пункта 3.4.29 договора аренды ответчик принял обязательство реализовать инвестиционный проект в соответствии с разделом пятым поэтапного плана реализации инвестиционного проекта. Согласно пункту 3.4.30 договора аренды ответчик обязался выполнить обязательства по созданию объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры в соответствии с Концепцией инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия".
Договор аренды прошел государственную регистрацию 24.08.2010 г.
25.08.2010 лесной участок передан ответчику в пользование.
В соответствии подпунктом "д" пункта 11 Положения N 419 в договор аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного объекта, обязательно включаются следующие основания для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя: - нарушение арендатором срока реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год; - отказ арендатора от создания и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры.
Согласно пункту 6.3. договора аренды N 13-10 от 29.06.2010 г. он подлежит расторжению судом по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе в случае нарушения арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 (один) год (пункт 6.3.2).
Согласно инвестиционному проекту (л. д. 4-44 том 2) его целями и задачами являлись: заготовка древесины по скандинавской технологии с применением современной колесной техники группы тракторов "Ponsse", "Харвестер", "Форвадер"; строительство в городе Улан-Удэ лесоперерабатываюшего завода с монтажом шведского оборудования для переработки заготовленной древесины; наем заводского персонала, обучение управленческого и рабочего персонала, в том числе в Швеции.
В разделе пятом проекта ответчик указал сроки реализации указанных мероприятий: транспортировка лесоперерабатывающего оборудования - 3 и 4 квартал 2008 года; приобретение оборудования и транспорта на лесозаготовку - 3 и 4 кварталы 2008 года; монтаж и сборка лесоперерабатывающего завода, строительно-монтажные работы пол заводу - 4 квартал 2008 года - 3 квартал 2010 года; комплексная переработка древесины - 2 квартал 2009 года- 4 квартал 2013 года.
Согласно пункту 17 Положения N 419 ответчик обязан ежеквартально, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в заинтересованный орган отчет о ходе реализации инвестиционного проекта.
Согласно отчетам ответчика о реализации приоритетного инвестиционного проекта графа отчетов "выполнение календарного плана, нарастающим итогом с начала реализации проекта (%)" не содержит сведений о выполнении запланированных мероприятий по реализации проекта.
Пунктом 18 Положения N 419 предусмотрено, что контроль за ходом реализации инвестиционного проекта осуществляет заинтересованный орган. Объектом контроля являются обязательства инвестора по созданию и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных договором аренды лесного участка. Заинтересованный орган представляет данные о проверке хода реализации инвестиционного проекта в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральное агентство лесного хозяйства.
Согласно пункту 19 Положения N 419 в случае появления предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 настоящего Положения оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения. Одновременно копия указанного предписания направляется заинтересованным органом в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.
В случае если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 10 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений принимает решение о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня.
Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 14 рабочих дней со дня получения указанного заявления принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка. Данное решение может быть оспорено в судебном порядке.
Министерством промышленности и торговли Республики Бурятия было выдано ответчику предписание N 2 от 11.07.2013 г. (л. д. 46-47 том 1) о необходимости устранения нарушений, связанных с реализацией приоритетного инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия".
- В предписании указано, что ответчик нарушил сроки исполнения поэтапного плана реализации инвестиционного проекта: транспортировка лесоперерабатывающего оборудования (срок реализации мероприятия 3-4 кв. 2008 г.);
- приобретение оборудования и транспортировка на лесозаготовку (срок реализации мероприятия - 3-4 кв. 2008 г.); монтаж и сборка лесоперерабатывающего завода, строительно-монтажные работы по заводу (срок реализации мероприятия - 4 кв. 2008 г. - 3 кв. 2010 г.); наем заводского персонала (срок реализации мероприятия - 2-4 кв. 2010 г. - 3 кв. 2010 г.); комплексная переработка древесины (срок реализации мероприятия - 2-4 кв. 2009 г. - 3 кв. 2010 г.), выход на проектную мощность 220 тыс. куб. м готовой продукции в год (срок реализации мероприятия - 2013 г.).
Ответчику указано на возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка в соответствии с п. п. "Д" п. 11 Положения N 419.
Ответчику было предложено принять меры по устранению выявленных нарушений и представить отчет об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение предписания в срок до 01.09.2013 г.
Предписание содержит отметку о его вручении отделу безопасности Ловцову А.Б. по доверенности от 12.07.2013 г.
10.09.2013 издан приказ Министерства промышленности и торговли РБ N 85 о направлении заявления в Министерство промышленности и торговли РФ об исключении проекта ответчика из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
14.10.2013 издан приказ Министерства промышленности и торговли РФ N 1641 об исключении инвестиционного проекта ответчика из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
13.11.2013 г. издан приказ Министерства промышленности и торговли РБ N 107 о расторжении договоров аренды лесных участков, заключенных между истцом с ответчиком в рамках реализации инвестиционного проекта ответчика.
Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "БАЙКАЛ-НОРДИК" обязательства по реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год, невыполнение им предписания Министерства от 11.07.2013 N 2 об устранении нарушений сроков исполнения поэтапного плана реализации инвестиционного проекта, отклонение предложения Агентства от 16.12.2013 N 002-004816 о расторжении договора по взаимному соглашению, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о расторжении договора аренды и обязании ответчика передать лесной участок истцу.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.
Судебный акт принят со ссылками на положения статей 3, 22 Лесного кодекса РФ, статей 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, перечисленных в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу положений части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствие с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора.
Материалами дела подтверждено и ответчик не оспаривал того обстоятельства, что он не исполнил обязательств реализации инвестиционного проекта в соответствии с Концепцией инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия", утвержденной приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24.06.2008 N 5 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов". В судебном заседании Общество подтвердило, что не выполнило мероприятий поэтапного плана реализации инвестиционного проекта.
Таким образом, в данном случае наличествовали основания для расторжения договора в соответствии с пунктами 3.4.29, 3.4.30, 5.4, 6.3.2 договора и для обращения за таким расторжением в суд.
Довод Общества о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был проверен судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. У суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, предписание об устранении нарушений обязательства по договору Обществу дано Министерством (от 11.07.2013 N 2), как исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия в сфере оказания адресной поддержки в реализации инвестиционных проектов в области освоения лесов, которому на основании Указа Президента Республики Бурятия от 26.04.2012 N 74 переданы функции адресной поддержки в реализации инвестиционных проектов в области освоения лесов Республиканского агентства лесного хозяйства (Агентства). Помимо того, направляя Обществу предписание от 11.07.2013 N 2 Министерство действовало в порядке, предусмотренном пунктом 19 Положения N 419 (приведен выше).
Помимо этого, поскольку обществом не выполнены предложения Министерства, изложенные в предписании от 11.07.2013 N 2 об устранении в определенный срок допущенного нарушения сроков исполнения поэтапного плана реализации инвестиционного проекта, Агентство до обращения в арбитражный суд с иском 16.12.2013 предложило Обществу расторгнуть договор по соглашению сторон (N 002-004816), однако, и это предложение Обществом не принято.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал соблюденным истцом досудебный порядок расторжения договора.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на статьи 431, п. 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации о неправильном исчислении судом срока исполнения принятых по договору обязательств по реализации инвестиционного проекта в 2008, 2009, 2010 годах, в связи с тем, что договор был зарегистрирован и стал обязательным для исполнения только с 24.08.2010 г., подлежит отклонению в силу следующего.
Раздел "Поэтапный план реализации инвестиционного проекта" (раздел V Концепции инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия", утвержденной приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24.06.2008 N 5) устанавливает сроки реализации инвестиционного проекта: транспортировка лесоперерабатывающего оборудования - 3 и 4 квартал 2008 года; приобретение оборудования и транспорта на лесозаготовку - 3 и 4 кварталы 2008 года; монтаж и сборка лесоперерабатывающего завода, строительно-монтажные работы пол заводу - 4 квартал 2008 года - 3 квартал 2010 года; комплексная переработка древесины - 2 квартал 2009 года - 4 квартал 2013 года. Соблюдение этих сроков не обусловлено государственной регистрацией договора 13-10 от 29.06.2010 г., содержащего условие об обязанности Общества реализации инвестиционного проекта в соответствии с Концепцией инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия" (пункты 3.4.29, 3.4.30).
Кроме того, на момент выдачи Обществу Министерством предписания от 11.07.2013 N 2 договорN 13-10 от 29.06.2010 г., практически два года как получило государственную регистрацию и подлежал исполнению.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении Обществом срока реализации инвестиционного проекта в части указанных сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.
Более того, в связи с невыполнением арендатором в установленные сроки предусмотренных инвестиционным проектом мероприятий приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 1641 от 14.10.2013 инвестиционный проект ответчика исключен из перечня приоритетных проектов в области освоения лесов, т.е. ответчиком не может осуществляться целевое (для реализации инвестиционного проекта) использование арендованного лесного участка.
Требование истца об обязании ответчика передать лесной участок по акту приема-передачи основано на положениях пункта 3.4.32 договора, согласно которому исполнение указанной обязанности установлено при досрочном расторжении договора в 30-дневный срок.
При изложенных обстоятельствах дела суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2014 года по делу N А10-278/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N А10-278/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N А10-278/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 14.07.2014.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "БАЙКАЛ-НОРДИК" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2014 года по делу N А10-278/2014 по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154 670013, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Ключевская ул, 39А) к ООО "Лесопромышленный комплекс "БАЙКАЛ-НОРДИК" (ОГРН 1070326002174, ИНН 0326042905 670023, Бурятия Республика, Улан-Удэ Город, Светлая Улица, 2) о расторжении договора аренды и о понуждении передать лесной участок по акту приема-передачи, третье лицо - Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия (670000, Улан-Удэ Город, Ранжурова Улица, 8 ОГРН 1110327013500) (суд первой инстанции Марактаева И.Г.)
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "БАЙКАЛ-НОРДИК" о расторжении договора аренды лесного участка N 13-10 от 29.06.2010 и о понуждении ответчика передать лесной участок по акту приема-передачи.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины N 13-10 от 29 июня 2010 года, заключенный между Республиканским агентством лесного хозяйства и обществом с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "БАЙКАЛ-НОРДИК", расторгнут.
Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "БАЙКАЛ-НОРДИК" передать Республиканскому агентству лесного хозяйства по акту приема-передачи лесной участок общей площадью 71 999 га, имеющее месторасположение: Республика Бурятия, МО "Хоринский район", Хоринское лесничество, Аланское участковое лесничество, кварталы 1-38 площадью 32 524 га; Верхне-Онинское участковое лесничество, кварталы 7, 23-25, 39-43 площадью 6 962 га; Онинское участковое лесничество, кварталы 1-10,12,13,16-23,26-31,37-45,49-51 площадью 32 513 га.
С общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "БАЙКАЛ-НОРДИК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.
ООО "Лесопромышленный комплекс "БАЙКАЛ-НОРДИК", не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что Республиканским агентством лесного хозяйства не представлены доказательства соблюдения установленного законом порядка расторжения договора до обращения в суд с требованием о расторжении договора. Выводы суда о том, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства в течение 2008-2010 годов, установленные приоритетным инвестиционным проектом, в связи с чем договор подлежит досрочному расторжению, являются также незаконными и необоснованными. Представленные истцом доказательства - предписание N 2 от 11.07.13 г., приказ Минпромторга РБ N 85 от 10.11.13 г.; решение Минпромторга РБ от 19.09.13 г.; приказ Минпромторга РФ N 1641 от 14.10.13 г.; приказ Минпроторга РБ N 107 от 15.11.13 г.; письмо Минпромторга РБ от 25.10.13 г.; письмо Республиканского агентства лесного хозяйства "Предложение о расторжении договора" от 16.12.13 г. не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами соблюдения установленного порядка расторжения договора. Просит решение суда отменить.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как необоснованные.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "Лесопромышленный комплекс "БАЙКАЛ-НОРДИК" обратился в Республиканское агентство по развитию промышленности, предпринимательства и инновационных технологий с заявкой на реализацию инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительства инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия".
В соответствии с пунктом 14 Положения о подготовке и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 419 (далее - Положение N 419), Министерством промышленности и торговли Российской Федерации издан приказ от 24.06.2008 г. N 5 о включении инвестиционного проекта ответчика в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Согласно пункту 15 Положения N 419, включение инвестиционного проекта в перечень является основанием для заключения с ответчиком договора аренды лесных участков без проведения аукциона на условиях, указанных в решении, принятом заинтересованным органом в соответствии с пунктом 11 Положения N 419.
Как следует из представленного истцом перечня договоров, истец заключил с ответчиком 11 договоров аренды лесных участков, в том числе в 2008-8 договоров аренды лесных участков, в 2009 году - 2 договора аренды, в 2010 году - 1 договор аренды.
В настоящем деле рассматривается иск о расторжении договора аренды N 13-10 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины от 29 июня 2010 года.
Согласно пункту 1.1 договора аренды N 13-10 от 29.06.2010 г. арендодатель (истец) передает арендатору (ответчик) в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, в соответствии со статьей 22, частью 3 статьи 74, статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24.06.2008 N 5 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов".
В пункте 1.2 договора стороны согласовали характеристики лесного участка: общая площадь 71 999 га, местоположение: Республика Бурятия, МО "Хоринский район", Хоринское лесничество: - Аланское лесничество, кварталы 1-38 площадью 32 524 га, Верхне-Онинское участковое лесничество, кварталы 7, 23-25, 39-43 площадью. 6 962 га; Онинское участковое лесничество, кварталы 1-10,12, 13, 16-23, 26-31, 37-45, 49-51 площадью 32 513 га, номер учетной записи в Государственном лесном реестре 105-2010-06.
Схема расположения лесного участка, передаваемого в аренду, и его характеристика определены в Приложениях N 1,2 к договору аренды.
В разделе 2 стороны согласовали размер арендной платы и порядок его внесения, в разделе 7 стороны согласовали срок договора с даты государственной регистрации на 49 лет.
Согласно пункту 6.3.2 договора аренды N 13-10 от 29.06.2010 договор аренды лесного участка подлежит расторжению судом по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.
На основании пункта 3.4.29 договора аренды ответчик принял обязательство реализовать инвестиционный проект в соответствии с разделом пятым поэтапного плана реализации инвестиционного проекта. Согласно пункту 3.4.30 договора аренды ответчик обязался выполнить обязательства по созданию объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры в соответствии с Концепцией инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия".
Договор аренды прошел государственную регистрацию 24.08.2010 г.
25.08.2010 лесной участок передан ответчику в пользование.
В соответствии подпунктом "д" пункта 11 Положения N 419 в договор аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного объекта, обязательно включаются следующие основания для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя: - нарушение арендатором срока реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год; - отказ арендатора от создания и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры.
Согласно пункту 6.3. договора аренды N 13-10 от 29.06.2010 г. он подлежит расторжению судом по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе в случае нарушения арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 (один) год (пункт 6.3.2).
Согласно инвестиционному проекту (л. д. 4-44 том 2) его целями и задачами являлись: заготовка древесины по скандинавской технологии с применением современной колесной техники группы тракторов "Ponsse", "Харвестер", "Форвадер"; строительство в городе Улан-Удэ лесоперерабатываюшего завода с монтажом шведского оборудования для переработки заготовленной древесины; наем заводского персонала, обучение управленческого и рабочего персонала, в том числе в Швеции.
В разделе пятом проекта ответчик указал сроки реализации указанных мероприятий: транспортировка лесоперерабатывающего оборудования - 3 и 4 квартал 2008 года; приобретение оборудования и транспорта на лесозаготовку - 3 и 4 кварталы 2008 года; монтаж и сборка лесоперерабатывающего завода, строительно-монтажные работы пол заводу - 4 квартал 2008 года - 3 квартал 2010 года; комплексная переработка древесины - 2 квартал 2009 года- 4 квартал 2013 года.
Согласно пункту 17 Положения N 419 ответчик обязан ежеквартально, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в заинтересованный орган отчет о ходе реализации инвестиционного проекта.
Согласно отчетам ответчика о реализации приоритетного инвестиционного проекта графа отчетов "выполнение календарного плана, нарастающим итогом с начала реализации проекта (%)" не содержит сведений о выполнении запланированных мероприятий по реализации проекта.
Пунктом 18 Положения N 419 предусмотрено, что контроль за ходом реализации инвестиционного проекта осуществляет заинтересованный орган. Объектом контроля являются обязательства инвестора по созданию и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных договором аренды лесного участка. Заинтересованный орган представляет данные о проверке хода реализации инвестиционного проекта в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральное агентство лесного хозяйства.
Согласно пункту 19 Положения N 419 в случае появления предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 настоящего Положения оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения. Одновременно копия указанного предписания направляется заинтересованным органом в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.
В случае если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 10 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений принимает решение о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня.
Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 14 рабочих дней со дня получения указанного заявления принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка. Данное решение может быть оспорено в судебном порядке.
Министерством промышленности и торговли Республики Бурятия было выдано ответчику предписание N 2 от 11.07.2013 г. (л. д. 46-47 том 1) о необходимости устранения нарушений, связанных с реализацией приоритетного инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия".
- В предписании указано, что ответчик нарушил сроки исполнения поэтапного плана реализации инвестиционного проекта: транспортировка лесоперерабатывающего оборудования (срок реализации мероприятия 3-4 кв. 2008 г.);
- приобретение оборудования и транспортировка на лесозаготовку (срок реализации мероприятия - 3-4 кв. 2008 г.); монтаж и сборка лесоперерабатывающего завода, строительно-монтажные работы по заводу (срок реализации мероприятия - 4 кв. 2008 г. - 3 кв. 2010 г.); наем заводского персонала (срок реализации мероприятия - 2-4 кв. 2010 г. - 3 кв. 2010 г.); комплексная переработка древесины (срок реализации мероприятия - 2-4 кв. 2009 г. - 3 кв. 2010 г.), выход на проектную мощность 220 тыс. куб. м готовой продукции в год (срок реализации мероприятия - 2013 г.).
Ответчику указано на возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка в соответствии с п. п. "Д" п. 11 Положения N 419.
Ответчику было предложено принять меры по устранению выявленных нарушений и представить отчет об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение предписания в срок до 01.09.2013 г.
Предписание содержит отметку о его вручении отделу безопасности Ловцову А.Б. по доверенности от 12.07.2013 г.
10.09.2013 издан приказ Министерства промышленности и торговли РБ N 85 о направлении заявления в Министерство промышленности и торговли РФ об исключении проекта ответчика из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
14.10.2013 издан приказ Министерства промышленности и торговли РФ N 1641 об исключении инвестиционного проекта ответчика из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
13.11.2013 г. издан приказ Министерства промышленности и торговли РБ N 107 о расторжении договоров аренды лесных участков, заключенных между истцом с ответчиком в рамках реализации инвестиционного проекта ответчика.
Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "БАЙКАЛ-НОРДИК" обязательства по реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год, невыполнение им предписания Министерства от 11.07.2013 N 2 об устранении нарушений сроков исполнения поэтапного плана реализации инвестиционного проекта, отклонение предложения Агентства от 16.12.2013 N 002-004816 о расторжении договора по взаимному соглашению, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о расторжении договора аренды и обязании ответчика передать лесной участок истцу.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.
Судебный акт принят со ссылками на положения статей 3, 22 Лесного кодекса РФ, статей 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, перечисленных в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу положений части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствие с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора.
Материалами дела подтверждено и ответчик не оспаривал того обстоятельства, что он не исполнил обязательств реализации инвестиционного проекта в соответствии с Концепцией инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия", утвержденной приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24.06.2008 N 5 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов". В судебном заседании Общество подтвердило, что не выполнило мероприятий поэтапного плана реализации инвестиционного проекта.
Таким образом, в данном случае наличествовали основания для расторжения договора в соответствии с пунктами 3.4.29, 3.4.30, 5.4, 6.3.2 договора и для обращения за таким расторжением в суд.
Довод Общества о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был проверен судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. У суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, предписание об устранении нарушений обязательства по договору Обществу дано Министерством (от 11.07.2013 N 2), как исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия в сфере оказания адресной поддержки в реализации инвестиционных проектов в области освоения лесов, которому на основании Указа Президента Республики Бурятия от 26.04.2012 N 74 переданы функции адресной поддержки в реализации инвестиционных проектов в области освоения лесов Республиканского агентства лесного хозяйства (Агентства). Помимо того, направляя Обществу предписание от 11.07.2013 N 2 Министерство действовало в порядке, предусмотренном пунктом 19 Положения N 419 (приведен выше).
Помимо этого, поскольку обществом не выполнены предложения Министерства, изложенные в предписании от 11.07.2013 N 2 об устранении в определенный срок допущенного нарушения сроков исполнения поэтапного плана реализации инвестиционного проекта, Агентство до обращения в арбитражный суд с иском 16.12.2013 предложило Обществу расторгнуть договор по соглашению сторон (N 002-004816), однако, и это предложение Обществом не принято.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал соблюденным истцом досудебный порядок расторжения договора.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на статьи 431, п. 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации о неправильном исчислении судом срока исполнения принятых по договору обязательств по реализации инвестиционного проекта в 2008, 2009, 2010 годах, в связи с тем, что договор был зарегистрирован и стал обязательным для исполнения только с 24.08.2010 г., подлежит отклонению в силу следующего.
Раздел "Поэтапный план реализации инвестиционного проекта" (раздел V Концепции инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия", утвержденной приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24.06.2008 N 5) устанавливает сроки реализации инвестиционного проекта: транспортировка лесоперерабатывающего оборудования - 3 и 4 квартал 2008 года; приобретение оборудования и транспорта на лесозаготовку - 3 и 4 кварталы 2008 года; монтаж и сборка лесоперерабатывающего завода, строительно-монтажные работы пол заводу - 4 квартал 2008 года - 3 квартал 2010 года; комплексная переработка древесины - 2 квартал 2009 года - 4 квартал 2013 года. Соблюдение этих сроков не обусловлено государственной регистрацией договора 13-10 от 29.06.2010 г., содержащего условие об обязанности Общества реализации инвестиционного проекта в соответствии с Концепцией инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия" (пункты 3.4.29, 3.4.30).
Кроме того, на момент выдачи Обществу Министерством предписания от 11.07.2013 N 2 договорN 13-10 от 29.06.2010 г., практически два года как получило государственную регистрацию и подлежал исполнению.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении Обществом срока реализации инвестиционного проекта в части указанных сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.
Более того, в связи с невыполнением арендатором в установленные сроки предусмотренных инвестиционным проектом мероприятий приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 1641 от 14.10.2013 инвестиционный проект ответчика исключен из перечня приоритетных проектов в области освоения лесов, т.е. ответчиком не может осуществляться целевое (для реализации инвестиционного проекта) использование арендованного лесного участка.
Требование истца об обязании ответчика передать лесной участок по акту приема-передачи основано на положениях пункта 3.4.32 договора, согласно которому исполнение указанной обязанности установлено при досрочном расторжении договора в 30-дневный срок.
При изложенных обстоятельствах дела суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2014 года по делу N А10-278/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)