Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как лица, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, при котором невозможно проживание граждан в одной квартире, однако постановлением в принятии заявителя на учет было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова О.А.
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.
дело по апелляционной жалобе Л.З. по доверенности Л.Л. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 января 2015 года по гражданскому делу по заявлению Л.З. к администрации города Астрахани о признании незаконным постановления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по списку лиц, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями,
установила:
Л.З. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Астрахани об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в обоснование требований указав, что она с 1975 года состоит на учете в ГБУЗ "ОКПБ" в связи с хроническим психическим заболеванием. Данное заболевание входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, дающее право на получение дополнительной жилой площади. На обращение в администрацию г. Астрахани с заявлением о ее постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, получила отказ. Истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, проживает в квартире занятой несколькими семьями, в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним невозможно, не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Просит отменить постановление администрации г. Астрахани N 7704 от 01 декабря 2014 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по списку лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний. Обязать Жилищное управление администрации г. Астрахани принять Л.З. на учет нуждающейся в жилом помещении по списку лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний.
В судебном заседании представитель Л.З. - Л.Л. требования поддержала, просила суд удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Астрахани С. просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Л.З. по доверенности Л.Л. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Суд не учел, что истец по своему заболеванию имеет право состоять на учете как лицо, страдающее тяжелой формой заболевания. Выводы суда об отсутствии доказательств проживания в квартире нескольких семей, не определении порядка пользования квартирой являются несостоятельными, не основаны на законе и сделаны за рамками заявленных требований. Кроме того, заявитель имеет право на получение жилого помещения вне зависимости от приобретения статуса малоимущей.
Заявитель Л.З. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие; представитель администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили. Учитывая надлежащее извещение и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав докладчика, объяснения представителей Л.З. -Л.Л., адвоката Сорокиной Л.Ф., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Астрахани от 27 апреля 2006 года с Л.З. заключен договор найма жилого помещения - <адрес> с составом семьи 5 человек, переведен лицевой счет в связи со смертью прежнего нанимателя.
Совместно с заявителем в указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете: муж ФИО10 с 1976 года, дочь ФИО11 с 1978 года, дочь Л.Л. с 1976 года, внуки ФИО12 с 2000 года, ФИО12 с 2009 года, что подтверждается справкой N К-01-4254 от 7 октября 2009 года, выданной управлением по жилищной политике администрации г. Астрахани.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного стационарного больного Л.З. состоит на учете в ГБУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница" с диагнозом "<данные изъяты>", код заболевания <данные изъяты><данные изъяты>.
Заболевание Л.З. входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378.
В суде первой инстанции установлено, что дочь Л.Л. и ее сын ФИО18, были вселены прежним нанимателем ФИО13 в качестве членов семьи. Впоследствии ФИО17, вселен в квартиру нанимателем Л.З. также в качестве члена семьи.
19 августа 2014 года Л.З. обратилась в администрацию г. Астрахани с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как лицо, страдающее тяжелым хроническим заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире.
Постановлением администрации г. Астрахани N 7704 от 1 декабря 2014 года в принятии Л.З. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых является обязательным для внеочередного получения жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Право на внеочередное предоставление жилого помещения имеют граждане, признанные малоимущими и страдающие тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно при условии, что квартира занята несколькими семьями.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к правоотношениям сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
При рассмотрении заявленного спора судом первой инстанции было установлено отсутствие у истца статуса малоимущей. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, доказательств обратного заявителем суду не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными утверждения заявителя о том, что квартира занята разными семьями, поскольку в квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма безвозмездного пользования, заключенных с муниципальным образованием в установленном порядке в отношении отдельных помещений в квартире (комнаты), или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты). Таких доказательств в материалах дела не имеется.
Напротив, из материалов дела следует, что квартира, в которой проживает Л.З., не является коммунальной, проживающие в ней лица объединены признаками родства, проживают в одном жилом помещении, являются членами одной семьи. Доказательств проживания иных лиц, не относящихся к членам семьи собственника, в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела заявитель Л.З. проживает в квартире, занятой одной семьей, у нее отсутствует статус малоимущей.
Поскольку совокупность установленных указанными выше нормами жилищного законодательства обязательных условий, влекущих принятие на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по списку лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, отсутствует, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на администрацию г. Астрахани обязанности по принятию на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Л.З. имеет право на получение жилого помещения вне зависимости от приобретения статуса малоимущей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку предоставление жилья по договорам социального найма осуществляется в предусмотренном жилищным законом порядке. В данном случае, согласно статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации с обязательным условием наличия у гражданина статуса малоимущего. Иное толкование закона искажает социальную направленность действующего законодательства в защите прав граждан, нуждающихся в получение жилья по договорам социального найма.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, однако при изложенных обстоятельствах такие утверждения являются несостоятельными. Эти доводы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.З. по доверенности Л.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1059/2015ГОДА
Требование: О признании незаконным постановления уполномоченного органа.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как лица, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, при котором невозможно проживание граждан в одной квартире, однако постановлением в принятии заявителя на учет было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-1059/2015года
Судья Иванова О.А.
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.
дело по апелляционной жалобе Л.З. по доверенности Л.Л. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 января 2015 года по гражданскому делу по заявлению Л.З. к администрации города Астрахани о признании незаконным постановления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по списку лиц, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями,
установила:
Л.З. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Астрахани об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в обоснование требований указав, что она с 1975 года состоит на учете в ГБУЗ "ОКПБ" в связи с хроническим психическим заболеванием. Данное заболевание входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, дающее право на получение дополнительной жилой площади. На обращение в администрацию г. Астрахани с заявлением о ее постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, получила отказ. Истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, проживает в квартире занятой несколькими семьями, в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним невозможно, не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Просит отменить постановление администрации г. Астрахани N 7704 от 01 декабря 2014 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по списку лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний. Обязать Жилищное управление администрации г. Астрахани принять Л.З. на учет нуждающейся в жилом помещении по списку лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний.
В судебном заседании представитель Л.З. - Л.Л. требования поддержала, просила суд удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Астрахани С. просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Л.З. по доверенности Л.Л. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Суд не учел, что истец по своему заболеванию имеет право состоять на учете как лицо, страдающее тяжелой формой заболевания. Выводы суда об отсутствии доказательств проживания в квартире нескольких семей, не определении порядка пользования квартирой являются несостоятельными, не основаны на законе и сделаны за рамками заявленных требований. Кроме того, заявитель имеет право на получение жилого помещения вне зависимости от приобретения статуса малоимущей.
Заявитель Л.З. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие; представитель администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили. Учитывая надлежащее извещение и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав докладчика, объяснения представителей Л.З. -Л.Л., адвоката Сорокиной Л.Ф., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Астрахани от 27 апреля 2006 года с Л.З. заключен договор найма жилого помещения - <адрес> с составом семьи 5 человек, переведен лицевой счет в связи со смертью прежнего нанимателя.
Совместно с заявителем в указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете: муж ФИО10 с 1976 года, дочь ФИО11 с 1978 года, дочь Л.Л. с 1976 года, внуки ФИО12 с 2000 года, ФИО12 с 2009 года, что подтверждается справкой N К-01-4254 от 7 октября 2009 года, выданной управлением по жилищной политике администрации г. Астрахани.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного стационарного больного Л.З. состоит на учете в ГБУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница" с диагнозом "<данные изъяты>", код заболевания <данные изъяты><данные изъяты>.
Заболевание Л.З. входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378.
В суде первой инстанции установлено, что дочь Л.Л. и ее сын ФИО18, были вселены прежним нанимателем ФИО13 в качестве членов семьи. Впоследствии ФИО17, вселен в квартиру нанимателем Л.З. также в качестве члена семьи.
19 августа 2014 года Л.З. обратилась в администрацию г. Астрахани с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как лицо, страдающее тяжелым хроническим заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире.
Постановлением администрации г. Астрахани N 7704 от 1 декабря 2014 года в принятии Л.З. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых является обязательным для внеочередного получения жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Право на внеочередное предоставление жилого помещения имеют граждане, признанные малоимущими и страдающие тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно при условии, что квартира занята несколькими семьями.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к правоотношениям сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
При рассмотрении заявленного спора судом первой инстанции было установлено отсутствие у истца статуса малоимущей. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, доказательств обратного заявителем суду не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными утверждения заявителя о том, что квартира занята разными семьями, поскольку в квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма безвозмездного пользования, заключенных с муниципальным образованием в установленном порядке в отношении отдельных помещений в квартире (комнаты), или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты). Таких доказательств в материалах дела не имеется.
Напротив, из материалов дела следует, что квартира, в которой проживает Л.З., не является коммунальной, проживающие в ней лица объединены признаками родства, проживают в одном жилом помещении, являются членами одной семьи. Доказательств проживания иных лиц, не относящихся к членам семьи собственника, в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела заявитель Л.З. проживает в квартире, занятой одной семьей, у нее отсутствует статус малоимущей.
Поскольку совокупность установленных указанными выше нормами жилищного законодательства обязательных условий, влекущих принятие на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по списку лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, отсутствует, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на администрацию г. Астрахани обязанности по принятию на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Л.З. имеет право на получение жилого помещения вне зависимости от приобретения статуса малоимущей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку предоставление жилья по договорам социального найма осуществляется в предусмотренном жилищным законом порядке. В данном случае, согласно статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации с обязательным условием наличия у гражданина статуса малоимущего. Иное толкование закона искажает социальную направленность действующего законодательства в защите прав граждан, нуждающихся в получение жилья по договорам социального найма.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, однако при изложенных обстоятельствах такие утверждения являются несостоятельными. Эти доводы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.З. по доверенности Л.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)