Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТУ Росимущества в городе Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2014 г. по делу N А40-123893/13, принятое судьей И.Н. Кофановой,
по иску ТУ Росимущества в городе Москве (ОГРН 1097746349535)
к ООО "Ремесленный центр" (ОГРН 1037702004405),
трете лицо - Федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 55002", о выселении
при участии в судебном заседании:
- от истца: Тихонов А.В. по доверенности от 17.01.2014;
- от ответчика: Тимохин А.И. по доверенности от 11.04.2014;
- от третьего лица: Диденко О.В. по доверенности от 18.02.2013;
- Территориальное управление Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремесленный центр" с требованием о выселении ответчика из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, 2-ой Волконский пер., д. 5, стр. 1, общей площадью 419,6 кв. м, и передаче их в освобожденном виде Территориальному управлению Росимущества в городе Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании истец и третье лицо полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, 02.08.2006 между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией "Московский центр малого предпринимательства и ремесел" (арендатор) заключен договор аренды N 1-897/06, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект, общей площадью 419,60 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, 2-ой Волконский пер., д. 5, стр. 1.
Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись регистрации N 77-77-11/095/2006-738 от 05.12.2006.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 16.03.2012 N 393 и актом приемки-передачи от 10.05.2012 указанные в договоре аренды нежилые помещения переданы в казну Российской Федерации.
Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 25.01.2013 N 53 спорные нежилые помещения закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Войсковая часть 55002".
Право собственности Российской Федерации на спорные помещения и оперативное управление в/ч 55002 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АО N 058821, выданным Управлением Росреестра по Москве 29.05.2012.
Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Росимуществу, которое в силу ст. 78 Конституции РФ осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Пунктом 8 договора аренды предусмотрено, что в случае принятия решения Правительством Москвы или Префектурой ЦАО о капитальном ремонте, реконструкции, сносе здания, в котором располагается объект аренды, либо признания такого здания аварийным, обязательства сторон прекращаются в соответствии со ст. 417 ГК РФ.
При этом, договор аренды считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента направления Арендодателем Арендатору соответствующего уведомления заказным письмом. Арендатор обязан освободить объект аренды в трехмесячный срок с момента направления уведомления. Возврат объекта аренды Арендодателю производится в соответствии с разделом 3 настоящего договора.
Согласно части первой статьи 417 Гражданского кодекса РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.
Руководствуясь данной нормой права и условиями договора аренды, истец направил в адрес истца уведомление от 09.10.2012 N 22-09/14346, которым разъяснил ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке в силу п. 8.2 договора и ч. 1 ст. 417 ГК РФ, с требованием освободить занимаемые помещения в трехмесячный срок с момента направления настоящего уведомления. Уведомление получено ответчиком 30.10.2012.
Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Спорные нежилые помещения занимаются ответчиком, что отражено в акте проверки фактического использования федерального недвижимого имущества от 19.12.2013. Доказательств освобождения помещений и передачи их по акту приема-передачи ответчиком суду и в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от "23" января 2014 г. по делу N А40-123893/13 отменить.
Выселить ООО "Ремесленный центр" (ОГРН 1037702004405, ИНН 7702343107) из нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью и расположенных по адресу г. Москва, 2-ой Волконский пер., д. 5, стр. 1 общей площадью 419,6 кв. м, передав их в освобожденном виде Территориальному управлению Росимущества в городе Москве (ОГРН 10977463479535, ИНН 7708701670).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремесленный центр" (ОГРН 1037702004405, ИНН 7702343107, адрес 129010, г. Москва, пр-кт Мира, д. 52, стр. 5, дата регистрации 31.01.2003) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2014 N 09АП-9181/2014 ПО ДЕЛУ N А40-123893/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. N 09АП-9181/2014
Дело N А40-123895/13
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТУ Росимущества в городе Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2014 г. по делу N А40-123893/13, принятое судьей И.Н. Кофановой,
по иску ТУ Росимущества в городе Москве (ОГРН 1097746349535)
к ООО "Ремесленный центр" (ОГРН 1037702004405),
трете лицо - Федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 55002", о выселении
при участии в судебном заседании:
- от истца: Тихонов А.В. по доверенности от 17.01.2014;
- от ответчика: Тимохин А.И. по доверенности от 11.04.2014;
- от третьего лица: Диденко О.В. по доверенности от 18.02.2013;
- Территориальное управление Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремесленный центр" с требованием о выселении ответчика из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, 2-ой Волконский пер., д. 5, стр. 1, общей площадью 419,6 кв. м, и передаче их в освобожденном виде Территориальному управлению Росимущества в городе Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании истец и третье лицо полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, 02.08.2006 между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией "Московский центр малого предпринимательства и ремесел" (арендатор) заключен договор аренды N 1-897/06, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект, общей площадью 419,60 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, 2-ой Волконский пер., д. 5, стр. 1.
Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись регистрации N 77-77-11/095/2006-738 от 05.12.2006.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 16.03.2012 N 393 и актом приемки-передачи от 10.05.2012 указанные в договоре аренды нежилые помещения переданы в казну Российской Федерации.
Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 25.01.2013 N 53 спорные нежилые помещения закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Войсковая часть 55002".
Право собственности Российской Федерации на спорные помещения и оперативное управление в/ч 55002 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АО N 058821, выданным Управлением Росреестра по Москве 29.05.2012.
Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Росимуществу, которое в силу ст. 78 Конституции РФ осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Пунктом 8 договора аренды предусмотрено, что в случае принятия решения Правительством Москвы или Префектурой ЦАО о капитальном ремонте, реконструкции, сносе здания, в котором располагается объект аренды, либо признания такого здания аварийным, обязательства сторон прекращаются в соответствии со ст. 417 ГК РФ.
При этом, договор аренды считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента направления Арендодателем Арендатору соответствующего уведомления заказным письмом. Арендатор обязан освободить объект аренды в трехмесячный срок с момента направления уведомления. Возврат объекта аренды Арендодателю производится в соответствии с разделом 3 настоящего договора.
Согласно части первой статьи 417 Гражданского кодекса РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.
Руководствуясь данной нормой права и условиями договора аренды, истец направил в адрес истца уведомление от 09.10.2012 N 22-09/14346, которым разъяснил ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке в силу п. 8.2 договора и ч. 1 ст. 417 ГК РФ, с требованием освободить занимаемые помещения в трехмесячный срок с момента направления настоящего уведомления. Уведомление получено ответчиком 30.10.2012.
Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Спорные нежилые помещения занимаются ответчиком, что отражено в акте проверки фактического использования федерального недвижимого имущества от 19.12.2013. Доказательств освобождения помещений и передачи их по акту приема-передачи ответчиком суду и в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от "23" января 2014 г. по делу N А40-123893/13 отменить.
Выселить ООО "Ремесленный центр" (ОГРН 1037702004405, ИНН 7702343107) из нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью и расположенных по адресу г. Москва, 2-ой Волконский пер., д. 5, стр. 1 общей площадью 419,6 кв. м, передав их в освобожденном виде Территориальному управлению Росимущества в городе Москве (ОГРН 10977463479535, ИНН 7708701670).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремесленный центр" (ОГРН 1037702004405, ИНН 7702343107, адрес 129010, г. Москва, пр-кт Мира, д. 52, стр. 5, дата регистрации 31.01.2003) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)