Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лобойко И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И.А.,
судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2014 года апелляционную жалобу Б.Н.В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года по делу по иску Б.Н.В., И.В.В. к И.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения Б.Н.В.,
установила:
Б.Н.В., И.В.В. обратились с вышеуказанным иском к И.В.В., в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 203 в <данные изъяты> и обязании снятии его с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование заявленных требований указали на то, что они, истцы, и ответчик занимают квартиру по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма с 1983 года. В 2012 году ответчик, забрав свои вещи, добровольно выехал из спорного жилого помещения, не участвует в несении расходов по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, по мнению истцов, он добровольно отказался от договора социального найма вышеуказанной квартиры.
Ответчик И.В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года исковые требования Б.Н.В. и И.В.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б.Н.В. просит об отмене постановленного решения и принятии нового решения - об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты> занимается по договору социального найма истцами И.В.В., Б.Н.В., ее малолетним сыном Б.Н.С., 2002 года рождения, ответчиком И.В.В. (отцом истцов).
Разрешая спор и отказывая в иске, суд, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, указал, что истцами не было представлено достаточных доказательств тому, что ответчик, фактически проживая в другом месте, добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру, установив при этом, что часть вещей ответчика в спорной квартире находится, между сторонами имеются конфликтные отношения, в связи с чем пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, а потому не имеется оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой в связи с выездом его в другое постоянное место жительства и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела и требованиях ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку решения, не содержат оснований для отмены постановленного решения, они аналогичны доводам искового заявления, которым судом первой инстанции дана правильная оценка.
Решение суда законно и обоснованно, соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16442/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N 33-16442/2014
Судья: Лобойко И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И.А.,
судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2014 года апелляционную жалобу Б.Н.В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года по делу по иску Б.Н.В., И.В.В. к И.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения Б.Н.В.,
установила:
Б.Н.В., И.В.В. обратились с вышеуказанным иском к И.В.В., в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 203 в <данные изъяты> и обязании снятии его с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование заявленных требований указали на то, что они, истцы, и ответчик занимают квартиру по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма с 1983 года. В 2012 году ответчик, забрав свои вещи, добровольно выехал из спорного жилого помещения, не участвует в несении расходов по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, по мнению истцов, он добровольно отказался от договора социального найма вышеуказанной квартиры.
Ответчик И.В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года исковые требования Б.Н.В. и И.В.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б.Н.В. просит об отмене постановленного решения и принятии нового решения - об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты> занимается по договору социального найма истцами И.В.В., Б.Н.В., ее малолетним сыном Б.Н.С., 2002 года рождения, ответчиком И.В.В. (отцом истцов).
Разрешая спор и отказывая в иске, суд, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, указал, что истцами не было представлено достаточных доказательств тому, что ответчик, фактически проживая в другом месте, добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру, установив при этом, что часть вещей ответчика в спорной квартире находится, между сторонами имеются конфликтные отношения, в связи с чем пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, а потому не имеется оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой в связи с выездом его в другое постоянное место жительства и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела и требованиях ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку решения, не содержат оснований для отмены постановленного решения, они аналогичны доводам искового заявления, которым судом первой инстанции дана правильная оценка.
Решение суда законно и обоснованно, соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)