Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,
судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомСервис-Т" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2012, принятое судьей Дроздовой С.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомСервис-Т" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2011 по делу N А43-11966/2011 по иску Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" (ОГРН 1055248048866, ИНН 5262136833, г. Нижний Новгород, ул. Кулибина, 11) к обществу с ограниченной ответственностью "КомСервис-Т" (ОГРН 1095252002350, ИНН 5208004846, Нижегородская область, с. Арефино, ул. Молодежная, 6, 2) о взыскании задолженности и выселении из занимаемого помещения,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "КомСервис-Т" - представителя Синикова М.А. по доверенности от 10.01.2012 N 10 сроком действия по 31.12.2012;
- от Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" (далее - ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "КомСервис-Т" о взыскании 345 620 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 17.04.2009 N 05/А, 27 327 руб. 47 коп. процентов и обязании ответчика освободить занимаемые помещения общей площадью 132,1 кв. м, расположенные по адресу: Нижегородская область, р.п. Вача, ул. Высоковольтная, 7А.
Решением от 28.10.2011 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 320 620 руб. долга, 27 327 руб. 47 коп. процентов, 14 458 руб. 95 коп. расходов по делу, также обязал ООО "КомСервис-Т" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить помещение площадью 132,1 кв. м, расположенное по адресу: Нижегородская область, р.п. Вача, ул. Высоковольтная, 7А, в остальной части иска отказал.
Общество с ограниченной ответственностью "КомСервис-Т" (далее - ООО "КомСервис-Т") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отсрочке исполнения решения от 28.10.2011 в части выселения.
Определением от 05.03.2012 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КомСервис-Т" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.
Представитель ООО "КомСервис-Т" в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил об отказе от апелляционной жалобы.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.06.2012 объявлялся перерыв до 05.06.2012.
ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области", извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам и учитывая то, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы. В связи с этим производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.
Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена по платежной квитанции от 05.04.2012 государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Таким образом, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КомСервис-Т" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2012 по делу N А43-11966/2011.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КомСервис-Т" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2012 по делу N А43-11966/2011 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КомСервис-Т", с. Арефино Нижегородской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., излишне уплаченную по платежной квитанции от 05.04.2012.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2012 ПО ДЕЛУ N А43-11966/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. по делу N А43-11966/2011
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,
судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомСервис-Т" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2012, принятое судьей Дроздовой С.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомСервис-Т" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2011 по делу N А43-11966/2011 по иску Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" (ОГРН 1055248048866, ИНН 5262136833, г. Нижний Новгород, ул. Кулибина, 11) к обществу с ограниченной ответственностью "КомСервис-Т" (ОГРН 1095252002350, ИНН 5208004846, Нижегородская область, с. Арефино, ул. Молодежная, 6, 2) о взыскании задолженности и выселении из занимаемого помещения,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "КомСервис-Т" - представителя Синикова М.А. по доверенности от 10.01.2012 N 10 сроком действия по 31.12.2012;
- от Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" (далее - ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "КомСервис-Т" о взыскании 345 620 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 17.04.2009 N 05/А, 27 327 руб. 47 коп. процентов и обязании ответчика освободить занимаемые помещения общей площадью 132,1 кв. м, расположенные по адресу: Нижегородская область, р.п. Вача, ул. Высоковольтная, 7А.
Решением от 28.10.2011 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 320 620 руб. долга, 27 327 руб. 47 коп. процентов, 14 458 руб. 95 коп. расходов по делу, также обязал ООО "КомСервис-Т" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить помещение площадью 132,1 кв. м, расположенное по адресу: Нижегородская область, р.п. Вача, ул. Высоковольтная, 7А, в остальной части иска отказал.
Общество с ограниченной ответственностью "КомСервис-Т" (далее - ООО "КомСервис-Т") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отсрочке исполнения решения от 28.10.2011 в части выселения.
Определением от 05.03.2012 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КомСервис-Т" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.
Представитель ООО "КомСервис-Т" в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил об отказе от апелляционной жалобы.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.06.2012 объявлялся перерыв до 05.06.2012.
ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области", извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам и учитывая то, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы. В связи с этим производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.
Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена по платежной квитанции от 05.04.2012 государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Таким образом, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КомСервис-Т" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2012 по делу N А43-11966/2011.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КомСервис-Т" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2012 по делу N А43-11966/2011 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КомСервис-Т", с. Арефино Нижегородской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., излишне уплаченную по платежной квитанции от 05.04.2012.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)