Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Данилов А.Ю., по доверенности от 01.07.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2014 по делу N А29-2007/2014, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,
по иску Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района "Княжпогостский" (ИНН 1117006133, ОГРН 1101121000023)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 1117005877, ОГРН 1071121001632),
о взыскании долга,
установил:
Управление муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района "Княжпогостский" (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "УК КЖКХ", ответчик, заявитель) о взыскании 425 413 рублей 60 копеек арендной платы по договору аренды N 36-02/УК КЖКХ-2008.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2014 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК КЖКХ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2014, в иске отказать.
По мнению ООО "УК КЖКХ" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что лицо, обратившееся с настоящим иском, является ненадлежащим истцом по данному делу, так как договор заключен с АМР "Княжпогостский". Также заявитель полагает, что в связи с отсутствием подтверждения того, что истец является собственником, он не имеет права сдавать имущество в аренду. Кроме этого, заявитель утверждает, что соглашение о расторжении договора от 02.07.2013, уведомление от 11.02.2013 N 01-17/119 и претензия от 27.11.2013 N 01-17/646 у него отсутствуют; так же указанные письма и документы в материалах дела в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заверены и не в подлинниках. Также заявитель указывает, что в судебном заседании 21.04.2014 при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи было сделано заявление о применении срока исковой давности, данный вопрос судом не разрешен.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.12.2007 между администрацией муниципального района "Княжпогостский" (арендодатель) и ООО "УК КЖКХ" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 36-02/УК КЖКХ-2008 (далее - договор аренды) (л.д. 9-11).
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на правах аренды нежилые помещения 1 этажа в жилом здании (далее - объект недвижимости), общей площадью 166,1 кв. метра, расположенные по адресу: г. Емва, ул. Дзержинского, 106.
Пунктом 1.4 договора аренды стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует одиннадцать месяцев; настоящий договор не подлежит государственной регистрации; если за один месяц до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявила о расторжении договора или изменении его условий, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.
В силу положений пункта 3.1 договора аренды, за указанный в пункте 1.1 настоящего договора объект недвижимости арендатор оплачивает в бюджет муниципального района "Княжпогостский" годовую арендную плату в размере 73 084 рубля 00 копеек без учета НДС ежегодно, с оплатой до конца первого квартала года, следующего за отчетным.
Пунктом 3.3 договора аренды сторонами согласовано, что оплата производится арендатором самостоятельно, согласно условий настоящего договора, без выставления арендодателем счета-фактуры.
В соответствии с пунктом 4.6 договора аренды размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае переоценки основных фондов и в соответствии с Решением Совета муниципального района "Княжпогостский".
Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается приемо-передаточным актом от 01.01.2008 (л.д. 10 оборот).
02.07.2013 сторонами заключено соглашение о расторжении спорного договора аренды (далее - соглашение о расторжении) с 05.07.2013 (л.д. 12-14).
Пунктом 2 соглашения о расторжении установлена обязанность арендатора произвести полный расчет с арендодателем за весь период использования арендуемого имущества по 04.07.2013 включительно в размере 425 413 рублей 60 копеек без учета НДС.
Объект недвижимости возвращен арендодателю 05.07.2013 по акту приема-передачи (л.д. 13).
Приложением N 2 к соглашению о расторжении (л.д. 14) сторонами согласован размер арендной платы с начала действия договора аренды по периодам ее внесения.
Указывая, что ответчиком не выполнена обязанность по уплате арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорных договоров, стороны согласовали все их существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договоров и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу вышеизложенного, учитывая, что ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств внесения арендной платы, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 425 413 рублей 60 копеек.
Довод апелляционной жалобы о том, что лицо, обратившееся с настоящим иском, является ненадлежащим истцом по данному делу, отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.
Решением Совета муниципального района "Княжпогостский" от 21.12.2009 N 236 утверждено Положение об управлении муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района "Княжпогостский" (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 2.1 Положения, Управление осуществляет, в том числе, следующие полномочия: управление и распоряжение муниципальным имуществом муниципального района "Княжпогостский", в том числе приватизацию, принимает решения об условиях приватизации муниципального имущества муниципального района "Княжпогостский", а также выступает в суде в защиту интересов муниципального района "Княжпогостский", администрации муниципального района "Княжпогостский" по вопросам, связанным с управлением и распоряжением муниципальным имуществом муниципального района "Княжпогостский" (подпункты 1, 38).
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия у истца права собственности на спорное имущество был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку в решении суда, с которой апелляционный суд соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании 21.04.2014 при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи было сделано заявление о применении срока исковой давности, отклоняется в силу нижеследующего.
В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
02.07.2013 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, из текста которого следует признание ответчиком сложившейся на момент расторжения задолженности по арендной плате в размере, истребуемом истцом.
Иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2014 по делу N А29-2007/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2014 ПО ДЕЛУ N А29-2007/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. по делу N А29-2007/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Данилов А.Ю., по доверенности от 01.07.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2014 по делу N А29-2007/2014, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,
по иску Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района "Княжпогостский" (ИНН 1117006133, ОГРН 1101121000023)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 1117005877, ОГРН 1071121001632),
о взыскании долга,
установил:
Управление муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района "Княжпогостский" (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "УК КЖКХ", ответчик, заявитель) о взыскании 425 413 рублей 60 копеек арендной платы по договору аренды N 36-02/УК КЖКХ-2008.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2014 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК КЖКХ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2014, в иске отказать.
По мнению ООО "УК КЖКХ" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что лицо, обратившееся с настоящим иском, является ненадлежащим истцом по данному делу, так как договор заключен с АМР "Княжпогостский". Также заявитель полагает, что в связи с отсутствием подтверждения того, что истец является собственником, он не имеет права сдавать имущество в аренду. Кроме этого, заявитель утверждает, что соглашение о расторжении договора от 02.07.2013, уведомление от 11.02.2013 N 01-17/119 и претензия от 27.11.2013 N 01-17/646 у него отсутствуют; так же указанные письма и документы в материалах дела в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заверены и не в подлинниках. Также заявитель указывает, что в судебном заседании 21.04.2014 при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи было сделано заявление о применении срока исковой давности, данный вопрос судом не разрешен.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.12.2007 между администрацией муниципального района "Княжпогостский" (арендодатель) и ООО "УК КЖКХ" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 36-02/УК КЖКХ-2008 (далее - договор аренды) (л.д. 9-11).
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на правах аренды нежилые помещения 1 этажа в жилом здании (далее - объект недвижимости), общей площадью 166,1 кв. метра, расположенные по адресу: г. Емва, ул. Дзержинского, 106.
Пунктом 1.4 договора аренды стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует одиннадцать месяцев; настоящий договор не подлежит государственной регистрации; если за один месяц до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявила о расторжении договора или изменении его условий, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.
В силу положений пункта 3.1 договора аренды, за указанный в пункте 1.1 настоящего договора объект недвижимости арендатор оплачивает в бюджет муниципального района "Княжпогостский" годовую арендную плату в размере 73 084 рубля 00 копеек без учета НДС ежегодно, с оплатой до конца первого квартала года, следующего за отчетным.
Пунктом 3.3 договора аренды сторонами согласовано, что оплата производится арендатором самостоятельно, согласно условий настоящего договора, без выставления арендодателем счета-фактуры.
В соответствии с пунктом 4.6 договора аренды размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае переоценки основных фондов и в соответствии с Решением Совета муниципального района "Княжпогостский".
Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается приемо-передаточным актом от 01.01.2008 (л.д. 10 оборот).
02.07.2013 сторонами заключено соглашение о расторжении спорного договора аренды (далее - соглашение о расторжении) с 05.07.2013 (л.д. 12-14).
Пунктом 2 соглашения о расторжении установлена обязанность арендатора произвести полный расчет с арендодателем за весь период использования арендуемого имущества по 04.07.2013 включительно в размере 425 413 рублей 60 копеек без учета НДС.
Объект недвижимости возвращен арендодателю 05.07.2013 по акту приема-передачи (л.д. 13).
Приложением N 2 к соглашению о расторжении (л.д. 14) сторонами согласован размер арендной платы с начала действия договора аренды по периодам ее внесения.
Указывая, что ответчиком не выполнена обязанность по уплате арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорных договоров, стороны согласовали все их существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договоров и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу вышеизложенного, учитывая, что ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств внесения арендной платы, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 425 413 рублей 60 копеек.
Довод апелляционной жалобы о том, что лицо, обратившееся с настоящим иском, является ненадлежащим истцом по данному делу, отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.
Решением Совета муниципального района "Княжпогостский" от 21.12.2009 N 236 утверждено Положение об управлении муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района "Княжпогостский" (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 2.1 Положения, Управление осуществляет, в том числе, следующие полномочия: управление и распоряжение муниципальным имуществом муниципального района "Княжпогостский", в том числе приватизацию, принимает решения об условиях приватизации муниципального имущества муниципального района "Княжпогостский", а также выступает в суде в защиту интересов муниципального района "Княжпогостский", администрации муниципального района "Княжпогостский" по вопросам, связанным с управлением и распоряжением муниципальным имуществом муниципального района "Княжпогостский" (подпункты 1, 38).
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия у истца права собственности на спорное имущество был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку в решении суда, с которой апелляционный суд соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании 21.04.2014 при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи было сделано заявление о применении срока исковой давности, отклоняется в силу нижеследующего.
В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
02.07.2013 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, из текста которого следует признание ответчиком сложившейся на момент расторжения задолженности по арендной плате в размере, истребуемом истцом.
Иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2014 по делу N А29-2007/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)