Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: С ответчиком был заключен договор социального найма, по которому ответчику и членам его семьи предоставлено жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Крупкина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2015 года
дело по апелляционной жалобе Т.Е.В., Т.А.Е., Т.Е.Н. на решение Кировского районного суда г. Омска от 29 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ удовлетворить.
Признать решение ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N N <...> от 08 сентября 2012 г. о предоставлении Т.Е.В. и членам его семьи Т.Е.Н., Т.А.Е., Т.А.Е. жилого помещения по договору социального найма в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 77,60 кв.м, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, недействительным.
Признать договор N N <...> от 08 сентября 2012 г. социального найма жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, заключенный между ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и Т.Е.В., недействительным.
Взыскать с Т.Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере N <...> руб..
В удовлетворении исковых требований Т.Е.В., Т.А.Е., Т.Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.Е. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к Т.Е.В. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договора социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что 08.09.2012 г. с ответчиком заключен договор социального найма, по которому ответчику и членам его семьи предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры N <...> в г. Омске. Однако ответчик скрыл сведения о владении ранее его женой Т.Е.Н. на праве собственности жилым помещением, в связи, с чем спорное жилое помещение было предоставлено ответчику с превышением нормы предоставления площади жилого помещения, установленной ст. 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих". Просили признать решение ФГКУ "Центррегионжилье" N N <...> от 08.09.2012 г. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договор социального найма жилого помещения недействительными.
Т.Е.В., Т.А.Е., Т.Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.Е. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, по 1/4 доли за каждым.
Определением суда от 21.10.2014 г. гражданские дела по иску ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ к Т.Е.Н. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договора социального найма жилого помещения и по иску Т.Е.В., Т.А.Е., Т.Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.Е. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, объединены в одно производство.
Определением суда от 21.10.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Представитель ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Д., в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении исковых требований Т.Е.В., Т.А.Е., Т.Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Т.А.Е. о признании право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации просила отказать.
Представитель Т.Е.В. - Ш., в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Т.Е.В. и члены его семьи относятся к категории граждан, обеспечиваемых жилым помещением за счет государства. Полагает отчуждение супругой Т.Е.В. своей доли, приобретенной за счет собственных средств, не могло повлиять на право семьи по обеспечению государством жилым помещением.
Т.Е.В., Т.А.Е., Т.Е.Н.. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Т.А.Е., в судебное заседание не явились.
Представитель ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Т.Е.В., Т.А.Е., Т.Е.Н. просят решение суда отменить. Указывают, что отчуждение доли жилого помещения ранее полученным от государства не являлось, а приобреталось за счет собственных средств, в связи с чем продажа доли не является намеренным ухудшением жилищных условий. Иного жилья не имеют.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ просят решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения (ч. 3 ст. 15.1 вышеназванного Закона).
В ст. ст. 15 и 15.1, 23 ФЗ "О статусе военнослужащих", закреплены основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, связанных с обеспечением жильем, рассматриваются во взаимосвязи с нормами ЖК РФ.
Положения ст. 53 ЖК РФ предусматривают, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что Т.Е.В. и членам его семьи Т.Е.Н. (супруга), Т.А.Е. (сын), Т.А.Е. (сын) предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 77,60 кв.м, по адресу: г. Омск, пр. <...>, на основании решения заместителя начальника 2 отдела Федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 08.09.2012 г. N N <...>.
На основании договора социального найма жилого помещения N N <...> от 08.09.2012 г. Т.Е.В. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.
Обращаясь с иском в суд ФГКУ "Центррегионжилье" указали на предоставление Т.Е.В. недостоверной информации об отсутствии у него и членов его семьи жилых помещений, принадлежавших им ранее на праве собственности, на основании чего ответчикам предоставлено спорное жилое помещение с превышением установленных законом норм.
Т.Е.В., Т.А.Е., Т.Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.Е. в свою очередь обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым.
Принимая решение об удовлетворении иска ФГКУ "Центррегионжилье", суд первой инстанции исходил из того, что в течение 5 лет, предшествующих предоставлению ответчикам жилого помещения по договору социального найма, супруга Т.Е.В. - Т.Е.Н. произвела отчуждение принадлежащей ей на праве собственности 1/2 долю жилого дома, общей площадью 3.1,2 кв.м, по адресу: Омская область, Омский район, с <...>. Таким образом, размер предоставляемого жилого помещения превышает на 12,20 кв.м.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска Т.Е.В., Т.А.Е., Т.Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.Е. к Министерству обороны РФ о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, по 1/4 доли за каждым.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции считает верными, основанными на правильном применении норм материального права и подтвержденными материалами дела. Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в период с 15.02.2002 г. по 27.10.2010 г. Т.Е.Н. имела на праве собственности 1/2 долю в праве собственности жилого помещения, площадью 31,2 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. <...>, которая была отчуждена на основании договора дарения от 08.10.2010 года.
Принимая во внимание приведенные нормы права и указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и признании недействительным указанного договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что отчуждаемая Т.Е.Н. доля жилого помещения была приобретена за счет собственных средств, а не получена от государства, не может служить основанием к отмене постановленного по делу решения суда, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении возникшего спора. Сам факт наличия зарегистрированного за Т.Е.Н. права собственности на жилое помещение в течение 5 лет, предшествующих предоставлению жилого помещения по договору социального найма влечет за собой уменьшение площади жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
Ссылка подателей жалобы на отсутствие намерений на ухудшения жилищных условий, путем отчуждения доли, оснований для иных выводов суда не является.
Мнение апеллянтов относительно нарушения их прав по не предоставлению жилого помещения, сводится к неправильному толкованию норм материального права, переоценке собранных по делу доказательств, что не может являться основанием для отмены решения суда.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-304/15
Требование: О признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: С ответчиком был заключен договор социального найма, по которому ответчику и членам его семьи предоставлено жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-304/15
Председательствующий: Крупкина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2015 года
дело по апелляционной жалобе Т.Е.В., Т.А.Е., Т.Е.Н. на решение Кировского районного суда г. Омска от 29 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ удовлетворить.
Признать решение ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N N <...> от 08 сентября 2012 г. о предоставлении Т.Е.В. и членам его семьи Т.Е.Н., Т.А.Е., Т.А.Е. жилого помещения по договору социального найма в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 77,60 кв.м, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, недействительным.
Признать договор N N <...> от 08 сентября 2012 г. социального найма жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, заключенный между ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и Т.Е.В., недействительным.
Взыскать с Т.Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере N <...> руб..
В удовлетворении исковых требований Т.Е.В., Т.А.Е., Т.Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.Е. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к Т.Е.В. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договора социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что 08.09.2012 г. с ответчиком заключен договор социального найма, по которому ответчику и членам его семьи предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры N <...> в г. Омске. Однако ответчик скрыл сведения о владении ранее его женой Т.Е.Н. на праве собственности жилым помещением, в связи, с чем спорное жилое помещение было предоставлено ответчику с превышением нормы предоставления площади жилого помещения, установленной ст. 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих". Просили признать решение ФГКУ "Центррегионжилье" N N <...> от 08.09.2012 г. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договор социального найма жилого помещения недействительными.
Т.Е.В., Т.А.Е., Т.Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.Е. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, по 1/4 доли за каждым.
Определением суда от 21.10.2014 г. гражданские дела по иску ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ к Т.Е.Н. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договора социального найма жилого помещения и по иску Т.Е.В., Т.А.Е., Т.Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.Е. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, объединены в одно производство.
Определением суда от 21.10.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Представитель ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Д., в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении исковых требований Т.Е.В., Т.А.Е., Т.Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Т.А.Е. о признании право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации просила отказать.
Представитель Т.Е.В. - Ш., в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Т.Е.В. и члены его семьи относятся к категории граждан, обеспечиваемых жилым помещением за счет государства. Полагает отчуждение супругой Т.Е.В. своей доли, приобретенной за счет собственных средств, не могло повлиять на право семьи по обеспечению государством жилым помещением.
Т.Е.В., Т.А.Е., Т.Е.Н.. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Т.А.Е., в судебное заседание не явились.
Представитель ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Т.Е.В., Т.А.Е., Т.Е.Н. просят решение суда отменить. Указывают, что отчуждение доли жилого помещения ранее полученным от государства не являлось, а приобреталось за счет собственных средств, в связи с чем продажа доли не является намеренным ухудшением жилищных условий. Иного жилья не имеют.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ просят решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения (ч. 3 ст. 15.1 вышеназванного Закона).
В ст. ст. 15 и 15.1, 23 ФЗ "О статусе военнослужащих", закреплены основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, связанных с обеспечением жильем, рассматриваются во взаимосвязи с нормами ЖК РФ.
Положения ст. 53 ЖК РФ предусматривают, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что Т.Е.В. и членам его семьи Т.Е.Н. (супруга), Т.А.Е. (сын), Т.А.Е. (сын) предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 77,60 кв.м, по адресу: г. Омск, пр. <...>, на основании решения заместителя начальника 2 отдела Федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 08.09.2012 г. N N <...>.
На основании договора социального найма жилого помещения N N <...> от 08.09.2012 г. Т.Е.В. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.
Обращаясь с иском в суд ФГКУ "Центррегионжилье" указали на предоставление Т.Е.В. недостоверной информации об отсутствии у него и членов его семьи жилых помещений, принадлежавших им ранее на праве собственности, на основании чего ответчикам предоставлено спорное жилое помещение с превышением установленных законом норм.
Т.Е.В., Т.А.Е., Т.Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.Е. в свою очередь обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым.
Принимая решение об удовлетворении иска ФГКУ "Центррегионжилье", суд первой инстанции исходил из того, что в течение 5 лет, предшествующих предоставлению ответчикам жилого помещения по договору социального найма, супруга Т.Е.В. - Т.Е.Н. произвела отчуждение принадлежащей ей на праве собственности 1/2 долю жилого дома, общей площадью 3.1,2 кв.м, по адресу: Омская область, Омский район, с <...>. Таким образом, размер предоставляемого жилого помещения превышает на 12,20 кв.м.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска Т.Е.В., Т.А.Е., Т.Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.Е. к Министерству обороны РФ о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, по 1/4 доли за каждым.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции считает верными, основанными на правильном применении норм материального права и подтвержденными материалами дела. Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в период с 15.02.2002 г. по 27.10.2010 г. Т.Е.Н. имела на праве собственности 1/2 долю в праве собственности жилого помещения, площадью 31,2 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. <...>, которая была отчуждена на основании договора дарения от 08.10.2010 года.
Принимая во внимание приведенные нормы права и указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и признании недействительным указанного договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что отчуждаемая Т.Е.Н. доля жилого помещения была приобретена за счет собственных средств, а не получена от государства, не может служить основанием к отмене постановленного по делу решения суда, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении возникшего спора. Сам факт наличия зарегистрированного за Т.Е.Н. права собственности на жилое помещение в течение 5 лет, предшествующих предоставлению жилого помещения по договору социального найма влечет за собой уменьшение площади жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
Ссылка подателей жалобы на отсутствие намерений на ухудшения жилищных условий, путем отчуждения доли, оснований для иных выводов суда не является.
Мнение апеллянтов относительно нарушения их прав по не предоставлению жилого помещения, сводится к неправильному толкованию норм материального права, переоценке собранных по делу доказательств, что не может являться основанием для отмены решения суда.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)