Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Моргасова М.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ***** на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *****, действующей также в интересах несовершеннолетней *****, ***** о признании ***** и ***** утратившими, а ***** не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *****, и снятии их с регистрационного учета - отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Вселить *****, ***** и ***** в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, *****.
Обязать ***** не чинить *****, ***** и ***** препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *****.
Истцы *****, *****, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *****, обратились в суд с иском о признании *****, ***** утратившими право пользования жилым помещением, ***** не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *****, снятии их с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истцы указали на то, что ***** с 1990 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ***** Брак расторгнут в 1997 году, и с 1994 года ***** зарегистрирована в спорной квартире. В 1996 году ответчик ***** переехала жить к своей дочери ***** После скандала в 1996 году ответчик ***** собрал вещи и выехал из квартиры. В 2000 году по просьбе ***** с согласия ***** в квартире была зарегистрирована *****, которая в квартиру фактически не вселялась. Ответчики добровольно покинули жилое помещение, забрали все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивают. При этом истцы ссылались на то, что препятствий в проживании ответчикам не чинят.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчики *****, а также ***** заявили встречные иски о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование встречных исковых требований указали на то, что с момента вселения в квартиру ***** между ней и ***** стали происходить скандалы, вследствие которых ***** и ***** переехали жить в другое жилое помещение. Однако, они не имели намерений отказаться от своих прав на квартиру, оставив в спорном жилом помещении свои вещи, мебель посуду, постельное белье, кухонную и иную бытовую технику, книги, альбомы с фотографиями. В 2000 году ***** дала согласие на регистрацию ***** в квартире. Последняя вселилась в квартиру, однако, ***** создала условия, невозможные для ее проживания. В настоящее время ***** и ***** проживают в арендуемом жилом помещении. ***** выехал из квартиры ввиду невозможности проживания с ***** по причине конфликтных неприязненных отношений.
В судебном заседании суда первой инстанции истец *****. и ее представитель по доверенности ***** первоначальные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исков.
Истец ***** в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Ответчик ***** и представитель ответчиков ***** в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчики ***** в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОУФМС района Зюзино г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец *****, указывая на то, что ответчики ***** ***** в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, их выезд был добровольный, а не вынужденный, поскольку они выехали более 15 лет назад. Ответчики ***** ***** выехали из квартиры в 1995 - 1996 г.г. ***** выехал по причине создания новой семьи. ***** переехала жить к своей дочери ***** *****. и ***** не платили за квартиру на протяжении 15 лет, не обращались в суд с иском о чинении им препятствий в пользовании квартирой и вселении. *****. была зарегистрирована в квартиру в 2000 году, но не вселялась в нее. Ответчики в обоснование своих доводов не представили письменных доказательств по исполнению обязательств по договору социального найма. Суд необоснованно дал критическую оценку всем доказательствам, представленным истцами по первоначальному иску.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ***** представитель истца адвокат ***** просили решения суда первой инстанции отменить, постановить решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Истец ***** в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Представитель ответчиков ***** *****, *****. - адвокат ***** в заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.
Представитель третьего ОУФМС района Зюзино г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца ***** и представителя третьего лица ОУФМС района Зюзино г. Москве в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную ***** квартиру *****, расположенную по адресу: г. Москва, ***** в пятиэтажном доме. Договор социального найма на жилое помещение не заключался.
Жилое помещение было предоставлено по ордеру от ***** года *****, дочери - *****, зятю - *****. и внуку - ***** которые были вселены в жилое помещение. С рождения в квартире была зарегистрирована ***** (до брака *****.). ***** снята с регистрационного учета в ***** для регистрации в квартиру N ***** дома ***** по ***** в г. Москве, ***** года она вновь была зарегистрирована в спорной квартире.
Истец ***** была зарегистрирована в спорной квартире в 1994 году в качестве супруги *****.
Решением Зюзинского межмуниципального суда г. Москвы от 17.03.1997 брак между *****. и *****. расторгнут.
В 1998 году в спорную квартиру был зарегистрирован сын ***** - истец ***** 06 июля 1987 года рождения.
У истца ***** и ответчика ***** в браке родился совместный сын - ***** умерший 02.05.1999 из-за серьезного сердечного заболевания.
После расторжения брака с ***** истец ***** состояла в зарегистрированном браке с ***** Указанный брак расторгнут решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30.06.2007 года.
***** проживал в спорной квартире до расторжения брака. Кроме того, в спорной квартире зарегистрирована *****, 17 августа 1999 года рождения, являющаяся дочерью *****. и *****.
По сведениям Управления Росреестра по г. Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок отсутствует информация о наличии у ответчиков ***** ***** ***** на праве собственности какого-либо жилого помещения.
В силу ст. 10 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу, включая показания свидетелей ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.
Вывод суда мотивирован тем, что между ***** и *****, ***** в период 1995 - 1996 г.г. сложились конфликтные отношения, что привело к расторжению брака между ***** и ***** При этом истцы по первоначальному иску не оспаривали того обстоятельства, что конфликты между бывшими супругами возникали из-за болезни общего ребенка и недостаточности денежных средств. Истец ***** в суде первой инстанции не отрицала, что между ней и свекровью - ответчиком ***** имели место неприязненные отношения, в 1996 оду ***** выехала из спорной квартиры и стала проживать вместе со своей доверью - ответчиком ***** Ответчик ***** в 2000 году вселилась в спорное жилое помещение и непродолжительное время проживала в нем.
Вместе с тем, наличие между сторонами конфликтных отношений не отрицали в суде свидетели ***** ***** ***** ***** При этом свидетели ***** ***** ***** ***** подтвердили суду, что истец ***** всячески препятствовала проживанию ***** в квартире, ей не были выданы ключи от квартиры, иногда не открывали входную дверь, в результате чего последняя вынуждена была арендовать жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики не отказывались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, их отсутствие по месту регистрации носит вынужденный и временный характер. Ответчик *****, 1941 года рождения, является получателем пенсии по старости; ***** работает в ГОУ ДОДСН "ДЮСШ N 7".
Суд правильно указал, что истцы не представили в суд доказательств, подтверждающих, что ответчики добровольно выехали из квартиры, и что у них возникли права и обязанности нанимателя в отношении иного жилого помещения.
Напротив, из объяснений ответчиков, а также из представленных договоров найма жилого помещения судом установлено, что с истцом ***** у них сложились конфликтные отношения, их выезд из квартиры носил вынужденный и временный характер.
Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о том, что неучастие ответчиков в несении расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных платежей при наличии конфликтных, неприязненных отношений между нанимателями, в данном случае не может являться основанием для признания ответчиков ***** и ***** утратившими право пользования жилым помещением, а ***** не приобретшей права пользования.
Поскольку истцы возражали против вселения и проживания ответчиков в спорной квартире, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствами дела.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия учитывает, что ответчики приобрели права владения и пользования жилым помещением в установленном законом порядке (статья 54 ЖК РСФСР).
То обстоятельство, что ответчики постоянно не проживают в спорном жилом помещении, о наличии предусмотренного частью 3 статьи 83 ЖК РФ основания для прекращения жилищных прав не свидетельствует, поскольку добровольность отказа от прав владения и пользования жилым помещение, а также добровольный характер отсутствия в жилом помещении по результатам проведенной по правилам статьи 67 ГПК РФ оценки доказательств судом установлены не были.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о том, что *****, ***** в одностороннем порядке отказались от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, а ***** не приобрела право пользования жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы, что ответчики не оплачивали коммунальные платежи, был предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонен судом.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были исследованы судом, и, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о наличии конфликтной ситуации между сторонами, а также выражают собственную оценку доказательств, исходя из заявленных исковых требований, поэтому их нельзя признать состоятельными. Суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие истца с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3533
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-3533
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Моргасова М.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ***** на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *****, действующей также в интересах несовершеннолетней *****, ***** о признании ***** и ***** утратившими, а ***** не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *****, и снятии их с регистрационного учета - отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Вселить *****, ***** и ***** в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, *****.
Обязать ***** не чинить *****, ***** и ***** препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *****.
установила:
Истцы *****, *****, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *****, обратились в суд с иском о признании *****, ***** утратившими право пользования жилым помещением, ***** не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *****, снятии их с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истцы указали на то, что ***** с 1990 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ***** Брак расторгнут в 1997 году, и с 1994 года ***** зарегистрирована в спорной квартире. В 1996 году ответчик ***** переехала жить к своей дочери ***** После скандала в 1996 году ответчик ***** собрал вещи и выехал из квартиры. В 2000 году по просьбе ***** с согласия ***** в квартире была зарегистрирована *****, которая в квартиру фактически не вселялась. Ответчики добровольно покинули жилое помещение, забрали все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивают. При этом истцы ссылались на то, что препятствий в проживании ответчикам не чинят.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчики *****, а также ***** заявили встречные иски о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование встречных исковых требований указали на то, что с момента вселения в квартиру ***** между ней и ***** стали происходить скандалы, вследствие которых ***** и ***** переехали жить в другое жилое помещение. Однако, они не имели намерений отказаться от своих прав на квартиру, оставив в спорном жилом помещении свои вещи, мебель посуду, постельное белье, кухонную и иную бытовую технику, книги, альбомы с фотографиями. В 2000 году ***** дала согласие на регистрацию ***** в квартире. Последняя вселилась в квартиру, однако, ***** создала условия, невозможные для ее проживания. В настоящее время ***** и ***** проживают в арендуемом жилом помещении. ***** выехал из квартиры ввиду невозможности проживания с ***** по причине конфликтных неприязненных отношений.
В судебном заседании суда первой инстанции истец *****. и ее представитель по доверенности ***** первоначальные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исков.
Истец ***** в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Ответчик ***** и представитель ответчиков ***** в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчики ***** в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОУФМС района Зюзино г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец *****, указывая на то, что ответчики ***** ***** в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, их выезд был добровольный, а не вынужденный, поскольку они выехали более 15 лет назад. Ответчики ***** ***** выехали из квартиры в 1995 - 1996 г.г. ***** выехал по причине создания новой семьи. ***** переехала жить к своей дочери ***** *****. и ***** не платили за квартиру на протяжении 15 лет, не обращались в суд с иском о чинении им препятствий в пользовании квартирой и вселении. *****. была зарегистрирована в квартиру в 2000 году, но не вселялась в нее. Ответчики в обоснование своих доводов не представили письменных доказательств по исполнению обязательств по договору социального найма. Суд необоснованно дал критическую оценку всем доказательствам, представленным истцами по первоначальному иску.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ***** представитель истца адвокат ***** просили решения суда первой инстанции отменить, постановить решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Истец ***** в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Представитель ответчиков ***** *****, *****. - адвокат ***** в заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.
Представитель третьего ОУФМС района Зюзино г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца ***** и представителя третьего лица ОУФМС района Зюзино г. Москве в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную ***** квартиру *****, расположенную по адресу: г. Москва, ***** в пятиэтажном доме. Договор социального найма на жилое помещение не заключался.
Жилое помещение было предоставлено по ордеру от ***** года *****, дочери - *****, зятю - *****. и внуку - ***** которые были вселены в жилое помещение. С рождения в квартире была зарегистрирована ***** (до брака *****.). ***** снята с регистрационного учета в ***** для регистрации в квартиру N ***** дома ***** по ***** в г. Москве, ***** года она вновь была зарегистрирована в спорной квартире.
Истец ***** была зарегистрирована в спорной квартире в 1994 году в качестве супруги *****.
Решением Зюзинского межмуниципального суда г. Москвы от 17.03.1997 брак между *****. и *****. расторгнут.
В 1998 году в спорную квартиру был зарегистрирован сын ***** - истец ***** 06 июля 1987 года рождения.
У истца ***** и ответчика ***** в браке родился совместный сын - ***** умерший 02.05.1999 из-за серьезного сердечного заболевания.
После расторжения брака с ***** истец ***** состояла в зарегистрированном браке с ***** Указанный брак расторгнут решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30.06.2007 года.
***** проживал в спорной квартире до расторжения брака. Кроме того, в спорной квартире зарегистрирована *****, 17 августа 1999 года рождения, являющаяся дочерью *****. и *****.
По сведениям Управления Росреестра по г. Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок отсутствует информация о наличии у ответчиков ***** ***** ***** на праве собственности какого-либо жилого помещения.
В силу ст. 10 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу, включая показания свидетелей ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.
Вывод суда мотивирован тем, что между ***** и *****, ***** в период 1995 - 1996 г.г. сложились конфликтные отношения, что привело к расторжению брака между ***** и ***** При этом истцы по первоначальному иску не оспаривали того обстоятельства, что конфликты между бывшими супругами возникали из-за болезни общего ребенка и недостаточности денежных средств. Истец ***** в суде первой инстанции не отрицала, что между ней и свекровью - ответчиком ***** имели место неприязненные отношения, в 1996 оду ***** выехала из спорной квартиры и стала проживать вместе со своей доверью - ответчиком ***** Ответчик ***** в 2000 году вселилась в спорное жилое помещение и непродолжительное время проживала в нем.
Вместе с тем, наличие между сторонами конфликтных отношений не отрицали в суде свидетели ***** ***** ***** ***** При этом свидетели ***** ***** ***** ***** подтвердили суду, что истец ***** всячески препятствовала проживанию ***** в квартире, ей не были выданы ключи от квартиры, иногда не открывали входную дверь, в результате чего последняя вынуждена была арендовать жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики не отказывались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, их отсутствие по месту регистрации носит вынужденный и временный характер. Ответчик *****, 1941 года рождения, является получателем пенсии по старости; ***** работает в ГОУ ДОДСН "ДЮСШ N 7".
Суд правильно указал, что истцы не представили в суд доказательств, подтверждающих, что ответчики добровольно выехали из квартиры, и что у них возникли права и обязанности нанимателя в отношении иного жилого помещения.
Напротив, из объяснений ответчиков, а также из представленных договоров найма жилого помещения судом установлено, что с истцом ***** у них сложились конфликтные отношения, их выезд из квартиры носил вынужденный и временный характер.
Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о том, что неучастие ответчиков в несении расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных платежей при наличии конфликтных, неприязненных отношений между нанимателями, в данном случае не может являться основанием для признания ответчиков ***** и ***** утратившими право пользования жилым помещением, а ***** не приобретшей права пользования.
Поскольку истцы возражали против вселения и проживания ответчиков в спорной квартире, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствами дела.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия учитывает, что ответчики приобрели права владения и пользования жилым помещением в установленном законом порядке (статья 54 ЖК РСФСР).
То обстоятельство, что ответчики постоянно не проживают в спорном жилом помещении, о наличии предусмотренного частью 3 статьи 83 ЖК РФ основания для прекращения жилищных прав не свидетельствует, поскольку добровольность отказа от прав владения и пользования жилым помещение, а также добровольный характер отсутствия в жилом помещении по результатам проведенной по правилам статьи 67 ГПК РФ оценки доказательств судом установлены не были.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о том, что *****, ***** в одностороннем порядке отказались от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, а ***** не приобрела право пользования жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы, что ответчики не оплачивали коммунальные платежи, был предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонен судом.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были исследованы судом, и, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о наличии конфликтной ситуации между сторонами, а также выражают собственную оценку доказательств, исходя из заявленных исковых требований, поэтому их нельзя признать состоятельными. Суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие истца с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)