Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Терентьева Е.А.., Балакиревой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Фирма "Идель-Т", город Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2008, принятое по делу N А65-13081/2008 судьей Гавриловым М.В.,
по иску Прокуратуры Республики Татарстан
к ФГУП "НПО "Государственный институт прикладной оптики", город Казань,
к ООО "Фирма "Идель-Т", город Казань,
с привлечением третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан,
о признании недействительными договора аренды и дополнительных соглашений к нему недействительными,
с участием:
от истца - Самарцева А.В., удостоверение N 136110
от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом.
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом
установил:
Прокуратура Республики Татарстан, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Идель-Т", город Казань, о признании недействительным договора аренды федерального имущества N 01-14 от 25 декабря 2007 года, заключенного Федеральным государственным унитарным предприятием "НПО "Государственный институт прикладной оптики", город Казань, и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Идель-Т", город Казань, и дополнительного соглашения N 1 без даты о передаче в аренду нежилых помещений общей площадью 373.14 кв. м, дополнительного соглашения N 2 без даты о передаче в аренду нежилых помещений общей площадью 481.64 кв. м.
Определением АС РТ от 24 июля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РТ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2008 исковые требования удовлетворены. Договор аренды федерального имущества N 01-14 от 25 декабря 2007 года, дополнительные соглашения N 1 и N 2 без даты, заключенные Федеральным государственным унитарным предприятием "НПО "Государственный институт прикладной оптики", город Казань, и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Идель-Т", город Казань признаны недействительными. С Федерального государственного унитарного предприятия "НПО "Государственный институт прикладной оптики", город Казань, в доход федерального бюджета взыскано 1.000 руб. госпошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Идель-Т", город Казань, в доход федерального бюджета взыскано 1.000 руб. госпошлины.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2008, ООО "Фирма "Идель-Т" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы указывает, что вывод суда о недействительности договора является неправомерным, поскольку указанные в решении нормативные акты не свидетельствуют о несоответствии оспариваемого договора аренды законодательству РФ. В настоящее время не существует четкого нормативного регулирования процедуры проведения торгов.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика и третьего лица.
Представитель истца в судебном заседании считал обжалуемое решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, ФГУП "НПО "Государственный институт прикладной оптики" (арендодателем) при наличии согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РТ и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Идель-Т" (арендатором) 25 декабря 2007 года заключен договор аренды федерального недвижимого имущества N 01-14.
Во исполнение условий указанного договора арендатором принято в пользование нежилое помещение, указанное в приложении N 1, расположенное в здании по адресу город Казань, ул. Липатова, дом 2 для использования под производство. Площадь помещений - 179.70 кв. м.
Срок аренды определен с 1 января 2008 года по 25 декабря 2008 года.
В соответствии с дополнительными соглашениями N 1 и N 2 без даты оформления второму ответчику передано в пользование помещение общей площадью 373.14 кв. м, расположенные на 1 этаже в корпусах 4,5 и нежилые помещения общей площадью 481.64 кв. м, расположенные на 1 этаже в корпусах 4. 5, 5а дома N 2 по ул. Липатова.
Истец считает, что указанный договор аренды и соглашения являются недействительными, поскольку заключены без проведения торгов в нарушение п. 3 постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 685.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения статей 167, 168, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав указанный договор и дополнительные соглашения недействительными в силу его ничтожности как противоречащие нормативному правовому акту - постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года N 685 (в редакции от 23.03.2006 года N 156).
Согласно пункту 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
Договор аренды может заключаться без проведения конкурса исключительно в случаях: передачи в аренду в соответствии с решениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; предоставления помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом зданий или сооружений по инициативе собственника в период действия договора аренды; заключения договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда; установления федеральными законами или изданными до принятия настоящего Постановления иными нормативными правовыми актами Российской Федерации особого порядка распоряжения объектами недвижимого имущества; передачи имущества в аренду лицу, являющемуся собственником недвижимого имущества, с которым передаваемое имущество неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению.
Из материалов дела следует, что спорные отношения не относятся к случаям, когда договор аренды федерального имущества заключается без проведения конкурса.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2008 года N ГКПИ08-1399, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 года N КАС08-457, отказано в признании недействующим пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации N 685 от 30.06.1998 года "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества".
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, противоречащая закону или иному правовому акту. При этом противоречие может проявляться как в несоответствии содержания сделки императивным нормам права, так и в несоблюдении при ее совершении установленного порядка.
Поскольку спорный договор и дополнительные соглашения заключены с нарушением требования пункта 3 постановления Правительства РФ N 685 от 30.06.1998 года об обязательном проведении конкурса на право заключения договора аренды федерального имущества, они являются ничтожными. Закон не содержит запрета на признание ничтожной сделки недействительной.
Судебная коллегия не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время не существует нормативного регулирования процедуры проведения торгов.
Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, предусмотрен Положением, утвержденным распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 года N 774-р, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.07.1998 года N 1576. Указанный нормативный правовой акт в установленном порядке не отменен. Поэтому до принятия Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации нового порядка проведения конкурса на право заключения договора аренды федерального имущества следует руководствоваться указанным Положением в части, не противоречащей закону и иным нормативным правовым актам большей юридической силы.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2008, принятое по делу N А65-13081/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фирма "Идель-Т", город Казань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.М.БАЛАКИРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2008 ПО ДЕЛУ N А65-13081/2008
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2008 г. по делу N А65-13081/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Терентьева Е.А.., Балакиревой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Фирма "Идель-Т", город Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2008, принятое по делу N А65-13081/2008 судьей Гавриловым М.В.,
по иску Прокуратуры Республики Татарстан
к ФГУП "НПО "Государственный институт прикладной оптики", город Казань,
к ООО "Фирма "Идель-Т", город Казань,
с привлечением третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан,
о признании недействительными договора аренды и дополнительных соглашений к нему недействительными,
с участием:
от истца - Самарцева А.В., удостоверение N 136110
от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом.
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом
установил:
Прокуратура Республики Татарстан, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Идель-Т", город Казань, о признании недействительным договора аренды федерального имущества N 01-14 от 25 декабря 2007 года, заключенного Федеральным государственным унитарным предприятием "НПО "Государственный институт прикладной оптики", город Казань, и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Идель-Т", город Казань, и дополнительного соглашения N 1 без даты о передаче в аренду нежилых помещений общей площадью 373.14 кв. м, дополнительного соглашения N 2 без даты о передаче в аренду нежилых помещений общей площадью 481.64 кв. м.
Определением АС РТ от 24 июля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РТ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2008 исковые требования удовлетворены. Договор аренды федерального имущества N 01-14 от 25 декабря 2007 года, дополнительные соглашения N 1 и N 2 без даты, заключенные Федеральным государственным унитарным предприятием "НПО "Государственный институт прикладной оптики", город Казань, и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Идель-Т", город Казань признаны недействительными. С Федерального государственного унитарного предприятия "НПО "Государственный институт прикладной оптики", город Казань, в доход федерального бюджета взыскано 1.000 руб. госпошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Идель-Т", город Казань, в доход федерального бюджета взыскано 1.000 руб. госпошлины.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2008, ООО "Фирма "Идель-Т" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы указывает, что вывод суда о недействительности договора является неправомерным, поскольку указанные в решении нормативные акты не свидетельствуют о несоответствии оспариваемого договора аренды законодательству РФ. В настоящее время не существует четкого нормативного регулирования процедуры проведения торгов.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика и третьего лица.
Представитель истца в судебном заседании считал обжалуемое решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, ФГУП "НПО "Государственный институт прикладной оптики" (арендодателем) при наличии согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РТ и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Идель-Т" (арендатором) 25 декабря 2007 года заключен договор аренды федерального недвижимого имущества N 01-14.
Во исполнение условий указанного договора арендатором принято в пользование нежилое помещение, указанное в приложении N 1, расположенное в здании по адресу город Казань, ул. Липатова, дом 2 для использования под производство. Площадь помещений - 179.70 кв. м.
Срок аренды определен с 1 января 2008 года по 25 декабря 2008 года.
В соответствии с дополнительными соглашениями N 1 и N 2 без даты оформления второму ответчику передано в пользование помещение общей площадью 373.14 кв. м, расположенные на 1 этаже в корпусах 4,5 и нежилые помещения общей площадью 481.64 кв. м, расположенные на 1 этаже в корпусах 4. 5, 5а дома N 2 по ул. Липатова.
Истец считает, что указанный договор аренды и соглашения являются недействительными, поскольку заключены без проведения торгов в нарушение п. 3 постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 685.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения статей 167, 168, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав указанный договор и дополнительные соглашения недействительными в силу его ничтожности как противоречащие нормативному правовому акту - постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года N 685 (в редакции от 23.03.2006 года N 156).
Согласно пункту 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
Договор аренды может заключаться без проведения конкурса исключительно в случаях: передачи в аренду в соответствии с решениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; предоставления помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом зданий или сооружений по инициативе собственника в период действия договора аренды; заключения договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда; установления федеральными законами или изданными до принятия настоящего Постановления иными нормативными правовыми актами Российской Федерации особого порядка распоряжения объектами недвижимого имущества; передачи имущества в аренду лицу, являющемуся собственником недвижимого имущества, с которым передаваемое имущество неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению.
Из материалов дела следует, что спорные отношения не относятся к случаям, когда договор аренды федерального имущества заключается без проведения конкурса.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2008 года N ГКПИ08-1399, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 года N КАС08-457, отказано в признании недействующим пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации N 685 от 30.06.1998 года "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества".
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, противоречащая закону или иному правовому акту. При этом противоречие может проявляться как в несоответствии содержания сделки императивным нормам права, так и в несоблюдении при ее совершении установленного порядка.
Поскольку спорный договор и дополнительные соглашения заключены с нарушением требования пункта 3 постановления Правительства РФ N 685 от 30.06.1998 года об обязательном проведении конкурса на право заключения договора аренды федерального имущества, они являются ничтожными. Закон не содержит запрета на признание ничтожной сделки недействительной.
Судебная коллегия не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время не существует нормативного регулирования процедуры проведения торгов.
Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, предусмотрен Положением, утвержденным распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 года N 774-р, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.07.1998 года N 1576. Указанный нормативный правовой акт в установленном порядке не отменен. Поэтому до принятия Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации нового порядка проведения конкурса на право заключения договора аренды федерального имущества следует руководствоваться указанным Положением в части, не противоречащей закону и иным нормативным правовым актам большей юридической силы.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2008, принятое по делу N А65-13081/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фирма "Идель-Т", город Казань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.М.БАЛАКИРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)