Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вишневецкая О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Сухаревой С.И., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-6302/2013 по иску В. к Администрации Невского района об обязании предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения истца, его представителя - З., действующего на основании доверенности от 24 февраля 2014 года сроком на три года, представителя ответчика - Е., действующей на основании доверенности от 09 января 2014 года сроком до 31 декабря 2014 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Невского района об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>, или по иному другому адресу, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что истцу была предоставлена комната площадью 13,60 кв. м по спорному адресу в связи с работой в Управлении механизации N 6 треста "Строймеханизация-1" в 1993 году. С 1993 года в спорной комнате был зарегистрирован Б., с которым истец был признан сонанимателем комнаты. Проживание двух разных семей в одной комнате невозможно.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований В. было отказано.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 28 января 1993 года В. в связи с трудовыми отношениями с Управлением механизации N 6 треста "Строймеханизация-1" была предоставлена комната площадью 13,6 кв. м в общежитии по адресу: <адрес>.
04 октября 1993 года в указанной комнате был зарегистрирован Б., который также работал в Управлении механизации N 6 треста "Строймеханизация-1".
Внутренние ордера на комнату не выдавались.
Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 18 ноября 2009 года N 1499-р был изменен правовой статус общежития по адресу: <адрес>, администрации поручено оформить в установленном порядке необходимые документы для постоянного проживания гражданам, вселенным в общежитие на законных основаниях.
09 сентября 2012 года Администрацией Невского района В. отказано в предоставлении жилого помещения, поскольку истец не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
24 сентября 2013 года В. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указано на необходимость оформления договора социального найма жилого помещения в бывшем общежитии.
Основания предоставления жилых помещений по договорам социального найма предусмотрены ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Частью 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания предоставления жилых помещений по договорам социального найма вне очереди.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и, руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается, что истец в установленном законом порядке не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, не был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию В., выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.06.2014 N 33-8839/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. N 33-8839/2014
Судья: Вишневецкая О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Сухаревой С.И., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-6302/2013 по иску В. к Администрации Невского района об обязании предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения истца, его представителя - З., действующего на основании доверенности от 24 февраля 2014 года сроком на три года, представителя ответчика - Е., действующей на основании доверенности от 09 января 2014 года сроком до 31 декабря 2014 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Невского района об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>, или по иному другому адресу, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что истцу была предоставлена комната площадью 13,60 кв. м по спорному адресу в связи с работой в Управлении механизации N 6 треста "Строймеханизация-1" в 1993 году. С 1993 года в спорной комнате был зарегистрирован Б., с которым истец был признан сонанимателем комнаты. Проживание двух разных семей в одной комнате невозможно.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований В. было отказано.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 28 января 1993 года В. в связи с трудовыми отношениями с Управлением механизации N 6 треста "Строймеханизация-1" была предоставлена комната площадью 13,6 кв. м в общежитии по адресу: <адрес>.
04 октября 1993 года в указанной комнате был зарегистрирован Б., который также работал в Управлении механизации N 6 треста "Строймеханизация-1".
Внутренние ордера на комнату не выдавались.
Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 18 ноября 2009 года N 1499-р был изменен правовой статус общежития по адресу: <адрес>, администрации поручено оформить в установленном порядке необходимые документы для постоянного проживания гражданам, вселенным в общежитие на законных основаниях.
09 сентября 2012 года Администрацией Невского района В. отказано в предоставлении жилого помещения, поскольку истец не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
24 сентября 2013 года В. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указано на необходимость оформления договора социального найма жилого помещения в бывшем общежитии.
Основания предоставления жилых помещений по договорам социального найма предусмотрены ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Частью 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания предоставления жилых помещений по договорам социального найма вне очереди.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и, руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается, что истец в установленном законом порядке не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, не был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию В., выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)