Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колесников А.В.
Докладчик: Батенева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зверинской А.К.
судей Батеневой Н.А., Разуваевой А.Л.
при секретаре С.Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Н.Н. - Б.И.Н. на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 04 сентября 2013 года, которым постановлено: исковые требования Р.А.Н., Р.Б.Н. - удовлетворить.
Установить за Р.А.Н. и Р.Б.Н. право общей долевой собственности в 1/3 доле каждому на дом общей площадью - 48,9 кв. м и земельный участок, общей площадью - 750 кв. м расположенные по адресу: <адрес>, N 25.
Взыскать с М.Н.Н. в пользу Р.А.Н. и Р.Б.Н. в равных долях судебные расходы в размере 7 206 руб. 94 коп. - госпошлину, 15 000 руб. - услуги представителя.
В части взыскания расходов на представителя Б.И.Н. в пользу М.Н.Н. - отказать.
Рассмотрев заявление М.Н.Н. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.А.Н. и Р.Б.Н. обратились в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
В обоснование требований указали, что <адрес>. умерла их мать Р.М.А., после смерти которой осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону являются истцы и ответчица. Р.А.Н. и Р.Б.Н. получили свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти матери в виде права требования возврата денежных средств (вкладов) по 1/3 доли каждому. Документы на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка Р.М.А. надлежащим образом оформлены не были, в связи с чем Р.А.Н. и Р.Б.Н. не могут оформить свое право собственности на наследственное имущество. Решением суда М.Н.Н. установила за собой право общей долевой собственности в 1/3 доли на жилой дом и земельный участок по этому же адресу.
Установление права собственности М.Н.Н. и отсутствие надлежащих документов препятствует истцам в ином порядке установить за собой право собственности на недвижимое имущество.
Просили признать за ними право общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому в порядке наследования на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, каждому и взыскать с ответчика М.Н.Н. в свою пользу судебные издержки. То есть оплату государственной пошлины в размере 7 206 руб. 94 коп. и оплату услуг адвоката за составление искового заявления и представительство в суде в сумме 15 000 руб.
Болотнинский районный суд Новосибирской области постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель М.Н.Н. - Б.И.Н. просит решение суда отменить в части взыскания с М.Н.Н. в пользу Р.А.Н. и Р.Б.Н. в равных долях судебных расходов в размере 7206 руб. 94 коп. - госпошлины, 15000 рублей на услуги представителя. Просит взыскать с Р.А.Н. и Р.Б.Н. в пользу МНН расходы на представителя в сумме 5000 рублей.
В суде апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу М.Н.Н. заявила отказ от апелляционной жалобы, выраженный в письменном виде. Последствия отказа разъяснены и понятны.
В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (пункт 1), заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (пункт 2), о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (пункт 3).
Поскольку решение суда первой инстанции другими лицами не обжаловалось, при этом отказ от апелляционной жалобы заявлен М.Н.Н. и носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия находит возможным прекратить апелляционное производство по делу в связи с отказом от апелляционной жалобы М.Н.Н. в соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 326 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ М.Н.Н. от апелляционной жалобы на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 04 сентября 2013 года по делу по иску Р.А.Н. и Р.Б.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя М.Н.Н. - Б.И.Н. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10074/2013
Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-10074/2013
Судья: Колесников А.В.
Докладчик: Батенева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зверинской А.К.
судей Батеневой Н.А., Разуваевой А.Л.
при секретаре С.Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Н.Н. - Б.И.Н. на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 04 сентября 2013 года, которым постановлено: исковые требования Р.А.Н., Р.Б.Н. - удовлетворить.
Установить за Р.А.Н. и Р.Б.Н. право общей долевой собственности в 1/3 доле каждому на дом общей площадью - 48,9 кв. м и земельный участок, общей площадью - 750 кв. м расположенные по адресу: <адрес>, N 25.
Взыскать с М.Н.Н. в пользу Р.А.Н. и Р.Б.Н. в равных долях судебные расходы в размере 7 206 руб. 94 коп. - госпошлину, 15 000 руб. - услуги представителя.
В части взыскания расходов на представителя Б.И.Н. в пользу М.Н.Н. - отказать.
Рассмотрев заявление М.Н.Н. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.А.Н. и Р.Б.Н. обратились в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
В обоснование требований указали, что <адрес>. умерла их мать Р.М.А., после смерти которой осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону являются истцы и ответчица. Р.А.Н. и Р.Б.Н. получили свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти матери в виде права требования возврата денежных средств (вкладов) по 1/3 доли каждому. Документы на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка Р.М.А. надлежащим образом оформлены не были, в связи с чем Р.А.Н. и Р.Б.Н. не могут оформить свое право собственности на наследственное имущество. Решением суда М.Н.Н. установила за собой право общей долевой собственности в 1/3 доли на жилой дом и земельный участок по этому же адресу.
Установление права собственности М.Н.Н. и отсутствие надлежащих документов препятствует истцам в ином порядке установить за собой право собственности на недвижимое имущество.
Просили признать за ними право общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому в порядке наследования на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, каждому и взыскать с ответчика М.Н.Н. в свою пользу судебные издержки. То есть оплату государственной пошлины в размере 7 206 руб. 94 коп. и оплату услуг адвоката за составление искового заявления и представительство в суде в сумме 15 000 руб.
Болотнинский районный суд Новосибирской области постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель М.Н.Н. - Б.И.Н. просит решение суда отменить в части взыскания с М.Н.Н. в пользу Р.А.Н. и Р.Б.Н. в равных долях судебных расходов в размере 7206 руб. 94 коп. - госпошлины, 15000 рублей на услуги представителя. Просит взыскать с Р.А.Н. и Р.Б.Н. в пользу МНН расходы на представителя в сумме 5000 рублей.
В суде апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу М.Н.Н. заявила отказ от апелляционной жалобы, выраженный в письменном виде. Последствия отказа разъяснены и понятны.
В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (пункт 1), заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (пункт 2), о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (пункт 3).
Поскольку решение суда первой инстанции другими лицами не обжаловалось, при этом отказ от апелляционной жалобы заявлен М.Н.Н. и носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия находит возможным прекратить апелляционное производство по делу в связи с отказом от апелляционной жалобы М.Н.Н. в соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 326 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ М.Н.Н. от апелляционной жалобы на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 04 сентября 2013 года по делу по иску Р.А.Н. и Р.Б.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя М.Н.Н. - Б.И.Н. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)