Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гомола С.Н.,
судей Обориной В.М., Карманова А.Л.,
при секретаре судебного заседания К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2014 года, которым
постановлено:
Исковые требования А.А. к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" предоставить А.А. на состав семьи из <данные изъяты> человек по договору социального найма жилое помещение, в черте города Нарьян-Мара, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям города Нарьян-Мара, жилой площадью не менее 27,6 квадратных метров, состоящего не менее чем из двух комнат.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" в пользу А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Обориной В.М., объяснения истца и его представителя К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
А.А.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о предоставлении жилого помещения на состав семьи из <данные изъяты> человек из расчета 16 кв. м общей площади на каждого члена семьи.
В обоснование своих требований указал, что он с семьей проживал в двух комнатах в <адрес> с 1990 года. Жилое помещение межведомственной комиссией в 1996 году признано непригодным для проживания, что дает ему право на получение квартиры по договору социального найма и по установленной в городе Нарьян-Маре норме предоставления.
Истец и его представитель Р.Т. в судебном заседании требование поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третьи лица на стороне истца: А.С., действующая от своего имени и в интересах ФИО10; А.Г., действующая от своего имени и в интересах ФИО12, А.Э., А. А.о., А.Р. ходатайствовали об удовлетворении иска.
Третьи лица Открытое акционерное общество "Нарьян-Марский морской торговый порт" и муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства города Нарья-Мара" извещены о рассмотрении дела.
Представитель администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Р.А. считал иск не основанным на законе, т.к. комнаты находятся в административном здании и не могут рассматриваться как жилое помещение и соответственно влечь обязанность администрации предоставить другое жилое помещение по договору социального найма.
Нарьян-Марским городским судом вынесено обжалуемое решение, с которым не согласился истец А.А.М.
В апелляционной жалобе указывает на нарушение его жилищных прав в связи с неправильным применением норм материального права, считая, что ему должно быть предоставлено жилое помещение исходя из 16 кв. м общей площади на каждого члена семьи на основании ст. 38 ЖК РСФСР, действующего в период признания жилого помещения не пригодным для проживания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требование истца в части понуждения администрации муниципального образования о предоставлении жилого помещения в размере ранее занимаемого жилого помещения, суд исходил из того, что жилое помещение, которое признано непригодным для проживания должно быть предоставлено ему в порядке ст. ст. 91, 96 ЖК РСФСР и ст. ст. 86, 87, 89 ЖК РФ в размере ранее занимаемого.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, сделаны с учетом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.
В соответствии со ст. ст. 1 - 3 Федерального закона N 189 от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (по тексту Вводного закона) с 1 марта 2005 года вступил в силу ЖК РФ и признан утратившим силу ЖК РСФСР.
К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, нормы ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Из материалов дела следует, что согласно ордера N 594, выданного на основании решения исполкома Нарьян-Марского городского Совета народных депутатов от 27 декабря 1990 года истцу на состав семьи предоставлено жилое помещение в виде двух отдельных комнат, площадью 27, 6 кв. метров в <адрес>.
Постановлением главы администрации города Нарьян-Мара N 17 от 12 января 1996 года, утвержден акт межведомственной комиссии от 10 января 1996 года о признании непригодными жилых помещений.
Основанием признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания явилось его нахождение в административном здании Нарьян-Марского морского порта.
Здание Управления является собственностью ОАО "Нарьян-Марский морской торговый порт", зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 февраля 2007 года, используется в настоящее время в качестве административного здания.
По смыслу положений ст. ст. 29 - 30, 91, 96 ЖК РСФСР, право на получение жилого помещения имели граждане, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, проживающие в жилом помещении, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, жилище которых подлежало сносу или переоборудованию в нежилое помещение.
Данные граждане включались в отдельные списки, жилое помещение предоставлялось им во внеочередном порядке в размере не менее ранее занимаемого.
По делу установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, в силу разъяснения, содержащегося в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
Истец за защитой нарушенного права обратился в суд 25 декабря 2013 года в период действия ЖК РФ.
Согласно ч. 1 п. 2, 3 ст. 85 ЖК, ч. 1 ст. 89, 86 ЖК лицам, занимающим жилое помещение по договору социального найма, жилое помещение в связи с признанием его непригодным, переводом в нежилое, предоставляется органом муниципального образования во внеочередном порядке со степенью благоустройства применительно к условиям соответствующего населенного пункта, в его границах и равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.
По смыслу приведенных правовых норм, предоставление другого жилого помещения осуществляется в порядке компенсации взамен жилого помещения, являющегося не пригодным для проживания.
Жилое помещение по договору социального найма подлежит замене в размере занимаемого, поскольку находится в административном здании, не относится к жилищному фонду, и не может использоваться для удовлетворения потребностей граждан в жилище.
Представленные в материалы дела сведения о том, что А.С. и А.А.М. состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке общей очередности, не влекут обязанность администрации муниципального образования предоставить жилое помещение истцу по норме предоставления.
Согласно ч. 2 ст. 6 Вводного закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма по норме предоставления.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, нарушений процессуального закона при рассмотрении спора судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с постановленным судебным актом и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ГОМОЛА
Судьи
В.М.ОБОРИНА
А.Л.КАРМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-77/2014Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-77/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гомола С.Н.,
судей Обориной В.М., Карманова А.Л.,
при секретаре судебного заседания К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2014 года, которым
постановлено:
Исковые требования А.А. к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" предоставить А.А. на состав семьи из <данные изъяты> человек по договору социального найма жилое помещение, в черте города Нарьян-Мара, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям города Нарьян-Мара, жилой площадью не менее 27,6 квадратных метров, состоящего не менее чем из двух комнат.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" в пользу А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Обориной В.М., объяснения истца и его представителя К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
А.А.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о предоставлении жилого помещения на состав семьи из <данные изъяты> человек из расчета 16 кв. м общей площади на каждого члена семьи.
В обоснование своих требований указал, что он с семьей проживал в двух комнатах в <адрес> с 1990 года. Жилое помещение межведомственной комиссией в 1996 году признано непригодным для проживания, что дает ему право на получение квартиры по договору социального найма и по установленной в городе Нарьян-Маре норме предоставления.
Истец и его представитель Р.Т. в судебном заседании требование поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третьи лица на стороне истца: А.С., действующая от своего имени и в интересах ФИО10; А.Г., действующая от своего имени и в интересах ФИО12, А.Э., А. А.о., А.Р. ходатайствовали об удовлетворении иска.
Третьи лица Открытое акционерное общество "Нарьян-Марский морской торговый порт" и муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства города Нарья-Мара" извещены о рассмотрении дела.
Представитель администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Р.А. считал иск не основанным на законе, т.к. комнаты находятся в административном здании и не могут рассматриваться как жилое помещение и соответственно влечь обязанность администрации предоставить другое жилое помещение по договору социального найма.
Нарьян-Марским городским судом вынесено обжалуемое решение, с которым не согласился истец А.А.М.
В апелляционной жалобе указывает на нарушение его жилищных прав в связи с неправильным применением норм материального права, считая, что ему должно быть предоставлено жилое помещение исходя из 16 кв. м общей площади на каждого члена семьи на основании ст. 38 ЖК РСФСР, действующего в период признания жилого помещения не пригодным для проживания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требование истца в части понуждения администрации муниципального образования о предоставлении жилого помещения в размере ранее занимаемого жилого помещения, суд исходил из того, что жилое помещение, которое признано непригодным для проживания должно быть предоставлено ему в порядке ст. ст. 91, 96 ЖК РСФСР и ст. ст. 86, 87, 89 ЖК РФ в размере ранее занимаемого.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, сделаны с учетом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.
В соответствии со ст. ст. 1 - 3 Федерального закона N 189 от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (по тексту Вводного закона) с 1 марта 2005 года вступил в силу ЖК РФ и признан утратившим силу ЖК РСФСР.
К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, нормы ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Из материалов дела следует, что согласно ордера N 594, выданного на основании решения исполкома Нарьян-Марского городского Совета народных депутатов от 27 декабря 1990 года истцу на состав семьи предоставлено жилое помещение в виде двух отдельных комнат, площадью 27, 6 кв. метров в <адрес>.
Постановлением главы администрации города Нарьян-Мара N 17 от 12 января 1996 года, утвержден акт межведомственной комиссии от 10 января 1996 года о признании непригодными жилых помещений.
Основанием признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания явилось его нахождение в административном здании Нарьян-Марского морского порта.
Здание Управления является собственностью ОАО "Нарьян-Марский морской торговый порт", зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 февраля 2007 года, используется в настоящее время в качестве административного здания.
По смыслу положений ст. ст. 29 - 30, 91, 96 ЖК РСФСР, право на получение жилого помещения имели граждане, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, проживающие в жилом помещении, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, жилище которых подлежало сносу или переоборудованию в нежилое помещение.
Данные граждане включались в отдельные списки, жилое помещение предоставлялось им во внеочередном порядке в размере не менее ранее занимаемого.
По делу установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, в силу разъяснения, содержащегося в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
Истец за защитой нарушенного права обратился в суд 25 декабря 2013 года в период действия ЖК РФ.
Согласно ч. 1 п. 2, 3 ст. 85 ЖК, ч. 1 ст. 89, 86 ЖК лицам, занимающим жилое помещение по договору социального найма, жилое помещение в связи с признанием его непригодным, переводом в нежилое, предоставляется органом муниципального образования во внеочередном порядке со степенью благоустройства применительно к условиям соответствующего населенного пункта, в его границах и равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.
По смыслу приведенных правовых норм, предоставление другого жилого помещения осуществляется в порядке компенсации взамен жилого помещения, являющегося не пригодным для проживания.
Жилое помещение по договору социального найма подлежит замене в размере занимаемого, поскольку находится в административном здании, не относится к жилищному фонду, и не может использоваться для удовлетворения потребностей граждан в жилище.
Представленные в материалы дела сведения о том, что А.С. и А.А.М. состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке общей очередности, не влекут обязанность администрации муниципального образования предоставить жилое помещение истцу по норме предоставления.
Согласно ч. 2 ст. 6 Вводного закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма по норме предоставления.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, нарушений процессуального закона при рассмотрении спора судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с постановленным судебным актом и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ГОМОЛА
Судьи
В.М.ОБОРИНА
А.Л.КАРМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)