Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им сдан полный пакет документов для регистрации права собственности на квартиру по договору дарения, ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гасанбекова Л.Г.
14 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
и судей Колосовой С.И., Федерякиной М.А.
при секретаре А.Р.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. по доверенности А.Р.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска П. к Р. о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности договора дарения квартиры по адресу: ***** от 26 ноября 2013 года, заключенного между Р. и П. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании решения суда - отказать.
В удовлетворении встречного иска Р. к П. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: ***** от 26 ноября 2013 года, заключенного между Р. и П. отказать.
установила:
Истица П. обратилась в суд с иском к ответчику Р. с учетом уточнений о внесении решения о государственной регистрации перехода права собственности договора дарения квартиры, расположенной по адресу: *****, заключенного 26 ноября 2013 года между Р. и П., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Свои требования мотивировала тем, что 27 ноября 2013 года в Управление Росреестра по Москве сдан полный пакет документов для регистрации права собственности на квартиру по договору дарения. Уведомлением от 17 января 2013 года Управление Росреестра по Москве сообщило о приостановке регистрационных действий в связи с письменным заявлением Р. сроком на 1 месяц. Впоследствии документы из Управления Росреестра по Москве были переданы ответчику Р., а регистрационные действия прекращены, как полагает истица, в нарушение требований с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В настоящее время ответчик уклоняется от регистрации перехода прав собственности на квартиру.
Ответчик Р. обратился со встречным иском к П. о признании недействительным договора дарения квартиры от 26 ноября 2013 года, мотивируя свои требования тем, что сделка совершена под влиянием существенного заблуждения и обмана. Будучи введенным в заблуждение относительно природы и характера сделки, он, Р. подписал договор дарения, после чего ему П. и П.И. было сообщено, что у него нет никаких прав на спорную квартиру, и он должен вернуться обратно в Германию, где проживал длительное время. В связи с этим 17 января 2014 года он обратился с заявлением в Управление Росреестра по Москве о прекращении государственной регистрации договора дарения и возврате документов.
В судебном заседании истица П. и представитель истицы по доверенности А.Р.А. основные исковые требования с учетом уточнений поддержали, встречный иск не признали.
Представители ответчика Р. по доверенности С. и Н.Л. в судебном заседании основной иск не признали, встречный иск поддержали.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое П. просит отменить по доводам апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях. когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.
Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным. если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ст. 547 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 26 ноября 2013 года между сторонами заключен договор дарения, согласно которому Р. (даритель) безвозмездно обязался передать П. (одаряемой), *****, в собственность, а одаряемый обязался принять квартиру ***** этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: *****.
В тот же день 26 ноября 2013 года между сторонами заключен договор дарения, согласно которому Р. обязался безвозмездно передать в собственность П., а П. обязалась принять квартиру N ***** кв. м, находящуюся на 11 этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: *****.
27 ноября 2013 года договор дарения от 26 ноября 2013 года с пакетом документов сдан на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Москве. (л.д. 26).
Согласно письма Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: ***** от 17 января 2014 года, Управление Росреестра по Москве рассмотрело заявление Р. от 17 января 2014 года о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру N ***** по адресу: ***** на основании договора дарения от 27 ноября 2013 года и возврате документов без проведения государственной регистрации. Государственная регистрация приостановлена на 1 месяц, Р. предложено в срок до 14 февраля 2014 года представить в Управление документы, подтверждающие факт устранения разногласий по вопросу проведения государственной регистрации и разъяснен, что по истечении указанного выше срока Управление возобновит регистрационные действия и примет окончательное решение по делу (л.д. 92).
На л.д. 90 - 91 имеется письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 14 февраля 2014 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: *****.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении, как основных исковых требований П., так и встречных исковых требований Р.
Р. решение не обжаловано.
Как видно из материалов дела, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Р. к П.И. и П., Н.Д. о выселении из квартиры по адресу: *****.
Ответчик зарегистрирован в спорной квартире по вышеуказанному адресу, является собственником.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности договора дарения квартиры, суд обоснованно исходил из того, что спорный договор дарения является незаключенным, доказательств, что договор исполнен реально, не представлено.
Как видно из материалов дела, Р. отказался от регистрации перехода права собственности к истице на основании договора дарения. Доказательств устранения разногласий по вопросу проведения государственной регистрации договора дарения истицей не представлено.
У дарителя Р. отсутствует волеизъявление на безвозмездную передачу права собственности на недвижимое имущество одаряемой П., о чем свидетельствуют дальнейшие действия Р. и то обстоятельство, что фактически сделка не совершена.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-24875/2015
Требование: О вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения квартиры.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им сдан полный пакет документов для регистрации права собственности на квартиру по договору дарения, ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-24875
Судья Гасанбекова Л.Г.
14 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
и судей Колосовой С.И., Федерякиной М.А.
при секретаре А.Р.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. по доверенности А.Р.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска П. к Р. о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности договора дарения квартиры по адресу: ***** от 26 ноября 2013 года, заключенного между Р. и П. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании решения суда - отказать.
В удовлетворении встречного иска Р. к П. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: ***** от 26 ноября 2013 года, заключенного между Р. и П. отказать.
установила:
Истица П. обратилась в суд с иском к ответчику Р. с учетом уточнений о внесении решения о государственной регистрации перехода права собственности договора дарения квартиры, расположенной по адресу: *****, заключенного 26 ноября 2013 года между Р. и П., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Свои требования мотивировала тем, что 27 ноября 2013 года в Управление Росреестра по Москве сдан полный пакет документов для регистрации права собственности на квартиру по договору дарения. Уведомлением от 17 января 2013 года Управление Росреестра по Москве сообщило о приостановке регистрационных действий в связи с письменным заявлением Р. сроком на 1 месяц. Впоследствии документы из Управления Росреестра по Москве были переданы ответчику Р., а регистрационные действия прекращены, как полагает истица, в нарушение требований с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В настоящее время ответчик уклоняется от регистрации перехода прав собственности на квартиру.
Ответчик Р. обратился со встречным иском к П. о признании недействительным договора дарения квартиры от 26 ноября 2013 года, мотивируя свои требования тем, что сделка совершена под влиянием существенного заблуждения и обмана. Будучи введенным в заблуждение относительно природы и характера сделки, он, Р. подписал договор дарения, после чего ему П. и П.И. было сообщено, что у него нет никаких прав на спорную квартиру, и он должен вернуться обратно в Германию, где проживал длительное время. В связи с этим 17 января 2014 года он обратился с заявлением в Управление Росреестра по Москве о прекращении государственной регистрации договора дарения и возврате документов.
В судебном заседании истица П. и представитель истицы по доверенности А.Р.А. основные исковые требования с учетом уточнений поддержали, встречный иск не признали.
Представители ответчика Р. по доверенности С. и Н.Л. в судебном заседании основной иск не признали, встречный иск поддержали.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое П. просит отменить по доводам апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях. когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.
Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным. если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ст. 547 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 26 ноября 2013 года между сторонами заключен договор дарения, согласно которому Р. (даритель) безвозмездно обязался передать П. (одаряемой), *****, в собственность, а одаряемый обязался принять квартиру ***** этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: *****.
В тот же день 26 ноября 2013 года между сторонами заключен договор дарения, согласно которому Р. обязался безвозмездно передать в собственность П., а П. обязалась принять квартиру N ***** кв. м, находящуюся на 11 этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: *****.
27 ноября 2013 года договор дарения от 26 ноября 2013 года с пакетом документов сдан на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Москве. (л.д. 26).
Согласно письма Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: ***** от 17 января 2014 года, Управление Росреестра по Москве рассмотрело заявление Р. от 17 января 2014 года о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру N ***** по адресу: ***** на основании договора дарения от 27 ноября 2013 года и возврате документов без проведения государственной регистрации. Государственная регистрация приостановлена на 1 месяц, Р. предложено в срок до 14 февраля 2014 года представить в Управление документы, подтверждающие факт устранения разногласий по вопросу проведения государственной регистрации и разъяснен, что по истечении указанного выше срока Управление возобновит регистрационные действия и примет окончательное решение по делу (л.д. 92).
На л.д. 90 - 91 имеется письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 14 февраля 2014 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: *****.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении, как основных исковых требований П., так и встречных исковых требований Р.
Р. решение не обжаловано.
Как видно из материалов дела, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Р. к П.И. и П., Н.Д. о выселении из квартиры по адресу: *****.
Ответчик зарегистрирован в спорной квартире по вышеуказанному адресу, является собственником.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности договора дарения квартиры, суд обоснованно исходил из того, что спорный договор дарения является незаключенным, доказательств, что договор исполнен реально, не представлено.
Как видно из материалов дела, Р. отказался от регистрации перехода права собственности к истице на основании договора дарения. Доказательств устранения разногласий по вопросу проведения государственной регистрации договора дарения истицей не представлено.
У дарителя Р. отсутствует волеизъявление на безвозмездную передачу права собственности на недвижимое имущество одаряемой П., о чем свидетельствуют дальнейшие действия Р. и то обстоятельство, что фактически сделка не совершена.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)