Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазурова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2014 гражданское дело N 2-390/13 по апелляционным жалобам С.М.В. и ФГКОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2014 по иску С.М.В. к ФГКОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца С.М.В., представителей ответчика - К.Г.Л. и С.М.А., судебная коллегия
установила:
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2013 ФГКОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" обязано принять С.М.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2014 отказано в удовлетворении заявления С.М.В. о вынесении дополнительного решения по принятому судом решению от 24.10.2013.
В апелляционной жалобе С.М.В. просит отменить решение районного суда в части срока принятия на учет.
В апелляционной жалобе ФГКОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел РФ" просит отменить решение районного суда и прекратить производство по делу.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Согласно частям 2, 4, 5 статьи 4 указанного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, в том числе, если сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 N 1223 "О предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ.
В соответствии с пунктом 9 указанных Правил сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: а) обмен жилыми помещениями; б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке; в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов); г) выделение доли собственниками жилых помещений; д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты Санкт-Петербургского университета МВД России от <дата> подполковнику полиции С.М.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Основанием к принятию такого решения послужило отчуждение С.М.В. принадлежавшего ей жилого помещения и ухудшение жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты.
При этом Комиссия учитывала, что в собственности С.М.В. находилась квартира общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная по договору мены в <дата>.
В <дата> С.М.В. зарегистрировала брак с А.Г.Б.
<дата> С.М.В. продала принадлежащую ей квартиру на Гостилицком шоссе и в этот же день приобрела двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2012 по делу N 2-502 расторгнут брак между С.М.В. и А.Г.Б., зарегистрированный в <...>; произведен раздел имущества супругов, за С.М.В. и А.Г.Б. признано право за каждым на <...> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Как указывает Комиссия, при рассмотрении дела Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по иску А.Г.Б. о расторжении брака и о разделе совместного имущества, С.М.В. признала иск, не заявила об увеличении своей доли, приобретенной за счет продажи принадлежавшего ей имущества (квартиры на Гостилицком шоссе), не просила суд отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов двух несовершеннолетних детей, которые, согласно заявлению С.М.В., остались проживать с ней после расторжения брака, тем самым ухудшила свои жилищные условия.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что раздел квартиры в равных долях между А.Г.Б. и С.М.В. нельзя рассматривать как намеренные действия истицы по ухудшению жилищных условий.
Однако суд не принял во внимание, что С.М.В. произвела отчуждение однокомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м, которая являлась добрачным имуществом истицы, и одновременно приобрела в общую собственность супругов квартиру общей площадью <...> кв. м, при разделе которой в равных долях с супругом (по <...> кв. м общей площади) фактически отказалась от принадлежавшей ей доли, приобретенной за счет добрачного имущества.
Также следует учитывать, что несовершеннолетние дети С.М.В. - сын А.В.Г., <дата> года рождения, и дочь А., <...>, зарегистрированы в трехкомнатной квартире общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности их отцу А.Г.Б., которому принадлежит право на <...> долю в праве собственности на указанную квартиру (<...> кв. м).
Исходя из смысла пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, а также положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей.
Таким образом, А.Г.Б. и С.М.В. определили место жительства своих несовершеннолетних детей по месту жительства их отца А.Г.Б., несовершеннолетние дети приобрели право пользования указанным жилым помещением.
На долю несовершеннолетних детей в праве пользования указанным жилым помещением приходится 15,2 кв. м общей площади ((22,76 : 3) х 2).
С учетом прав С.М.В. на жилое помещение общей площадью <...> кв. м, которые она имела до фактического его отчуждения, на истицу и несовершеннолетних детей приходилось бы <...> общей площади жилого помещения (по <...> кв. м на человека), что лишало истицу права на получение единовременной социальной выплаты.
С учетом того, что истица совершила намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, отказ комиссии Санкт-Петербургского университета МВД России от <дата> об отказе в принятии истицы на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения правомерен.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.М.В.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2013 отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.М.В. к ФГКОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2014 N 33-5159/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. N 33-5159/2014
Судья: Мазурова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2014 гражданское дело N 2-390/13 по апелляционным жалобам С.М.В. и ФГКОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2014 по иску С.М.В. к ФГКОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца С.М.В., представителей ответчика - К.Г.Л. и С.М.А., судебная коллегия
установила:
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2013 ФГКОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" обязано принять С.М.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2014 отказано в удовлетворении заявления С.М.В. о вынесении дополнительного решения по принятому судом решению от 24.10.2013.
В апелляционной жалобе С.М.В. просит отменить решение районного суда в части срока принятия на учет.
В апелляционной жалобе ФГКОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел РФ" просит отменить решение районного суда и прекратить производство по делу.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Согласно частям 2, 4, 5 статьи 4 указанного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, в том числе, если сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 N 1223 "О предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ.
В соответствии с пунктом 9 указанных Правил сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: а) обмен жилыми помещениями; б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке; в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов); г) выделение доли собственниками жилых помещений; д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты Санкт-Петербургского университета МВД России от <дата> подполковнику полиции С.М.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Основанием к принятию такого решения послужило отчуждение С.М.В. принадлежавшего ей жилого помещения и ухудшение жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты.
При этом Комиссия учитывала, что в собственности С.М.В. находилась квартира общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная по договору мены в <дата>.
В <дата> С.М.В. зарегистрировала брак с А.Г.Б.
<дата> С.М.В. продала принадлежащую ей квартиру на Гостилицком шоссе и в этот же день приобрела двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2012 по делу N 2-502 расторгнут брак между С.М.В. и А.Г.Б., зарегистрированный в <...>; произведен раздел имущества супругов, за С.М.В. и А.Г.Б. признано право за каждым на <...> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Как указывает Комиссия, при рассмотрении дела Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по иску А.Г.Б. о расторжении брака и о разделе совместного имущества, С.М.В. признала иск, не заявила об увеличении своей доли, приобретенной за счет продажи принадлежавшего ей имущества (квартиры на Гостилицком шоссе), не просила суд отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов двух несовершеннолетних детей, которые, согласно заявлению С.М.В., остались проживать с ней после расторжения брака, тем самым ухудшила свои жилищные условия.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что раздел квартиры в равных долях между А.Г.Б. и С.М.В. нельзя рассматривать как намеренные действия истицы по ухудшению жилищных условий.
Однако суд не принял во внимание, что С.М.В. произвела отчуждение однокомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м, которая являлась добрачным имуществом истицы, и одновременно приобрела в общую собственность супругов квартиру общей площадью <...> кв. м, при разделе которой в равных долях с супругом (по <...> кв. м общей площади) фактически отказалась от принадлежавшей ей доли, приобретенной за счет добрачного имущества.
Также следует учитывать, что несовершеннолетние дети С.М.В. - сын А.В.Г., <дата> года рождения, и дочь А., <...>, зарегистрированы в трехкомнатной квартире общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности их отцу А.Г.Б., которому принадлежит право на <...> долю в праве собственности на указанную квартиру (<...> кв. м).
Исходя из смысла пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, а также положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей.
Таким образом, А.Г.Б. и С.М.В. определили место жительства своих несовершеннолетних детей по месту жительства их отца А.Г.Б., несовершеннолетние дети приобрели право пользования указанным жилым помещением.
На долю несовершеннолетних детей в праве пользования указанным жилым помещением приходится 15,2 кв. м общей площади ((22,76 : 3) х 2).
С учетом прав С.М.В. на жилое помещение общей площадью <...> кв. м, которые она имела до фактического его отчуждения, на истицу и несовершеннолетних детей приходилось бы <...> общей площади жилого помещения (по <...> кв. м на человека), что лишало истицу права на получение единовременной социальной выплаты.
С учетом того, что истица совершила намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, отказ комиссии Санкт-Петербургского университета МВД России от <дата> об отказе в принятии истицы на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения правомерен.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.М.В.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2013 отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.М.В. к ФГКОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)