Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пасичник З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Мариной С.В., Ольховского В.Н.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Д. - Ч. на определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 31 декабря 2014 года, которым оставлено без движения исковое заявление Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ц., Ф. к Я., Л. о признании договора дарения квартиры мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области обязанности прекратить право собственности Л. на квартиру.
Заслушав доклад судьи Мариной С.В., судебная коллегия
установила:
Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ц., Ф., обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 18.09.2014 года между Я. и Л. - мнимой сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области прекратить право собственности Л. на вышеуказанную квартиру.
Судьей вынесено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Д. - Ч. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Указывает, что в исковом заявлении подробно и ясно изложены все обоснования нарушения прав Д., все подтверждающие эти нарушения документы приложены к исковому заявлению.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
В силу положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право и условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса.
Согласно п. п. 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что из содержания искового заявления со всей очевидностью следует, что никто из истцов стороной по оспариваемой сделке не является, каких-либо требований в отношении спорной квартиры в своем интересе, или в интересах несовершеннолетних Ц. и Ф. Д. не заявлено, и из содержания ее искового заявления не представляется возможным сделать вывод о том, какие подлежащие судебной защите субъективные материальные права или охраняемые законом интересы истцов нарушены оспариваемой сделкой, в чем заключаются эти нарушения или угроза таких нарушений со стороны каждого из ответчиков, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии искового заявления Д. требованиям ст. 131 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, судья в соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ обоснованно вынес определение об оставлении искового заявления без движения, о чем известил Д. и предоставил ей разумный срок для исправления недостатков.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы о незаконности вынесенного судьей определения не свидетельствуют и основанием к его отмене служить не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 31 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1428/2015
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1428/2015
Судья: Пасичник З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Мариной С.В., Ольховского В.Н.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Д. - Ч. на определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 31 декабря 2014 года, которым оставлено без движения исковое заявление Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ц., Ф. к Я., Л. о признании договора дарения квартиры мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области обязанности прекратить право собственности Л. на квартиру.
Заслушав доклад судьи Мариной С.В., судебная коллегия
установила:
Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ц., Ф., обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 18.09.2014 года между Я. и Л. - мнимой сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области прекратить право собственности Л. на вышеуказанную квартиру.
Судьей вынесено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Д. - Ч. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Указывает, что в исковом заявлении подробно и ясно изложены все обоснования нарушения прав Д., все подтверждающие эти нарушения документы приложены к исковому заявлению.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
В силу положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право и условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса.
Согласно п. п. 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что из содержания искового заявления со всей очевидностью следует, что никто из истцов стороной по оспариваемой сделке не является, каких-либо требований в отношении спорной квартиры в своем интересе, или в интересах несовершеннолетних Ц. и Ф. Д. не заявлено, и из содержания ее искового заявления не представляется возможным сделать вывод о том, какие подлежащие судебной защите субъективные материальные права или охраняемые законом интересы истцов нарушены оспариваемой сделкой, в чем заключаются эти нарушения или угроза таких нарушений со стороны каждого из ответчиков, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии искового заявления Д. требованиям ст. 131 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, судья в соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ обоснованно вынес определение об оставлении искового заявления без движения, о чем известил Д. и предоставил ей разумный срок для исправления недостатков.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы о незаконности вынесенного судьей определения не свидетельствуют и основанием к его отмене служить не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 31 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)