Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.
и судей Горбуновой В.А., Грицких Е.А.
с участием прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.Т.К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года, которым постановлено:
Выселить А.Т.К. из жилого помещения N ** общей площадью ** кв. м, в том числе, жилой площадью ** кв. м, расположенного по адресу: г. **, ул. **, д. ** корп. *.
Взыскать с А.Т.К. в пользу ФГУП "**" расходы по уплате госпошлины в размере ** руб.
ФГУП "**" обратился в суд с иском к А.Т.К. о выселении из нежилого помещения, обосновывая исковые требования тем, что ответчик занимает жилое помещение по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, к. *, кв. **, находящееся в общежитии, которое закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения, ранее было передано ответчику в связи с имеющимися трудовыми отношениями. Трудовые отношения с ответчиком прекращены **.**.20** г., предупреждение о необходимости выселения из занимаемого жилого помещения, направленное в адрес ответчика **.**.20** г., она проигнорировала, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца П.Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик А.Т.К. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенной о рассмотрении дела и не представившей доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, не направившей представителя в судебное заседание, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 30 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 288 ГК РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Исходя из требований ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение, которое занимает ответчик, расположено в общежитии по адресу: г. **, ул. **, д. ** корп. *. Указанное здание является собственностью РФ и закреплено за ФГУП "**" на праве хозяйственного ведения.
Ввиду наличия трудовых отношений, **.**.20** г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого ответчику было передано во временное владение и пользование помещение N ** общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м
**.**.20** г. трудовые отношения между сторонами прекращены, однако жилое помещение ответчик не освободила.
Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на положения ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 30, 10 ЖК РФ и сделал правильный вывод о том, что ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, поскольку предоставление жилой площади в общежитии было обусловлено наличием трудовых отношений с работником, в настоящее время трудовые отношения прекращены, следовательно, ответчик утратила основания для пользования спорной жилой площадью и должна освободить ее. В настоящее время истец имеет намерение предоставить жилое помещение для проживания работников, состоящих в трудовых отношениях с предприятием.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что здание, в котором расположено жилое помещение, занимаемое истцом, не является общежитием, судебная коллегия отклоняет, так как они были предметом оценки суда первой инстанции. Суд в подтверждение статуса жилого помещения сослался на выписку из ЕГРП от **.**.20** г., в котором назначение помещения, занимаемого истцом, указано как общежитие, а также ответ МосгорБТИ от **.**.20** г., согласно которому здание по адресу: г. **, ул. **, д. ** к. * учтено в специализированном жилом фонде как общежитие. То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует решение органа государственной власти о включении жилых помещений в задании по адресу: г. **, ул. **, д. **, к. *, кв. ** в специализированный жилищный фонд с одновременным отнесением жилых помещений к общежитиям, не влечет отмену решения суда, поскольку, во-первых, выводы суда относительно статуса жилого помещения не опровергнуты, а, во-вторых, порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, предусмотренный Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42 был введен в 2006 году и применяется к отношениям, возникшим после введения их в действие. Из ответа ГУП МосгорБТИ от **.**.20** года следует, что здание было принято в эксплуатацию **.**.19** года в качестве общежития.
Довод апелляционной жалобы о том, что в жилых помещениях по этому же адресу проживают иные граждане, не имеющие трудовых отношений с истцом, не является основанием для отмены решения, поскольку в отношении указанных лиц требования истцом не заявлены, исследование оснований их проживания в жилом помещении не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Ссылка на то обстоятельство, что общежитие предоставлено не для временного, а для постоянного проживания ответчика, опровергается имеющимся в материалах дела договором найма жилого помещения в общежитии, из которого следует, что жилое помещение предоставлено временно в связи с работой.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и рассмотрении дела не по заявленным истцом, а по иным требованиям, не нашел своего подтверждения, решение суда постановлено по заявленным требованиям.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения спора не имеют, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.Т.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-35916
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 11-35916
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.
и судей Горбуновой В.А., Грицких Е.А.
с участием прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.Т.К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года, которым постановлено:
Выселить А.Т.К. из жилого помещения N ** общей площадью ** кв. м, в том числе, жилой площадью ** кв. м, расположенного по адресу: г. **, ул. **, д. ** корп. *.
Взыскать с А.Т.К. в пользу ФГУП "**" расходы по уплате госпошлины в размере ** руб.
установила:
ФГУП "**" обратился в суд с иском к А.Т.К. о выселении из нежилого помещения, обосновывая исковые требования тем, что ответчик занимает жилое помещение по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, к. *, кв. **, находящееся в общежитии, которое закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения, ранее было передано ответчику в связи с имеющимися трудовыми отношениями. Трудовые отношения с ответчиком прекращены **.**.20** г., предупреждение о необходимости выселения из занимаемого жилого помещения, направленное в адрес ответчика **.**.20** г., она проигнорировала, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца П.Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик А.Т.К. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенной о рассмотрении дела и не представившей доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, не направившей представителя в судебное заседание, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 30 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 288 ГК РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Исходя из требований ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение, которое занимает ответчик, расположено в общежитии по адресу: г. **, ул. **, д. ** корп. *. Указанное здание является собственностью РФ и закреплено за ФГУП "**" на праве хозяйственного ведения.
Ввиду наличия трудовых отношений, **.**.20** г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого ответчику было передано во временное владение и пользование помещение N ** общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м
**.**.20** г. трудовые отношения между сторонами прекращены, однако жилое помещение ответчик не освободила.
Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на положения ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 30, 10 ЖК РФ и сделал правильный вывод о том, что ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, поскольку предоставление жилой площади в общежитии было обусловлено наличием трудовых отношений с работником, в настоящее время трудовые отношения прекращены, следовательно, ответчик утратила основания для пользования спорной жилой площадью и должна освободить ее. В настоящее время истец имеет намерение предоставить жилое помещение для проживания работников, состоящих в трудовых отношениях с предприятием.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что здание, в котором расположено жилое помещение, занимаемое истцом, не является общежитием, судебная коллегия отклоняет, так как они были предметом оценки суда первой инстанции. Суд в подтверждение статуса жилого помещения сослался на выписку из ЕГРП от **.**.20** г., в котором назначение помещения, занимаемого истцом, указано как общежитие, а также ответ МосгорБТИ от **.**.20** г., согласно которому здание по адресу: г. **, ул. **, д. ** к. * учтено в специализированном жилом фонде как общежитие. То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует решение органа государственной власти о включении жилых помещений в задании по адресу: г. **, ул. **, д. **, к. *, кв. ** в специализированный жилищный фонд с одновременным отнесением жилых помещений к общежитиям, не влечет отмену решения суда, поскольку, во-первых, выводы суда относительно статуса жилого помещения не опровергнуты, а, во-вторых, порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, предусмотренный Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42 был введен в 2006 году и применяется к отношениям, возникшим после введения их в действие. Из ответа ГУП МосгорБТИ от **.**.20** года следует, что здание было принято в эксплуатацию **.**.19** года в качестве общежития.
Довод апелляционной жалобы о том, что в жилых помещениях по этому же адресу проживают иные граждане, не имеющие трудовых отношений с истцом, не является основанием для отмены решения, поскольку в отношении указанных лиц требования истцом не заявлены, исследование оснований их проживания в жилом помещении не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Ссылка на то обстоятельство, что общежитие предоставлено не для временного, а для постоянного проживания ответчика, опровергается имеющимся в материалах дела договором найма жилого помещения в общежитии, из которого следует, что жилое помещение предоставлено временно в связи с работой.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и рассмотрении дела не по заявленным истцом, а по иным требованиям, не нашел своего подтверждения, решение суда постановлено по заявленным требованиям.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения спора не имеют, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.Т.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)