Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После расторжения брака ответчик в квартире не проживает, расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, во вселении в квартиру ему никто не препятствовал. На устное требование истицы сняться с регистрационного учета ответчик отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Раимов Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В. Турумтаевой Г.Я.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.В.И. - Д. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В.В.И. отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
В.В.И. обратилась в суд с иском к В.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании ордера от дата администрацией адрес ответчику на состав семьи из пяти человек была предоставлена 3-хкомнатная квартира по адресу: адрес. В дата г. ответчик забрал все свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры, прекратил выполнять обязанности по договору найма жилого помещения. В дата г. брак с В.В.В. был расторгнут. Ответчик в квартире не проживает более... лет, расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, во вселении в квартиру ему никто не препятствовал. В настоящее время он фактически создал новую семью, приживает за пределами адрес. На устное требование истицы сняться с регистрационного учета В.В.В. отказался. На основании изложенного просила признать В.В.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять с регистрационного учета, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб., по оформлению доверенности в размере... руб., за услуги представителя в размере... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель В.В.И. - Д. просит отменить решение суда и удовлетворить иск, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав В.В.И., В.А.В., представителя В.В.И. - Д., поддержавших жалобу, В.В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера N... от дата администрацией адрес В.В.В. на состав семьи из пяти человек: супруге В.В.И., дочери В.О., дочери В.Е., сыну В.А.В. предоставлена 3-хкомнатная квартира по адресу: адрес (л.д. 7).
Согласно справки N... от дата в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: В.В.И., В.В.В. с дата года, В.Е. с дата года, В.А.В. с дата года, Г. (В.О.), Г. с дата года, В.А.Р. с дата (л.д. 8).
На основании решения мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес РБ от дата брак между В.В.В. и В.В.И. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата (л.д. 9).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выезд В.В.В. из спорной квартиры носит вынужденный характер, в связи со сложившимися конфликтными отношениями с бывшей супругой, в добровольном порядке ответчик не отказывался от спорной квартиры.
Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что непроживание ответчика в жилом помещении носит длительный характер (более... лет), обстоятельств вынужденного его отсутствия в жилом помещении либо наличия у него препятствий в пользовании квартирой, со стороны проживающих в ней лиц, судом установлено не было, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания причин длительного отсутствия в жилом помещении уважительными и вынесении решения об отказе в удовлетворении иска В.В.И.
Так, из материалов дела и показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 в суде первой инстанции следует, что в дата году ответчик В.В.В. выехал из спорной квартиры, поскольку встретил другую женщину.
Доказательств вынужденности и временного характера своего выезда из данной квартиры, а также наличия препятствий в проживании, совершение проживающими в квартире лицами действий, препятствующих его проживанию, ответчик В.В.В. не представил.
Таким образом, отсутствие В.В.В. в спорном жилом помещении более пяти лет носит длительный и постоянный характер, а не временный, каких-либо попыток вселения в указанное жилое помещение ответчик не предпринимал, в настоящее время создал новую семью, совместного хозяйства с истицей и детьми не ведет, расходов на спорную квартиру не несет.
В суде апелляционной инстанции ответчик В.В.В. пояснил, что в дата году выехал из спорной квартиры, оставил квартиру детям, проживает с другой женщиной в адрес, коммунальные услуги не оплачивает, поскольку в квартире не проживает.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик по своей воле и добровольно сделал выбор относительно непроживания в спорной квартире, не заявил о реальной нуждаемости в проживании в спорной квартире, не предъявил иск о вселении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что В.В.В. заинтересованности в сохранении прав на данную квартиру не проявлял, мер к этому никаких не предпринимал, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.
Также судебная коллегия считает необходимым снять В.В.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку регистрация сама по себе никаких прав не создает и не сохраняет их, является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, т.к. должна осуществляться по месту жительства, спорная квартира местом жительства для ответчика не является.
Оценивая в своей совокупности фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о добровольном отказе ответчика от прав на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку от права пользования квартирой ответчик не отказывался, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.
Изложенное в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда, с принятием нового решения об удовлетворении заявленного иска.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика В.В.В. в пользу истца В.В.И. подлежат взысканию расходы по уплате последней государственной пошлины в сумме... рублей, по оформлению доверенности... руб., расходы на представителя, с учетом разумности и справедливости в размере... руб.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования В.В.И. к В.В.В. удовлетворить частично.
Признать В.В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с В.В.В. в пользу В.В.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рублей, расходы на оформление доверенности в размере... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Т.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7106/2014
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После расторжения брака ответчик в квартире не проживает, расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, во вселении в квартиру ему никто не препятствовал. На устное требование истицы сняться с регистрационного учета ответчик отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-7106/2014
Судья: Раимов Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В. Турумтаевой Г.Я.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.В.И. - Д. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В.В.И. отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
В.В.И. обратилась в суд с иском к В.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании ордера от дата администрацией адрес ответчику на состав семьи из пяти человек была предоставлена 3-хкомнатная квартира по адресу: адрес. В дата г. ответчик забрал все свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры, прекратил выполнять обязанности по договору найма жилого помещения. В дата г. брак с В.В.В. был расторгнут. Ответчик в квартире не проживает более... лет, расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, во вселении в квартиру ему никто не препятствовал. В настоящее время он фактически создал новую семью, приживает за пределами адрес. На устное требование истицы сняться с регистрационного учета В.В.В. отказался. На основании изложенного просила признать В.В.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять с регистрационного учета, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб., по оформлению доверенности в размере... руб., за услуги представителя в размере... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель В.В.И. - Д. просит отменить решение суда и удовлетворить иск, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав В.В.И., В.А.В., представителя В.В.И. - Д., поддержавших жалобу, В.В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера N... от дата администрацией адрес В.В.В. на состав семьи из пяти человек: супруге В.В.И., дочери В.О., дочери В.Е., сыну В.А.В. предоставлена 3-хкомнатная квартира по адресу: адрес (л.д. 7).
Согласно справки N... от дата в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: В.В.И., В.В.В. с дата года, В.Е. с дата года, В.А.В. с дата года, Г. (В.О.), Г. с дата года, В.А.Р. с дата (л.д. 8).
На основании решения мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес РБ от дата брак между В.В.В. и В.В.И. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата (л.д. 9).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выезд В.В.В. из спорной квартиры носит вынужденный характер, в связи со сложившимися конфликтными отношениями с бывшей супругой, в добровольном порядке ответчик не отказывался от спорной квартиры.
Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что непроживание ответчика в жилом помещении носит длительный характер (более... лет), обстоятельств вынужденного его отсутствия в жилом помещении либо наличия у него препятствий в пользовании квартирой, со стороны проживающих в ней лиц, судом установлено не было, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания причин длительного отсутствия в жилом помещении уважительными и вынесении решения об отказе в удовлетворении иска В.В.И.
Так, из материалов дела и показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 в суде первой инстанции следует, что в дата году ответчик В.В.В. выехал из спорной квартиры, поскольку встретил другую женщину.
Доказательств вынужденности и временного характера своего выезда из данной квартиры, а также наличия препятствий в проживании, совершение проживающими в квартире лицами действий, препятствующих его проживанию, ответчик В.В.В. не представил.
Таким образом, отсутствие В.В.В. в спорном жилом помещении более пяти лет носит длительный и постоянный характер, а не временный, каких-либо попыток вселения в указанное жилое помещение ответчик не предпринимал, в настоящее время создал новую семью, совместного хозяйства с истицей и детьми не ведет, расходов на спорную квартиру не несет.
В суде апелляционной инстанции ответчик В.В.В. пояснил, что в дата году выехал из спорной квартиры, оставил квартиру детям, проживает с другой женщиной в адрес, коммунальные услуги не оплачивает, поскольку в квартире не проживает.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик по своей воле и добровольно сделал выбор относительно непроживания в спорной квартире, не заявил о реальной нуждаемости в проживании в спорной квартире, не предъявил иск о вселении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что В.В.В. заинтересованности в сохранении прав на данную квартиру не проявлял, мер к этому никаких не предпринимал, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.
Также судебная коллегия считает необходимым снять В.В.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку регистрация сама по себе никаких прав не создает и не сохраняет их, является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, т.к. должна осуществляться по месту жительства, спорная квартира местом жительства для ответчика не является.
Оценивая в своей совокупности фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о добровольном отказе ответчика от прав на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку от права пользования квартирой ответчик не отказывался, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.
Изложенное в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда, с принятием нового решения об удовлетворении заявленного иска.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика В.В.В. в пользу истца В.В.И. подлежат взысканию расходы по уплате последней государственной пошлины в сумме... рублей, по оформлению доверенности... руб., расходы на представителя, с учетом разумности и справедливости в размере... руб.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования В.В.И. к В.В.В. удовлетворить частично.
Признать В.В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с В.В.В. в пользу В.В.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рублей, расходы на оформление доверенности в размере... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Т.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)