Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,
секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания": Смирновой И.В., представителя по доверенности N 7 от 01.01.2012;
- от Администрации г. Ужура Красноярского края: Малахова И.А., представителя по доверенности N 10 от 04.04.2014; Кириллов О.В., представитель по доверенности N 2 от 09.01.2014
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 12 августа 2014 года по делу N А33-16848/2013, принятое судьей Красовской С.А.,
установил:
Администрация г. Ужура Красноярского края (ИНН 2439006490, ОГРН 1062439000018) (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434) (далее - ответчик, ООО "КРЭК") об обязании заключить договор аренды объектов недвижимости находящихся в муниципальной собственности МО город Ужур Ужурского района Красноярского края на условиях, предложенных ответчиком в заявке.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.
Ответчик полагает, что на лицо, подавшее единственную заявку, законом не возложена обязанность заключить договор с организатором торгов.
Кроме того, ответчик полагает, что вывод суда об акцепте оферты ответчика, исключает удовлетворение иска о понуждении к заключению договора.
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод истца о пропуске срока апелляционной обжалования отклонен апелляционным судом, так как апелляционная жалоба согласно отметке Арбитражного суда Красноярского края поступила 12.09.2014, то есть в пределах установленного законом срока на обжалование решения.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Администрацией г. Ужура проведены торги в виде конкурса на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Ужур сроком действия на 20 лет. Предметом конкурса являлись объекты недвижимости, связанные с производством, передачей и реализацией тепловой энергии в комплексе организационно и технологически связанными действиями, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающему передачу тепловой энергии через технические устройства тепловых сетей в соответствии с требованиям технических регламентов потребителям города Ужура Ужурского района Красноярского края и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к тепловым сетям.
Согласно извещению о проведении торгов N 080713/0226086/01 на торги выставлен также лот N 8, предметом которого являлось право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, Сурова, 60 а, стр. 2, общей площадью 167,5 кв. м - теплотрасса, протяженностью 396,84 м, адрес (месторасположение) объекта: Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, от котельной ул. Сурова, 60а, стр. 2 до административного здания по ул. Сурова, 60а, стр. 1, от котельной по ул. Сурова, 60а, стр. 2, по ул. Сурова до потребителей.
ООО "КРЭК" подана заявка на участие в торгах от 09.08.2013 N б/н, в том числе по лоту N 8. Согласно заявке ООО "КРЭК" согласилось с условиями конкурса, а также подтвердило свое согласие со всеми положениями договора аренды, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, путем предложения иных существенных условий договора.
Согласно протоколу N 3 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 19.08.2013, торги по лоту N 8 признаны несостоявшимися в связи с поступлением заявки на участие в конкурсе только одного заявителя, принято решение о заключении договора с единственным заявителем - ООО "КРЭК", на условиях, предложенных ответчиком в заявке.
Письмом от 21.08.2013 N 1690 истцом в адрес ответчика направлен на подписание договор аренды по лоту N 8 на условиях и по цене заявленных в конкурсном предложении.
Письмо получено ответчиком 26.08.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 66225318614237.
Поскольку ООО "КРЭК" договор аренды в установленный срок не подписан, истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием об истечении срока (04.09.2013) на подписание договора аренды, а также с требованием в срок до 12.09.2013 дать письменный ответ о заключении договора аренды либо о причинах отказа на его подписание.
17.09.2013 истцом в адрес ответчика направлено письмо N 1880 об ускорении процедуры подписания договора аренды.
20.09.2013 ответчиком в адрес истца направлено уведомление N 006/7029 о подаче ООО "КРЭК" искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договоров аренды, в том числе и по лоту N 8.
В рамках дела N А33-16852/2013 Арбитражным судом Красноярского края рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" к Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов недвижимости.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2013 по делу N А33-16852/2013 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" о признании недействительными торгов на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Ужур Ужурского района Красноярского края, согласно извещения N 080713/0226086/01 от 08.07.2013, отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2013 года по делу N А33-16852/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку ООО "КРЭК" уклонялось от заключения договора аренды, Администрация, посчитав действия общества незаконными обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.
Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав, установленных статьей 12 Кодекса, является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предмет иска - это конкретное требование истца к ответчику, указание истцом на субъективное право, о защите которого он просит суд и определяет итогом судебного разбирательства.
Согласно заявленным итогом судебного разбирательства должно стать подтверждение судом заключения договора и присуждение ответчика к исполнению обязанности подписать единый документ, выражающий содержание заключенной сделки.
Таким образом, предметом иска является потребность сделать юридически известным существование правоотношения как такового.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание несоответствующие изложенному выше доводу возражения ответчика о том, что оферта, предложенная истцом, ООО "КРЭК" не акцептована, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что иск не мог быть удовлетворен судом, поскольку договор является заключенным по мотиву того, что он заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Положениями ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определен особый порядок заключения договора на торгах.
В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
На основании п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.
Согласно части 1 указанной статьи заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:
1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;
- государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;
- государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления (часть 3).
Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5).
Во исполнение указанных требований Закона Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 151 Правил, в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.
Таким образом, размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с Правилами отвечает признакам публичной оферты, предусмотренным статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 50 и 120 Правил, заявка на участие в торгах подается в срок и по форме, которые установлены документацией о торгах. Подача заявки на участие в торгах является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно протоколу N 3 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 19.08.2013, торги по лоту N 8 признаны несостоявшимися в связи с поступлением заявки на участие в конкурсе только одного заявителя - ООО "КРЭК", принято решение о заключении договора с единственным заявителем - ООО "КРЭК", на условиях, предложенных ответчиком в заявке.
В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Возражая против исковых требований, ответчик указал, что оферта, предложенная истцом, ООО "КРЭК" не акцептована, поскольку ответчиком были предложены иные существенные условия договора аренды, отраженные в конкурсном предложении.
В силу части 1 статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (часть 2 статьи 443 ГК РФ).
В связи с этим, направив в адрес истца заявку с конкурсным предложением, ответчик акцептовал изложенные в тексте спорного договора условия на иных условиях, что в соответствии с частью 2 статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации является новой офертой, которые были акцептованы истцом, путем направления в адрес ООО "КРЭК" договора на условиях, предложенных ответчиком в заявке.
Поскольку ответчик отказался от оформления сделки путем подписания единого документа, как того требуют Правила, суд правомерно обязал ответчика подписать договор в редакции, заявленной истцом.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года по делу N А33-16848/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
О.В.ИШУТИНА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2014 ПО ДЕЛУ N А33-16848/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N А33-16848/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,
секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания": Смирновой И.В., представителя по доверенности N 7 от 01.01.2012;
- от Администрации г. Ужура Красноярского края: Малахова И.А., представителя по доверенности N 10 от 04.04.2014; Кириллов О.В., представитель по доверенности N 2 от 09.01.2014
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 12 августа 2014 года по делу N А33-16848/2013, принятое судьей Красовской С.А.,
установил:
Администрация г. Ужура Красноярского края (ИНН 2439006490, ОГРН 1062439000018) (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434) (далее - ответчик, ООО "КРЭК") об обязании заключить договор аренды объектов недвижимости находящихся в муниципальной собственности МО город Ужур Ужурского района Красноярского края на условиях, предложенных ответчиком в заявке.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.
Ответчик полагает, что на лицо, подавшее единственную заявку, законом не возложена обязанность заключить договор с организатором торгов.
Кроме того, ответчик полагает, что вывод суда об акцепте оферты ответчика, исключает удовлетворение иска о понуждении к заключению договора.
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод истца о пропуске срока апелляционной обжалования отклонен апелляционным судом, так как апелляционная жалоба согласно отметке Арбитражного суда Красноярского края поступила 12.09.2014, то есть в пределах установленного законом срока на обжалование решения.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Администрацией г. Ужура проведены торги в виде конкурса на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Ужур сроком действия на 20 лет. Предметом конкурса являлись объекты недвижимости, связанные с производством, передачей и реализацией тепловой энергии в комплексе организационно и технологически связанными действиями, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающему передачу тепловой энергии через технические устройства тепловых сетей в соответствии с требованиям технических регламентов потребителям города Ужура Ужурского района Красноярского края и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к тепловым сетям.
Согласно извещению о проведении торгов N 080713/0226086/01 на торги выставлен также лот N 8, предметом которого являлось право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, Сурова, 60 а, стр. 2, общей площадью 167,5 кв. м - теплотрасса, протяженностью 396,84 м, адрес (месторасположение) объекта: Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, от котельной ул. Сурова, 60а, стр. 2 до административного здания по ул. Сурова, 60а, стр. 1, от котельной по ул. Сурова, 60а, стр. 2, по ул. Сурова до потребителей.
ООО "КРЭК" подана заявка на участие в торгах от 09.08.2013 N б/н, в том числе по лоту N 8. Согласно заявке ООО "КРЭК" согласилось с условиями конкурса, а также подтвердило свое согласие со всеми положениями договора аренды, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, путем предложения иных существенных условий договора.
Согласно протоколу N 3 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 19.08.2013, торги по лоту N 8 признаны несостоявшимися в связи с поступлением заявки на участие в конкурсе только одного заявителя, принято решение о заключении договора с единственным заявителем - ООО "КРЭК", на условиях, предложенных ответчиком в заявке.
Письмом от 21.08.2013 N 1690 истцом в адрес ответчика направлен на подписание договор аренды по лоту N 8 на условиях и по цене заявленных в конкурсном предложении.
Письмо получено ответчиком 26.08.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 66225318614237.
Поскольку ООО "КРЭК" договор аренды в установленный срок не подписан, истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием об истечении срока (04.09.2013) на подписание договора аренды, а также с требованием в срок до 12.09.2013 дать письменный ответ о заключении договора аренды либо о причинах отказа на его подписание.
17.09.2013 истцом в адрес ответчика направлено письмо N 1880 об ускорении процедуры подписания договора аренды.
20.09.2013 ответчиком в адрес истца направлено уведомление N 006/7029 о подаче ООО "КРЭК" искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договоров аренды, в том числе и по лоту N 8.
В рамках дела N А33-16852/2013 Арбитражным судом Красноярского края рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" к Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов недвижимости.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2013 по делу N А33-16852/2013 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" о признании недействительными торгов на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Ужур Ужурского района Красноярского края, согласно извещения N 080713/0226086/01 от 08.07.2013, отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2013 года по делу N А33-16852/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку ООО "КРЭК" уклонялось от заключения договора аренды, Администрация, посчитав действия общества незаконными обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.
Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав, установленных статьей 12 Кодекса, является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предмет иска - это конкретное требование истца к ответчику, указание истцом на субъективное право, о защите которого он просит суд и определяет итогом судебного разбирательства.
Согласно заявленным итогом судебного разбирательства должно стать подтверждение судом заключения договора и присуждение ответчика к исполнению обязанности подписать единый документ, выражающий содержание заключенной сделки.
Таким образом, предметом иска является потребность сделать юридически известным существование правоотношения как такового.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание несоответствующие изложенному выше доводу возражения ответчика о том, что оферта, предложенная истцом, ООО "КРЭК" не акцептована, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что иск не мог быть удовлетворен судом, поскольку договор является заключенным по мотиву того, что он заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Положениями ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определен особый порядок заключения договора на торгах.
В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
На основании п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.
Согласно части 1 указанной статьи заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:
1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;
- государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;
- государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления (часть 3).
Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5).
Во исполнение указанных требований Закона Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 151 Правил, в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.
Таким образом, размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с Правилами отвечает признакам публичной оферты, предусмотренным статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 50 и 120 Правил, заявка на участие в торгах подается в срок и по форме, которые установлены документацией о торгах. Подача заявки на участие в торгах является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно протоколу N 3 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 19.08.2013, торги по лоту N 8 признаны несостоявшимися в связи с поступлением заявки на участие в конкурсе только одного заявителя - ООО "КРЭК", принято решение о заключении договора с единственным заявителем - ООО "КРЭК", на условиях, предложенных ответчиком в заявке.
В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Возражая против исковых требований, ответчик указал, что оферта, предложенная истцом, ООО "КРЭК" не акцептована, поскольку ответчиком были предложены иные существенные условия договора аренды, отраженные в конкурсном предложении.
В силу части 1 статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (часть 2 статьи 443 ГК РФ).
В связи с этим, направив в адрес истца заявку с конкурсным предложением, ответчик акцептовал изложенные в тексте спорного договора условия на иных условиях, что в соответствии с частью 2 статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации является новой офертой, которые были акцептованы истцом, путем направления в адрес ООО "КРЭК" договора на условиях, предложенных ответчиком в заявке.
Поскольку ответчик отказался от оформления сделки путем подписания единого документа, как того требуют Правила, суд правомерно обязал ответчика подписать договор в редакции, заявленной истцом.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года по делу N А33-16848/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
О.В.ИШУТИНА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)