Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долматов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Бреевой С.С., Рахимкуловой Н.Р.
при секретаре М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации города Новый Уренгой Г. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Т. - удовлетворить.
Признать за Т. право пользования по договору социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию г. Новый Уренгой заключить с Т. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включив в договор социального найма в качестве члена семьи И..
Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Бреевой С.С., судебная коллегия,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании за ней права пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и возложении обязанности на администрацию г. Новый Уренгой заключить с ней договор социального найма, включив в договор в качестве члена семьи И.
В обоснование иска указала, что в феврале 1980 года ее свекрови ФИО1 на состав семьи два человека (сын И.) на основании ведомственного ордера, было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В январе 2008 года Т. была вселена в указанную квартиру, в качестве жены И., с которым она состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. И. в 2011 году после конфликта уехал к родственникам в <адрес>, она же осталась проживать в указанной квартире и фактически исполнять все обязанности нанимателя жилого помещения. Истец полагает, что являясь членом семьи нанимателя жилого помещения И., она приобрела право пользования квартирой на условиях социального найма.
В судебном заседании истец участия не принимала, направила представителя М.И., который при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении иска.
Третье лицо на стороне истца И. в судебном заседании участие не принимал, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено судом по известным адресам.
Представитель Администрации г. Новый Уренгой в судебном заседании также не присутствовал, направил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель ответчика - Администрации г. Новый Уренгой Г., указавшая в апелляционной жалобе на наличие оснований для отмены решения суда и принятия нового об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность факта законного предоставления семье И-ных жилого помещения и вселения в него истца в качестве члена семьи, обращает внимание на отсутствие у Т. регистрации в жилом помещении. Считает, что оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца Т. - М.И. высказал возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, не принимали участие в суде апелляционной инстанции, извещены.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекса Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Судом установлено, что ФИО1 в 1980 году по месту работы в ПММК-9 на состав семьи два человека, включая сына И., была предоставлена находящаяся в хозяйственном ведении <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах гражданского дела ордером, выданным руководителем ПММК-9 М.Е. и утвержденным председателем исполнительного комитета Новоуренгойского поселкового совета народных депутатов Б., архивной справкой зарегистрированных в жилом помещении, поквартирной карточкой (л.д. 12, 13, 88).
ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение на основании постановления главы городского самоуправления <адрес> было передано с баланса АООТ "ПММК-9" в муниципальную собственность.
И-ны продолжали проживать в жилом помещении, производить оплату жилищно-коммунальных услуг, на имя ФИО1 был открыт лицевой счет.
Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств, позволил суду прийти к верному выводу о предоставлении ФИО1 жилого помещения, в отношении которого возник спор, в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, на условиях социального найма в бессрочное пользование.
Ненадлежащее оформление жилищных отношений с И-ными, не может быть поставлено в вину последним и служить препятствием к реализации гражданами гарантированных Конституцией РФ прав на жилище.
Как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами введенного в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что равные с нанимателем права возникают у членов семьи нанимателя, совместно с ним проживающих (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР).
Так, в соответствии с положениями статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, наниматель был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 ЖК РСФСР, приобретали равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время Жилищном кодексе РФ, в частности в ст. 69, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в квартире остался проживать сохранивший право пользования жилым помещением И., на имя которого был переоформлен финансовый лицевой счет. В конце декабря 2007 года в жилое помещение вселилась истец Т., ставшая ДД.ММ.ГГГГ супругой И.
Имеющиеся в деле свидетельство о заключении брака и заявление ФИО1 о регистрации истца и ее сына в спорном жилом помещении (л.д. 88), свидетельствуют о волеизъявлении нанимателя И. на вселение истца в жилое помещение в качестве члена семьи - супруги.
Таким образом, оценивая обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд, применив положения ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР и ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта ее вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя И.
Доказательств в опровержение позиции истца и выводов суда стороной ответчика представлено не было.
Доводы жалобы об отсутствии согласия нанимателя ФИО1 на вселение истца в указанное жилое помещение, а также об отсутствии у Т. регистрации по месту жительства, на существо принятого решения повлиять не могут, поскольку вселена истец была после смерти ФИО1, с согласия нанимателя жилого помещения - своего супруга И., а регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Позиции ответчика о невозможности заключения с истцом договора социального найма ввиду признания жилого дома аварийным и непригодным для проживания, в решении суда дана правильная правовая оценка, которая доводами жалобы не опровергнута.
Из изложенного следует, что решение вынесено на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием для отмены, либо изменения судебного решения, не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-787/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-787/2014
Судья: Долматов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Бреевой С.С., Рахимкуловой Н.Р.
при секретаре М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации города Новый Уренгой Г. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Т. - удовлетворить.
Признать за Т. право пользования по договору социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию г. Новый Уренгой заключить с Т. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включив в договор социального найма в качестве члена семьи И..
Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Бреевой С.С., судебная коллегия,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании за ней права пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и возложении обязанности на администрацию г. Новый Уренгой заключить с ней договор социального найма, включив в договор в качестве члена семьи И.
В обоснование иска указала, что в феврале 1980 года ее свекрови ФИО1 на состав семьи два человека (сын И.) на основании ведомственного ордера, было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В январе 2008 года Т. была вселена в указанную квартиру, в качестве жены И., с которым она состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. И. в 2011 году после конфликта уехал к родственникам в <адрес>, она же осталась проживать в указанной квартире и фактически исполнять все обязанности нанимателя жилого помещения. Истец полагает, что являясь членом семьи нанимателя жилого помещения И., она приобрела право пользования квартирой на условиях социального найма.
В судебном заседании истец участия не принимала, направила представителя М.И., который при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении иска.
Третье лицо на стороне истца И. в судебном заседании участие не принимал, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено судом по известным адресам.
Представитель Администрации г. Новый Уренгой в судебном заседании также не присутствовал, направил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель ответчика - Администрации г. Новый Уренгой Г., указавшая в апелляционной жалобе на наличие оснований для отмены решения суда и принятия нового об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность факта законного предоставления семье И-ных жилого помещения и вселения в него истца в качестве члена семьи, обращает внимание на отсутствие у Т. регистрации в жилом помещении. Считает, что оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца Т. - М.И. высказал возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, не принимали участие в суде апелляционной инстанции, извещены.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекса Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Судом установлено, что ФИО1 в 1980 году по месту работы в ПММК-9 на состав семьи два человека, включая сына И., была предоставлена находящаяся в хозяйственном ведении <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах гражданского дела ордером, выданным руководителем ПММК-9 М.Е. и утвержденным председателем исполнительного комитета Новоуренгойского поселкового совета народных депутатов Б., архивной справкой зарегистрированных в жилом помещении, поквартирной карточкой (л.д. 12, 13, 88).
ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение на основании постановления главы городского самоуправления <адрес> было передано с баланса АООТ "ПММК-9" в муниципальную собственность.
И-ны продолжали проживать в жилом помещении, производить оплату жилищно-коммунальных услуг, на имя ФИО1 был открыт лицевой счет.
Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств, позволил суду прийти к верному выводу о предоставлении ФИО1 жилого помещения, в отношении которого возник спор, в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, на условиях социального найма в бессрочное пользование.
Ненадлежащее оформление жилищных отношений с И-ными, не может быть поставлено в вину последним и служить препятствием к реализации гражданами гарантированных Конституцией РФ прав на жилище.
Как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами введенного в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что равные с нанимателем права возникают у членов семьи нанимателя, совместно с ним проживающих (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР).
Так, в соответствии с положениями статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, наниматель был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 ЖК РСФСР, приобретали равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время Жилищном кодексе РФ, в частности в ст. 69, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в квартире остался проживать сохранивший право пользования жилым помещением И., на имя которого был переоформлен финансовый лицевой счет. В конце декабря 2007 года в жилое помещение вселилась истец Т., ставшая ДД.ММ.ГГГГ супругой И.
Имеющиеся в деле свидетельство о заключении брака и заявление ФИО1 о регистрации истца и ее сына в спорном жилом помещении (л.д. 88), свидетельствуют о волеизъявлении нанимателя И. на вселение истца в жилое помещение в качестве члена семьи - супруги.
Таким образом, оценивая обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд, применив положения ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР и ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта ее вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя И.
Доказательств в опровержение позиции истца и выводов суда стороной ответчика представлено не было.
Доводы жалобы об отсутствии согласия нанимателя ФИО1 на вселение истца в указанное жилое помещение, а также об отсутствии у Т. регистрации по месту жительства, на существо принятого решения повлиять не могут, поскольку вселена истец была после смерти ФИО1, с согласия нанимателя жилого помещения - своего супруга И., а регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Позиции ответчика о невозможности заключения с истцом договора социального найма ввиду признания жилого дома аварийным и непригодным для проживания, в решении суда дана правильная правовая оценка, которая доводами жалобы не опровергнута.
Из изложенного следует, что решение вынесено на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием для отмены, либо изменения судебного решения, не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)