Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.
судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шенкманом Д.И.,
при участии:
от должника ООО "Транк": Сергиенко Ю.А., паспорт, доверенность от 03.09.2013,
иные лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника Леонгардт Марии Алексеевны о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве от 20.05.2011, заключенных между ООО "Транк" и ООО "Юсна-Трейд" в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 1 и 2, и применении последствий их недействительности,
в рамках дела N А50-8797/2011 о признании ООО "Транк" (ОГРН 1025900508732; ИНН 5902130631) несостоятельным (банкротом),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Смуров Игорь Георгиевич, Коньков Денис Евгеньевич, ООО "Металлоком",
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2012 в отношении ООО "Транк" (далее - должник) введена процедура наблюдения, с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, временным управляющим утвержден Котельников Андрей Вениаминович.
Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 11.02.2012.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2013 вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Соответствующая публикация сведений произведена в газете "Коммерсантъ" N 117 от 06.07.2013.
Определением суда от 03.09.2013 конкурсным управляющим ООО "Транк" утверждена Леонгардт Мария Алексеевна.
22 ноября 2013 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве от 20.05.2011, заключенных между ООО "Транк" и ООО "Юсна-Трейд" в отношении следующих объектов:
1) часть встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 345,77 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 1, цена договора: 6 638 784,00 руб.;
2) часть встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 323,39 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 2, цена договора: 6 209 088,00 руб.
3) часть встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 184,37 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 2, цена договора: 3 539 904,00 руб.
4) часть встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 33,16 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 2, цена договора: 636 672,00 руб.
5) часть встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 108,31 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 1, цена договора: 2 079 552,00 руб.
6) часть встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 178,25 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 1, цена договора: 3 422 400,00 руб.
7) часть встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 183,34 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 1, цена договора: 3 520 128,00 руб. (далее - спорное имущество);
и применении последствий недействительности сделок в виде возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанности аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации оспариваемых договоров, а также договоров уступки прав требования, вытекающих из оспариваемых сделок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Смуров Игорь Георгиевич, Коньков Денис Евгеньевич, ООО "Металлоком", Плотников С.И.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2014 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме. Суд признал недействительными сделки, заключенные 20.05.2011 между ООО "Транк" и ООО "Юсна-Трейд", оформленные договорами участия в долевом строительстве в отношении спорного имущества.
Применил последствия недействительности сделок в виде:
- - обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю аннулировать записи о регистрации договоров от 20.05.2011 участия в долевом строительстве, заключенных между ООО "Транк" и ООО "Юсна-Трейд" в отношении спорного имущества с указанием конкретного его перечня;
- - обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю аннулировать записи о регистрации договоров:
от 29.10.2012 между ООО "Юсна-Трейд" и ООО "Металлоком" N 25-20 уступки прав по договору участия в строительстве в отношении 2/3 доли на встроенно-пристроенные помещения площадью 323,39 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2,
- от 29.10.2012 между ООО "Юсна-Трейд" и ООО "Металлоком" N 25-23 уступки прав по договору участия в строительстве в отношении 1/3 доли на встроенно-пристроенные помещения площадью 345,77 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2;
- от 10.10.2012 между ООО "Юсна-Трейд" и Смуровым И.Г. N 25-21 уступки прав по договору участия в строительстве в отношении 2/3 доли на встроенно-пристроенные помещения площадью 345,77 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2;
- от 01.10.2012 между ООО "Юсна-Трейд" и Коньковым Д.Е. N 25-18 уступки прав по договору участия в строительстве в отношении 1/3 доли на встроенно-пристроенные помещения площадью 323,29 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2;
- - обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю аннулировать записи:
- от 10.12.2012 о залоге права требования участника долевого строительства в отношении помещения площадью 183,34 кв. м в пользу Плотникова С.И.;
- от 10.12.2012 о залоге права требования участника долевого строительства в отношении помещения площадью 178,25 кв. м в пользу Плотникова С.И.;
- от 10.12.2012 о залоге права требования участника долевого строительства в отношении помещения площадью 184,37 кв. м в пользу Плотникова С.И.;
- от 10.12.2012 о залоге права требования участника долевого строительства в отношении помещения площадью 33,16 кв. м в пользу Плотникова С.И.
С ООО "Юсна-Трейд" в пользу ООО "Транк" взыскана государственная пошлина за рассмотрение заявления в сумме 4 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Юсна-Трейд" и Плотников С.И. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными отказать, ссылаясь на неверное установление судом фактов, имеющих значение для правильного разрешения спора и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Юсна-Трейд" указывает на то, что оплата по договорам участия в долевом строительстве произведена зачетом встречных однородных требований на сумму 26 046 528 руб. по акту от 20.05.2011, что также подтверждается справками о выполнении финансовых обязательств, платежными поручениями на указанную сумму по представлению займа по договору от 08.04.2011.
В совместной жалобе ООО "Юсна-Трейд" и Плотникова С.И. указывают, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку в период рассмотрения спора права по оспариваемым договорам были переданы иным лицам, привлеченным в качестве третьих лиц; полагает, что судом не учтены положения п. 53 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 согласно которому ответчиком по иску, направленному на оспариваемого зарегистрированного права или обременение является лицо за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Также апеллянты считают, что судом не дана оценка мотивам, по которым оспариваемые сделки признаны недействительными; отсутствие встречного исполнения по сделкам не является основанием для признания сделок недействительными, так как не ограничивает право конкурсного управляющего на обращение с соответствующим иском о понуждении контрагента к исполнению договора; заключение договоров участия в долевом строительстве является обычной хозяйственной деятельностью должника; судом неправильно применены последствия недействительности сделок.
Определением апелляционной инстанции от 27.05.2014, с целью уточнения адресов мест жительства Смурова И.Г. и Конькова Д.Е. в связи с неявкой их в суд первой и апелляционной инстанций, судебное разбирательство было отложено на 26.06.2014.
Определением от 26.06.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с привлечением третьего лица - Плотникова Сергея Ивановича к участию в деле в качестве ответчика.
Определением апелляционного суда от 23.07.2014 (вынесенном в составе председательствующего Казаковцевой Т.В., судей Мартемьянова В.И., Романова В.И.) судебное заседание по рассмотрению заявления об оспаривании сделок должника и применении последствий их недействительности было отложено на 14.08.2014. Судом предложено лицам, участвующим в деле, представить в апелляционный суд кандидатуры экспертов, согласие экспертных организаций (экспертов) на проведение по делу судебной экспертизы с указанием стоимости экспертизы, сроков ее проведения, а также доказательств внесения денежных средств на депозит суда в размере достаточном для оплаты экспертизы.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Казаковцевой Т.В., на судью Чепурченко О.Н. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в составе председательствующего Чепурченко О.Н., судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.
До начала судебного заседания от Плотникова С.И., привлеченного в качестве ответчика поступило ходатайство о рассмотрении ранее заявленного им ходатайства о проведении судебной экспертизы в отсутствие его представителя; на заявленном ходатайстве настаивает в полном объеме.
Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, установив наличие в материалах дела отчета об оценке по определению стоимости переданных ООО "Юна-Трейд" по договорам прав, отсутствие в ходатайстве о назначении судебной экспертизы конкретных обстоятельств оспаривания имеющегося в деле заключения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.
От Департамента земельных отношений Администрации г. Перми поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Участвующий в судебном заседании представитель должника заявленные требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствии.
Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 20.05.2011 между ООО "Транк" (застройщик) и ООО "Юсна-Трейд" (участник долевого строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве в отношении следующих объектов:
- - встроенно-пристроенные помещения площадью 345,77 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/1, цена договора составила 6 638 784 руб. (т. 1, л.д. 66). Уплата цены договора производится в течение 10 календарных дней с даты регистрации договора (п. 3.2 договора);
- - встроенно-пристроенные помещения площадью 323,39 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2, цена договора составила 6 209 088 руб. (т. 1, л.д. 15). Уплата цены договора производится в течение 10 календарных дней с даты регистрации договора (п. 3.2 договора);
- - встроенно-пристроенные помещения площадью 184,37 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2, цена договора составила 3 539 904 руб. (т. 1, л.д. 24). Уплата цены договора производится в течение 10 календарных дней с даты регистрации договора (п. 3.2 договора);
- - встроенно-пристроенные помещения площадью 183,34 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/1, цена договора составила 3 520 128 руб. (т. 1, л.д. 56). Уплата цены договора производится в течение 10 календарных дней с даты регистрации договора (п. 3.2 договора);
- - встроенно-пристроенные помещения площадью 178,25 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/1, цена договора составила 3 422 400 руб. (т. 1, л.д. 46). Уплата цены договора производится в течение 10 календарных дней с даты регистрации договора (п. 3.2 договора);
- - встроенно-пристроенные помещения площадью 108,31 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/1, цена договора составила 2 079 552 руб. (т. 1, л.д. 35). Уплата цены договора производится в течение 10 календарных дней с даты регистрации договора (п. 3.2 договора);
- - встроенно-пристроенные помещения площадью 33,16 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2, цена договора составила 636 672 руб. (т. 2, л.д. 19). Уплата цены договора производится в течение 10 календарных дней с даты регистрации договора (п. 3.2 договора).
Государственная регистрация указанных договоров произведена в августе 2012 года, что подтверждается имеющимися на них отметками уполномоченного на то органа.
Доказательств оплаты по вышеуказанным договорам в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
29 октября 2012 года между ООО "Юсна-Трейд" и ООО "Металлоком" заключен договор N 25-20 уступки прав по договору участия в строительстве в отношении 2/3 доли на встроенно-пристроенные помещения площадью 323,39 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2 (т. 1, л.д. 86).
Также, ООО "Юсна-Трейд" по договору N 25-23 от 29.10.2012 уступило ООО "Металлоком" права по договору участия в строительстве в отношении 1/3 доли на встроенно-пристроенные помещения площадью 345,77 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2 (т. 1, л.д. 89).
10 октября 2012 года между ООО "Юсна-Трейд" и Смуровым И.Г. заключен договор N 25-21 уступки прав по договору участия в строительстве в отношении 2/3 доли на встроенно-пристроенные помещения площадью 345,77 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2 (т. 1, л.д. 93).
Кроме того, ООО "Юсна-Трейд" по договору N 25-18 от 01.10.2012 уступило Конькову Д.Е. права по договору участия в строительстве в отношении 1/3 доли на встроенно-пристроенные помещения площадью 323,29 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2 (т. 1, л.д. 96).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП), 10.12.2012 в пользу Плотникова С.И. зарегистрирован залог права требования участника долевого строительства в отношении помещений площадью 108,31 кв. м, 183,34 кв. м, 178,25 кв. м, 184,37 кв. м, 33,16 кв. м. Ограничение установлено сроком до 10.04.2013 (т. 1, л.д. 109-110).
Правовыми основаниями для регистрации записей о залоге, являлись заключенные 04.12.2012 между ООО "Юсна-Трейд" и Плотниковым С.И. договоры залога, по условиям которых ООО "Юсна-Трейд" обеспечивало исполнение перед Плотниковым С.И. обязательств учредителя и руководителя должника Горбунова В.О., вытекающих из договоров займа (т. 2, л.д. 127-128, 150-152; т. 3, л.д. 5, 79-80).
Из представленного конкурсным управляющим отчета об оценке следует, что стоимости прав требования составляет: в отношении помещения площадью 178,25 кв. м - 6 442 300 руб., в отношении помещения площадью 345,77 кв. м - 8 234 900 руб., в отношении помещения площадью 183,34 кв. м - 6 613 100 руб., в отношении помещения площадью 108,31 кв. м - 4 051 600 руб., в отношении помещений площадью 323,39 кв. м - 7 734 200 руб., в отношении помещений площадью 33,16 кв. м - 1 348 300 руб., в отношении помещений площадью 184,37 кв. м - 6 650 000 руб.
В силу положений пункта 1 статьи 61.1 и пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданском кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. В таких случаях иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника.
В соответствии с п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве, правила об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с действующим законодательством.
Заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника (ст. 60, 61.8 Закона).
Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Предметом доказывания при рассмотрении заявления об оспаривании сделки по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 61.2 Закона, являются следующие обстоятельства:
- - факт совершения сделки в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления;
- - факт неравноценного встречного исполнения, в частности, реализация имущества должником по цене, существенно отличающейся в худшую сторону от рыночной цены.
Из материалов дела усматривается, что заявление о признании ООО "Темп" банкротом принято арбитражным судом к своему производству 05.05.2011. Оспариваемые сделки совершены 20.05.2011, то есть после принятия заявления о признания должника банкротом к производству.
При определении равноценности встречного исполнения следует исходить из рыночной стоимости имущественных прав, реализованных должником по сделке. Определяя рыночную стоимость отчужденного имущества, апелляционным судом принят во внимание имеющийся в деле оценочный отчет, согласно которому рыночная стоимость реализованных по спорным сделкам имущественных прав существенно, от 20 до 53%, превышает стоимость, указанную в договорах долевого участия.
При этом следует отметить, что доказательств исполнения обязательств по оспариваемым договорам со стороны ООО "Юсна-Трейд" не представлено (ст. 65 АПК РФ). Вступившим в законную силу определением суда от 05.12.2013 (резолютивная часть от 04.12.2013) ООО "Юсна-Трейд" отказано во включении в реестр требований кредиторов в связи с недоказанностью осуществления оплаты по договорам. Таким образом, отсутствие оплаты по оспариваемым сделкам, установлено вступившим в законную силу судебным актом и дополнительного доказывания не требует (ст. 16, 69 АПК РФ).
Из указанного следует, что конкурсным управляющим доказана совокупность необходимых условий для признания оспариваемых сделок - договоров участия в долевом строительстве от 20.05.2011, недействительными по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 3 названной статьи Закона, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В результате оспариваемых сделок спорное имущество не выбыло из обладания должника. В силу положений ст. 131 Закона о банкротстве, указанное имущество входит в конкурсную массу должника. Таким образом, соответствующие имущественные права, отчужденные по спорным сделкам, также принадлежат должнику. Применяя последствия недействительности сделок, следует аннулировать записи в ЕГРП о заключении спорных сделок.
Рассматривая вопрос о наличии прав на спорное имущество у третьих лиц, заключивших в отношении спорного имущества договоры цессии, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Третьи лица (цессионарии) приобрели у ООО "Юсна-Трейд" (цедент) право требования имущества должника. Переданное право признано судом отсутствующим в силу недействительности сделки. В силу положений ст. 390 ГК РФ, цедент, уступивший требование, отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. По смыслу указанной нормы, право требования в отношении спорного имущества у третьих лиц не возникло. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 от 30.10.2010. Записи в ЕГРП о переходе права требования спорного имущества к третьим лицам, заключившим договоры цессии, а также все иные записи, в основе которых лежат оспоренные сделки, подлежат аннулированию.
В отношении вопроса о сохранении права залога в отношении спорного имущества у Плотникова С.И., апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Спецификой рассматриваемых договоров залога является тот факт, что предметом залога выступало не имущество, а права требования передачи недвижимости к ООО "Транк".
В силу п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае прекращения заложенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, право требования, являвшееся предметом залога, в настоящее время следует признать отсутствующим, что является основанием для прекращения залога в силу положения п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ. Запись в ЕГРП о залоге спорного имущества в пользу Плотникова С.И. подлежит аннулированию.
Учитывая отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны ООО "Юсна-Трейд", право требования последнего к должнику восстановлению не подлежит.
Судебные расходы по оплате услуг эксперта и государственной пошлины, подлежат отнесению на ООО "Юсна-Трейд" (ст. 110-112 АПК РФ). Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб подлежат отнесению на их заявителей.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2014 года по делу N А50-8797/2011 отменить.
Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.
Признать недействительным сделки, заключенные 20 мая 2011 года между ООО "Транк" и ООО "Юсна-Трейд", оформленные договорами участия в долевом строительстве в отношении:
1) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 345,77 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 1;
2) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 323,39 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 2;
3) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 184,37 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 2;
4) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 33,16 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 2;
5) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 108,31 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 1;
6) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 178,25 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 1;
7) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 183,34 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 1.
Применить последствия недействительности сделок.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю аннулировать записи о регистрации договоров от 20 мая 2011 года участия в долевом строительстве, заключенных между ООО "Транк" и ООО "Юсна-Трейд" в отношении:
1) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 345,77 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 1;
2) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 323,39 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 2;
3) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 184,37 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 2;
4) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 33,16 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 2,
5) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 108,31 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 1;
6) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 178,25 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 1;
7) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 183,34 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 1.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю аннулировать записи о регистрации договоров:
- - от 29 октября 2012 года между ООО "Юсна-Трейд" и ООО "Металлоком" N 25-20 уступки прав по договору участия в строительстве в отношении 2/3 доли на встроенно-пристроенные помещения площадью 323,39 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2;
- - от 29 октября 2012 года между ООО "Юсна-Трейд" и ООО "Металлоком" N 25-23 уступки прав по договору участия в строительстве в отношении 1/3 доли на встроенно-пристроенные помещения площадью 345,77 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2;
- - от 10 октября 2012 года между ООО "Юсна-Трейд" и Смуровым И.Г. N 25-21 уступки прав по договору участия в строительстве в отношении 2/3 доли на встроенно-пристроенные помещения площадью 345,77 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2;
- - от 01 октября 2012 года между ООО "Юсна-Трейд" и Коньковым Д.Е. N 25-18 уступки прав по договору участия в строительстве в отношении 1/3 доли на встроенно-пристроенные помещения площадью 323,29 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю аннулировать записи:
- - от 10 декабря 2012 года о залоге права требования участника долевого строительства в отношении помещения площадью 183,34 кв. м в пользу Плотникова С.И.;
- - от 10 декабря 2012 года о залоге права требования участника долевого строительства в отношении помещения площадью 178,25 кв. м в пользу Плотникова С.И.;
- - от 10 декабря 2012 года о залоге права требования участника долевого строительства в отношении помещения площадью 184,37 кв. м в пользу Плотникова С.И.;
- - от 10 декабря 2012 года о залоге права требования участника долевого строительства в отношении помещения площадью 33,16 кв. м в пользу Плотникова С.И.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юсна-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транк" 4 000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2014 N 17АП-1719/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А50-8797/2011
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. N 17АП-1719/2012-ГК
Дело N А50-8797/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.
судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шенкманом Д.И.,
при участии:
от должника ООО "Транк": Сергиенко Ю.А., паспорт, доверенность от 03.09.2013,
иные лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника Леонгардт Марии Алексеевны о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве от 20.05.2011, заключенных между ООО "Транк" и ООО "Юсна-Трейд" в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 1 и 2, и применении последствий их недействительности,
в рамках дела N А50-8797/2011 о признании ООО "Транк" (ОГРН 1025900508732; ИНН 5902130631) несостоятельным (банкротом),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Смуров Игорь Георгиевич, Коньков Денис Евгеньевич, ООО "Металлоком",
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2012 в отношении ООО "Транк" (далее - должник) введена процедура наблюдения, с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, временным управляющим утвержден Котельников Андрей Вениаминович.
Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 11.02.2012.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2013 вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Соответствующая публикация сведений произведена в газете "Коммерсантъ" N 117 от 06.07.2013.
Определением суда от 03.09.2013 конкурсным управляющим ООО "Транк" утверждена Леонгардт Мария Алексеевна.
22 ноября 2013 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве от 20.05.2011, заключенных между ООО "Транк" и ООО "Юсна-Трейд" в отношении следующих объектов:
1) часть встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 345,77 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 1, цена договора: 6 638 784,00 руб.;
2) часть встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 323,39 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 2, цена договора: 6 209 088,00 руб.
3) часть встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 184,37 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 2, цена договора: 3 539 904,00 руб.
4) часть встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 33,16 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 2, цена договора: 636 672,00 руб.
5) часть встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 108,31 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 1, цена договора: 2 079 552,00 руб.
6) часть встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 178,25 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 1, цена договора: 3 422 400,00 руб.
7) часть встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 183,34 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 1, цена договора: 3 520 128,00 руб. (далее - спорное имущество);
и применении последствий недействительности сделок в виде возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанности аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации оспариваемых договоров, а также договоров уступки прав требования, вытекающих из оспариваемых сделок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Смуров Игорь Георгиевич, Коньков Денис Евгеньевич, ООО "Металлоком", Плотников С.И.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2014 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме. Суд признал недействительными сделки, заключенные 20.05.2011 между ООО "Транк" и ООО "Юсна-Трейд", оформленные договорами участия в долевом строительстве в отношении спорного имущества.
Применил последствия недействительности сделок в виде:
- - обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю аннулировать записи о регистрации договоров от 20.05.2011 участия в долевом строительстве, заключенных между ООО "Транк" и ООО "Юсна-Трейд" в отношении спорного имущества с указанием конкретного его перечня;
- - обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю аннулировать записи о регистрации договоров:
от 29.10.2012 между ООО "Юсна-Трейд" и ООО "Металлоком" N 25-20 уступки прав по договору участия в строительстве в отношении 2/3 доли на встроенно-пристроенные помещения площадью 323,39 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2,
- от 29.10.2012 между ООО "Юсна-Трейд" и ООО "Металлоком" N 25-23 уступки прав по договору участия в строительстве в отношении 1/3 доли на встроенно-пристроенные помещения площадью 345,77 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2;
- от 10.10.2012 между ООО "Юсна-Трейд" и Смуровым И.Г. N 25-21 уступки прав по договору участия в строительстве в отношении 2/3 доли на встроенно-пристроенные помещения площадью 345,77 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2;
- от 01.10.2012 между ООО "Юсна-Трейд" и Коньковым Д.Е. N 25-18 уступки прав по договору участия в строительстве в отношении 1/3 доли на встроенно-пристроенные помещения площадью 323,29 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2;
- - обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю аннулировать записи:
- от 10.12.2012 о залоге права требования участника долевого строительства в отношении помещения площадью 183,34 кв. м в пользу Плотникова С.И.;
- от 10.12.2012 о залоге права требования участника долевого строительства в отношении помещения площадью 178,25 кв. м в пользу Плотникова С.И.;
- от 10.12.2012 о залоге права требования участника долевого строительства в отношении помещения площадью 184,37 кв. м в пользу Плотникова С.И.;
- от 10.12.2012 о залоге права требования участника долевого строительства в отношении помещения площадью 33,16 кв. м в пользу Плотникова С.И.
С ООО "Юсна-Трейд" в пользу ООО "Транк" взыскана государственная пошлина за рассмотрение заявления в сумме 4 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Юсна-Трейд" и Плотников С.И. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными отказать, ссылаясь на неверное установление судом фактов, имеющих значение для правильного разрешения спора и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Юсна-Трейд" указывает на то, что оплата по договорам участия в долевом строительстве произведена зачетом встречных однородных требований на сумму 26 046 528 руб. по акту от 20.05.2011, что также подтверждается справками о выполнении финансовых обязательств, платежными поручениями на указанную сумму по представлению займа по договору от 08.04.2011.
В совместной жалобе ООО "Юсна-Трейд" и Плотникова С.И. указывают, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку в период рассмотрения спора права по оспариваемым договорам были переданы иным лицам, привлеченным в качестве третьих лиц; полагает, что судом не учтены положения п. 53 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 согласно которому ответчиком по иску, направленному на оспариваемого зарегистрированного права или обременение является лицо за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Также апеллянты считают, что судом не дана оценка мотивам, по которым оспариваемые сделки признаны недействительными; отсутствие встречного исполнения по сделкам не является основанием для признания сделок недействительными, так как не ограничивает право конкурсного управляющего на обращение с соответствующим иском о понуждении контрагента к исполнению договора; заключение договоров участия в долевом строительстве является обычной хозяйственной деятельностью должника; судом неправильно применены последствия недействительности сделок.
Определением апелляционной инстанции от 27.05.2014, с целью уточнения адресов мест жительства Смурова И.Г. и Конькова Д.Е. в связи с неявкой их в суд первой и апелляционной инстанций, судебное разбирательство было отложено на 26.06.2014.
Определением от 26.06.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с привлечением третьего лица - Плотникова Сергея Ивановича к участию в деле в качестве ответчика.
Определением апелляционного суда от 23.07.2014 (вынесенном в составе председательствующего Казаковцевой Т.В., судей Мартемьянова В.И., Романова В.И.) судебное заседание по рассмотрению заявления об оспаривании сделок должника и применении последствий их недействительности было отложено на 14.08.2014. Судом предложено лицам, участвующим в деле, представить в апелляционный суд кандидатуры экспертов, согласие экспертных организаций (экспертов) на проведение по делу судебной экспертизы с указанием стоимости экспертизы, сроков ее проведения, а также доказательств внесения денежных средств на депозит суда в размере достаточном для оплаты экспертизы.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Казаковцевой Т.В., на судью Чепурченко О.Н. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в составе председательствующего Чепурченко О.Н., судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.
До начала судебного заседания от Плотникова С.И., привлеченного в качестве ответчика поступило ходатайство о рассмотрении ранее заявленного им ходатайства о проведении судебной экспертизы в отсутствие его представителя; на заявленном ходатайстве настаивает в полном объеме.
Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, установив наличие в материалах дела отчета об оценке по определению стоимости переданных ООО "Юна-Трейд" по договорам прав, отсутствие в ходатайстве о назначении судебной экспертизы конкретных обстоятельств оспаривания имеющегося в деле заключения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.
От Департамента земельных отношений Администрации г. Перми поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Участвующий в судебном заседании представитель должника заявленные требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствии.
Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 20.05.2011 между ООО "Транк" (застройщик) и ООО "Юсна-Трейд" (участник долевого строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве в отношении следующих объектов:
- - встроенно-пристроенные помещения площадью 345,77 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/1, цена договора составила 6 638 784 руб. (т. 1, л.д. 66). Уплата цены договора производится в течение 10 календарных дней с даты регистрации договора (п. 3.2 договора);
- - встроенно-пристроенные помещения площадью 323,39 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2, цена договора составила 6 209 088 руб. (т. 1, л.д. 15). Уплата цены договора производится в течение 10 календарных дней с даты регистрации договора (п. 3.2 договора);
- - встроенно-пристроенные помещения площадью 184,37 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2, цена договора составила 3 539 904 руб. (т. 1, л.д. 24). Уплата цены договора производится в течение 10 календарных дней с даты регистрации договора (п. 3.2 договора);
- - встроенно-пристроенные помещения площадью 183,34 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/1, цена договора составила 3 520 128 руб. (т. 1, л.д. 56). Уплата цены договора производится в течение 10 календарных дней с даты регистрации договора (п. 3.2 договора);
- - встроенно-пристроенные помещения площадью 178,25 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/1, цена договора составила 3 422 400 руб. (т. 1, л.д. 46). Уплата цены договора производится в течение 10 календарных дней с даты регистрации договора (п. 3.2 договора);
- - встроенно-пристроенные помещения площадью 108,31 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/1, цена договора составила 2 079 552 руб. (т. 1, л.д. 35). Уплата цены договора производится в течение 10 календарных дней с даты регистрации договора (п. 3.2 договора);
- - встроенно-пристроенные помещения площадью 33,16 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2, цена договора составила 636 672 руб. (т. 2, л.д. 19). Уплата цены договора производится в течение 10 календарных дней с даты регистрации договора (п. 3.2 договора).
Государственная регистрация указанных договоров произведена в августе 2012 года, что подтверждается имеющимися на них отметками уполномоченного на то органа.
Доказательств оплаты по вышеуказанным договорам в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
29 октября 2012 года между ООО "Юсна-Трейд" и ООО "Металлоком" заключен договор N 25-20 уступки прав по договору участия в строительстве в отношении 2/3 доли на встроенно-пристроенные помещения площадью 323,39 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2 (т. 1, л.д. 86).
Также, ООО "Юсна-Трейд" по договору N 25-23 от 29.10.2012 уступило ООО "Металлоком" права по договору участия в строительстве в отношении 1/3 доли на встроенно-пристроенные помещения площадью 345,77 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2 (т. 1, л.д. 89).
10 октября 2012 года между ООО "Юсна-Трейд" и Смуровым И.Г. заключен договор N 25-21 уступки прав по договору участия в строительстве в отношении 2/3 доли на встроенно-пристроенные помещения площадью 345,77 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2 (т. 1, л.д. 93).
Кроме того, ООО "Юсна-Трейд" по договору N 25-18 от 01.10.2012 уступило Конькову Д.Е. права по договору участия в строительстве в отношении 1/3 доли на встроенно-пристроенные помещения площадью 323,29 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2 (т. 1, л.д. 96).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП), 10.12.2012 в пользу Плотникова С.И. зарегистрирован залог права требования участника долевого строительства в отношении помещений площадью 108,31 кв. м, 183,34 кв. м, 178,25 кв. м, 184,37 кв. м, 33,16 кв. м. Ограничение установлено сроком до 10.04.2013 (т. 1, л.д. 109-110).
Правовыми основаниями для регистрации записей о залоге, являлись заключенные 04.12.2012 между ООО "Юсна-Трейд" и Плотниковым С.И. договоры залога, по условиям которых ООО "Юсна-Трейд" обеспечивало исполнение перед Плотниковым С.И. обязательств учредителя и руководителя должника Горбунова В.О., вытекающих из договоров займа (т. 2, л.д. 127-128, 150-152; т. 3, л.д. 5, 79-80).
Из представленного конкурсным управляющим отчета об оценке следует, что стоимости прав требования составляет: в отношении помещения площадью 178,25 кв. м - 6 442 300 руб., в отношении помещения площадью 345,77 кв. м - 8 234 900 руб., в отношении помещения площадью 183,34 кв. м - 6 613 100 руб., в отношении помещения площадью 108,31 кв. м - 4 051 600 руб., в отношении помещений площадью 323,39 кв. м - 7 734 200 руб., в отношении помещений площадью 33,16 кв. м - 1 348 300 руб., в отношении помещений площадью 184,37 кв. м - 6 650 000 руб.
В силу положений пункта 1 статьи 61.1 и пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданском кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. В таких случаях иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника.
В соответствии с п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве, правила об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с действующим законодательством.
Заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника (ст. 60, 61.8 Закона).
Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Предметом доказывания при рассмотрении заявления об оспаривании сделки по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 61.2 Закона, являются следующие обстоятельства:
- - факт совершения сделки в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления;
- - факт неравноценного встречного исполнения, в частности, реализация имущества должником по цене, существенно отличающейся в худшую сторону от рыночной цены.
Из материалов дела усматривается, что заявление о признании ООО "Темп" банкротом принято арбитражным судом к своему производству 05.05.2011. Оспариваемые сделки совершены 20.05.2011, то есть после принятия заявления о признания должника банкротом к производству.
При определении равноценности встречного исполнения следует исходить из рыночной стоимости имущественных прав, реализованных должником по сделке. Определяя рыночную стоимость отчужденного имущества, апелляционным судом принят во внимание имеющийся в деле оценочный отчет, согласно которому рыночная стоимость реализованных по спорным сделкам имущественных прав существенно, от 20 до 53%, превышает стоимость, указанную в договорах долевого участия.
При этом следует отметить, что доказательств исполнения обязательств по оспариваемым договорам со стороны ООО "Юсна-Трейд" не представлено (ст. 65 АПК РФ). Вступившим в законную силу определением суда от 05.12.2013 (резолютивная часть от 04.12.2013) ООО "Юсна-Трейд" отказано во включении в реестр требований кредиторов в связи с недоказанностью осуществления оплаты по договорам. Таким образом, отсутствие оплаты по оспариваемым сделкам, установлено вступившим в законную силу судебным актом и дополнительного доказывания не требует (ст. 16, 69 АПК РФ).
Из указанного следует, что конкурсным управляющим доказана совокупность необходимых условий для признания оспариваемых сделок - договоров участия в долевом строительстве от 20.05.2011, недействительными по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 3 названной статьи Закона, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В результате оспариваемых сделок спорное имущество не выбыло из обладания должника. В силу положений ст. 131 Закона о банкротстве, указанное имущество входит в конкурсную массу должника. Таким образом, соответствующие имущественные права, отчужденные по спорным сделкам, также принадлежат должнику. Применяя последствия недействительности сделок, следует аннулировать записи в ЕГРП о заключении спорных сделок.
Рассматривая вопрос о наличии прав на спорное имущество у третьих лиц, заключивших в отношении спорного имущества договоры цессии, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Третьи лица (цессионарии) приобрели у ООО "Юсна-Трейд" (цедент) право требования имущества должника. Переданное право признано судом отсутствующим в силу недействительности сделки. В силу положений ст. 390 ГК РФ, цедент, уступивший требование, отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. По смыслу указанной нормы, право требования в отношении спорного имущества у третьих лиц не возникло. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 от 30.10.2010. Записи в ЕГРП о переходе права требования спорного имущества к третьим лицам, заключившим договоры цессии, а также все иные записи, в основе которых лежат оспоренные сделки, подлежат аннулированию.
В отношении вопроса о сохранении права залога в отношении спорного имущества у Плотникова С.И., апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Спецификой рассматриваемых договоров залога является тот факт, что предметом залога выступало не имущество, а права требования передачи недвижимости к ООО "Транк".
В силу п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае прекращения заложенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, право требования, являвшееся предметом залога, в настоящее время следует признать отсутствующим, что является основанием для прекращения залога в силу положения п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ. Запись в ЕГРП о залоге спорного имущества в пользу Плотникова С.И. подлежит аннулированию.
Учитывая отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны ООО "Юсна-Трейд", право требования последнего к должнику восстановлению не подлежит.
Судебные расходы по оплате услуг эксперта и государственной пошлины, подлежат отнесению на ООО "Юсна-Трейд" (ст. 110-112 АПК РФ). Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб подлежат отнесению на их заявителей.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2014 года по делу N А50-8797/2011 отменить.
Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.
Признать недействительным сделки, заключенные 20 мая 2011 года между ООО "Транк" и ООО "Юсна-Трейд", оформленные договорами участия в долевом строительстве в отношении:
1) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 345,77 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 1;
2) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 323,39 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 2;
3) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 184,37 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 2;
4) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 33,16 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 2;
5) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 108,31 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 1;
6) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 178,25 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 1;
7) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 183,34 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 1.
Применить последствия недействительности сделок.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю аннулировать записи о регистрации договоров от 20 мая 2011 года участия в долевом строительстве, заключенных между ООО "Транк" и ООО "Юсна-Трейд" в отношении:
1) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 345,77 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 1;
2) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 323,39 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 2;
3) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 184,37 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 2;
4) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 33,16 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 2,
5) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 108,31 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 1;
6) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 178,25 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 1;
7) части встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 183,34 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 43, секция 1.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю аннулировать записи о регистрации договоров:
- - от 29 октября 2012 года между ООО "Юсна-Трейд" и ООО "Металлоком" N 25-20 уступки прав по договору участия в строительстве в отношении 2/3 доли на встроенно-пристроенные помещения площадью 323,39 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2;
- - от 29 октября 2012 года между ООО "Юсна-Трейд" и ООО "Металлоком" N 25-23 уступки прав по договору участия в строительстве в отношении 1/3 доли на встроенно-пристроенные помещения площадью 345,77 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2;
- - от 10 октября 2012 года между ООО "Юсна-Трейд" и Смуровым И.Г. N 25-21 уступки прав по договору участия в строительстве в отношении 2/3 доли на встроенно-пристроенные помещения площадью 345,77 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2;
- - от 01 октября 2012 года между ООО "Юсна-Трейд" и Коньковым Д.Е. N 25-18 уступки прав по договору участия в строительстве в отношении 1/3 доли на встроенно-пристроенные помещения площадью 323,29 кв. м, расположенные в 17-этажном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43/2.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю аннулировать записи:
- - от 10 декабря 2012 года о залоге права требования участника долевого строительства в отношении помещения площадью 183,34 кв. м в пользу Плотникова С.И.;
- - от 10 декабря 2012 года о залоге права требования участника долевого строительства в отношении помещения площадью 178,25 кв. м в пользу Плотникова С.И.;
- - от 10 декабря 2012 года о залоге права требования участника долевого строительства в отношении помещения площадью 184,37 кв. м в пользу Плотникова С.И.;
- - от 10 декабря 2012 года о залоге права требования участника долевого строительства в отношении помещения площадью 33,16 кв. м в пользу Плотникова С.И.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юсна-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транк" 4 000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)