Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что принял наследство от своего умершего отца, им получено свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с этим он является универсальным правопреемником имущественных прав и обязанностей умершего в порядке наследования по закону, поэтому вправе обращаться в суд в защиту нарушенных имущественных прав наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.
при секретаре А.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе истца *** В.М.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 г.,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований *** В.М. к *** Л.В. о признании договора дарения доли квартиры незаключенным, о восстановлении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о включении доли в праве в наследственную массу, о признании права собственности - отказать,
установила:
*** В.М. первоначально обратился в суд с иском к *** Л.В. о признании незаключенным договора дарения доли квартиры от 01.03.2011 года подписанного от имени *** М.И. в отношении 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ***, о прекращении права собственности *** Л.В. на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, о включении 4/9 доли в наследственную массу умершего 26.02.2012 года *** М.И., о признании права собственности за *** В.М. на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Впоследствии *** В.М. неоднократно изменял, уточнял и дополнял свои исковые требования. В окончательной редакции уточненного искового заявления от 31 октября 2014 года истец просил признать договор дарения доли квартиры от 01.03.2011 г., подписанный от имени дарителя *** М.И. и одаряемой *** Л.В., в отношении дарения 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, находящуюся на 6 (шестом) этаже, состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью *** кв. м, незаключенным, а внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи по государственной регистрации договора дарения доли квартиры от 01.03.2011 г. и перехода права на 4/9 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру недействительными; восстановить *** В.М. как универсальному правопреемнику умершего 26.02.2012 г. *** М.И. - наследнику по закону - право на 4/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. расположенную по адресу: ***, и погасить (аннулировать) соответствующие регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по государственной регистрации договора дарения доли квартиры от 01.03.2011 г. и перехода права *** Л.В. на 4/9 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; включить в наследственную массу умершего 26.02.2012 г. *** М.И. (наследственное дело N ***) - 4/9 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***; признать за истцом в порядке наследования право общей долевой собственности в 4/9 доле в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, с 26.02.2012 г. (л.д. 130 - 139).
В обоснование заявленных требований *** В.М. указал, что принял наследство от своего умершего 26.02.2012 г. отца *** М.И. 09.10.2012 г. им получено свидетельство о праве на наследство по закону на общую сумму *** руб. *** коп. В связи с этим он является согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ универсальным правопреемником имущественных прав и обязанностей умершего *** М.И. в порядке наследования по закону, и поэтому вправе обращаться в суд в защиту нарушенных имущественных прав наследодателя. Других наследников *** М.И., кто бы вступил в наследство, ему не известно. После смерти 25.08.2007 года своей матери *** Н.А. он является сонаследником ее имущества по закону в наследственном деле N ***, в том числе 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 19.08.2010 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 22.02.2011 г., от 04.02.2014 г. На момент указанной регистрации права другими участниками права общей долевой собственности были также *** М.И. (с 4/9 долей в праве) и *** Д.М. (с 4/9 долей в праве). После смерти 01.01.2012 г. *** Д.М. (брата истца) он также является наследником его имущества по закону в наследственном деле N ***, в том числе 2/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Таким образом, он стал участником долевой собственности на указанную квартиру с 1/3 долей в праве общей долевой собственности. О том, что, вероятно, его отец *** М.И. подарил или иным образом произвел отчуждение своей доли в праве *** Л.В. он узнал после смерти отца после открытия наследственного дела N ***, поскольку по сведениям из ЕГРП в наследственном деле на его имя не было недвижимого имущества. Другими участниками права долевой собственности на квартиру являются сейчас также *** Л.Б. (2/9 доли в праве) и ответчик *** Л.В. (4/9 доли в праве). Истец считает договор дарения доли квартиры от 01.03.2011 года незаключенным, поскольку в спорном договоре дарения объектом дара указано "4/9 доли квартиры", между тем *** М.И. на момент заключения указанного договора дарения имел в собственности всю спорную квартиру (объект права), с 4/9 долей в праве. Таким образом, даритель *** М.И. и одаряемая *** Л.В. не достигли соглашения по действительному предмету договора дарения. Спорный договор не содержит предусмотренных законом существенных условий. Так, в договоре указано, что даритель подарил одаряемой дар в виде 4/9 доли квартиры, т.е. дарение произошло ранее заключения договора, при этом договор не содержит специальное условие о том, что его условия применяются к отношениям, возникшим до заключения договора. Поскольку в п. 13 спорного договора содержится условие, что он отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть сделаны сторонами до заключения указанного договора, следовательно, с момента государственной регистрации спорного договора все его условия были отменены и стали недействительными, в том числе о предмете дарения. В договоре не указан этаж, на котором расположена спорная квартира, следовательно, стороны договора не согласовали условие об имуществе, подлежащем передаче в дар. В заявлениях о государственной регистрации договора дарения и перехода права не указано наименование дара, реквизиты договора дарения (дата, номер реестра нотариуса), не указаны наименования субъектов договора дарения, на заявлениях не проставлены входящие номера, отсутствуют отметки государственного регистратора о том, что он удостоверил личность заявителя, к делу правоустанавливающих документов не приобщена копия документа, удостоверяющего личность заявителя, в заявлениях не указан титул собственника - даритель, правообладатель, на заявлениях нет расшифровки данных специалиста, принимающего документы, сведений о его полномочиях действовать от имени регистрирующего органа, расписка в приеме документов на государственную регистрацию не соответствует установленной форме. На копии договора дарения, находящейся в деле правоустанавливающих документов, отсутствует специальная регистрационная запись (проставленный штамп с подписью и гербовой печатью), а также штамп о проведении правовой экспертизы договора дарения. Договор реально не исполнялся, передача дара не производилась, поскольку без согласия иных участников долевой собственности нельзя произвести реальный переход права.
В судебном заседании истец *** В.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика *** Л.В. по ордеру С. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указывая, что стороны достигли соглашения по действительному предмету дарения, государственная регистрация была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, исковые требования являются необоснованными и какими-либо доказательствами не подтверждены.
Третье лицо нотариус г. Москвы Г., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец *** В.М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным и необоснованным, нарушающим его наследственные имущественные права, утверждая, что судом не исследованы по существу доводы искового заявления, нарушены нормы материального права, в решении суда не указаны мотивы, по которым суд отверг доказательства и доводы истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца *** В.М., представителя ответчика *** Л.В. по ордеру С., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 7 ст. 16 Закона сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, *** М.И. и *** Л.В. состояли в зарегистрированном браке с 20.10.1995 г. (л.д. 159).
01.12.2010 г. нотариусом г. Москвы Г. *** М.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его сына *** А.М., умершего 24.05.2010 года, на наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: *** (л.д. 154).
16.12.2010 г. врио нотариуса г. Москвы Г. - Ф., *** М.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его сына *** А.М., умершего 24.05.2010 года, на наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли от 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ***, принадлежащей по праву собственности *** Н.А., умершей 25.08.2007 года, наследником которой в 1/3 доле является *** А.М., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав к имуществу умершей (л.д. 155).
Таким образом, *** М.И. после смерти его сына *** А.М. стало принадлежать 4/9 доли квартиры, находящейся по адресу: *** (л.д. 156).
01.03.2011 г. между *** М.И. и *** Л.В. был заключен договор дарения, в соответствии с которым *** М.И. подарил *** Л.В.
принадлежащие ему по праву собственности 4/9 доли квартиры, находящейся по адресу: ***. Указанный договор удостоверен 01 марта 2011 г. нотариусом г. Москвы Б., номер в реестре *** (л.д. 11, 157).
12.03.2011 г. *** М.И. и *** Л.В. обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о регистрации указанного договора и перехода права собственности к *** Л.В. (л.д. 33, 140), о чем была выдана расписка о получении документов на государственную регистрацию (л.д. 34).
23.03.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве была произведена регистрация указанного договора и перехода права, в подтверждение чего ответчику *** Л.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права ***: вид права общая долевая собственность, доля в праве 4/9, объект права квартира общей площадью *** кв. м, адрес объекта *** (л.д. 158).
На момент выдачи указанного свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика *** Л.В., сособственниками являлись *** В.М. доля в праве 1/9, *** Д.М. доля в праве 4/9 (л.д. 158 оборот, л.д. 36).
26.02.2012 г. *** М.И. умер (л.д. 10). К имуществу умершего 26.02.2012 года по заявлению *** В.М. у нотариуса г. Москвы Г. открыто наследственное дело N ***, на наследственное имущество в виде денежных вкладов наследнику по закону *** В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 09.10.2012 года реестр N *** (л.д. 104 - 128).
Из выписки из ЕГРП, выданной Управлением Росреестра по Москве от 01.08.2014 г. о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, следует, что собственниками жилого помещения являются истец *** В.М. - доля в праве 1/3, ответчик *** Л.В. - доля в праве 4/9, а также *** Л.Б. - доля в праве 2/9 (л.д. 90 - 92).
Установив, что даритель *** М.И. лично участвовал в заключении договора дарения в пользу *** Л.В. и регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра по Москве, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации было подано *** М.И. лично и им отозвано не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных *** В.М. требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности в отношении спорной квартиры была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы истца о том, что в заявлениях о государственной регистрации договора дарения и перехода права не указано наименование дара, реквизиты договора дарения (дата, номер реестра нотариуса), не указаны наименования субъектов договора дарения, на заявлениях не проставлены входящие номера, к делу правоустанавливающих документов не приобщена копия документа удостоверяющего личность заявителя, в заявлениях не указан титул собственника - даритель, правообладатель, на заявлениях нет расшифровки данных специалиста, принимающего документы, сведений о его полномочиях действовать от имени регистрирующего органа, расписка в приеме документов на государственную регистрацию не соответствует установленной форме, судом первой инстанции были обоснованно отклонены с указанием на то, что предмет договора дарения от 01 марта 2011 года был согласован между *** М.И. и *** Л.В.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что оспариваемый договор дарения соответствует требованиям гражданского законодательства (ст. ст. 572, 574 ГК РФ), составлен в письменной форме, содержит все существенные условия заключенного договора, подписан сторонами, предметом договора является отчуждение собственником принадлежащей ему доли квартиры по безвозмездной сделке, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил фактические правоотношения сторон, не применил закон, подлежащий применению к правоотношениям сторон, не дал правовую оценку доводам *** В.М., не указал мотивы, по которым отклонил доказательства и не применил законы, на которые ссылался, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены нормы материального права, отклоняются судебной коллегией, поскольку своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не нашли.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнению к ней, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-22703
Требование: О признании договора дарения доли квартиры незаключенным, восстановлении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, включении доли в праве в наследственную массу, признании права собственности.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что принял наследство от своего умершего отца, им получено свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с этим он является универсальным правопреемником имущественных прав и обязанностей умершего в порядке наследования по закону, поэтому вправе обращаться в суд в защиту нарушенных имущественных прав наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-22703
Судья: Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.
при секретаре А.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе истца *** В.М.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 г.,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований *** В.М. к *** Л.В. о признании договора дарения доли квартиры незаключенным, о восстановлении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о включении доли в праве в наследственную массу, о признании права собственности - отказать,
установила:
*** В.М. первоначально обратился в суд с иском к *** Л.В. о признании незаключенным договора дарения доли квартиры от 01.03.2011 года подписанного от имени *** М.И. в отношении 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ***, о прекращении права собственности *** Л.В. на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, о включении 4/9 доли в наследственную массу умершего 26.02.2012 года *** М.И., о признании права собственности за *** В.М. на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Впоследствии *** В.М. неоднократно изменял, уточнял и дополнял свои исковые требования. В окончательной редакции уточненного искового заявления от 31 октября 2014 года истец просил признать договор дарения доли квартиры от 01.03.2011 г., подписанный от имени дарителя *** М.И. и одаряемой *** Л.В., в отношении дарения 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, находящуюся на 6 (шестом) этаже, состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью *** кв. м, незаключенным, а внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи по государственной регистрации договора дарения доли квартиры от 01.03.2011 г. и перехода права на 4/9 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру недействительными; восстановить *** В.М. как универсальному правопреемнику умершего 26.02.2012 г. *** М.И. - наследнику по закону - право на 4/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. расположенную по адресу: ***, и погасить (аннулировать) соответствующие регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по государственной регистрации договора дарения доли квартиры от 01.03.2011 г. и перехода права *** Л.В. на 4/9 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; включить в наследственную массу умершего 26.02.2012 г. *** М.И. (наследственное дело N ***) - 4/9 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***; признать за истцом в порядке наследования право общей долевой собственности в 4/9 доле в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, с 26.02.2012 г. (л.д. 130 - 139).
В обоснование заявленных требований *** В.М. указал, что принял наследство от своего умершего 26.02.2012 г. отца *** М.И. 09.10.2012 г. им получено свидетельство о праве на наследство по закону на общую сумму *** руб. *** коп. В связи с этим он является согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ универсальным правопреемником имущественных прав и обязанностей умершего *** М.И. в порядке наследования по закону, и поэтому вправе обращаться в суд в защиту нарушенных имущественных прав наследодателя. Других наследников *** М.И., кто бы вступил в наследство, ему не известно. После смерти 25.08.2007 года своей матери *** Н.А. он является сонаследником ее имущества по закону в наследственном деле N ***, в том числе 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 19.08.2010 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 22.02.2011 г., от 04.02.2014 г. На момент указанной регистрации права другими участниками права общей долевой собственности были также *** М.И. (с 4/9 долей в праве) и *** Д.М. (с 4/9 долей в праве). После смерти 01.01.2012 г. *** Д.М. (брата истца) он также является наследником его имущества по закону в наследственном деле N ***, в том числе 2/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Таким образом, он стал участником долевой собственности на указанную квартиру с 1/3 долей в праве общей долевой собственности. О том, что, вероятно, его отец *** М.И. подарил или иным образом произвел отчуждение своей доли в праве *** Л.В. он узнал после смерти отца после открытия наследственного дела N ***, поскольку по сведениям из ЕГРП в наследственном деле на его имя не было недвижимого имущества. Другими участниками права долевой собственности на квартиру являются сейчас также *** Л.Б. (2/9 доли в праве) и ответчик *** Л.В. (4/9 доли в праве). Истец считает договор дарения доли квартиры от 01.03.2011 года незаключенным, поскольку в спорном договоре дарения объектом дара указано "4/9 доли квартиры", между тем *** М.И. на момент заключения указанного договора дарения имел в собственности всю спорную квартиру (объект права), с 4/9 долей в праве. Таким образом, даритель *** М.И. и одаряемая *** Л.В. не достигли соглашения по действительному предмету договора дарения. Спорный договор не содержит предусмотренных законом существенных условий. Так, в договоре указано, что даритель подарил одаряемой дар в виде 4/9 доли квартиры, т.е. дарение произошло ранее заключения договора, при этом договор не содержит специальное условие о том, что его условия применяются к отношениям, возникшим до заключения договора. Поскольку в п. 13 спорного договора содержится условие, что он отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть сделаны сторонами до заключения указанного договора, следовательно, с момента государственной регистрации спорного договора все его условия были отменены и стали недействительными, в том числе о предмете дарения. В договоре не указан этаж, на котором расположена спорная квартира, следовательно, стороны договора не согласовали условие об имуществе, подлежащем передаче в дар. В заявлениях о государственной регистрации договора дарения и перехода права не указано наименование дара, реквизиты договора дарения (дата, номер реестра нотариуса), не указаны наименования субъектов договора дарения, на заявлениях не проставлены входящие номера, отсутствуют отметки государственного регистратора о том, что он удостоверил личность заявителя, к делу правоустанавливающих документов не приобщена копия документа, удостоверяющего личность заявителя, в заявлениях не указан титул собственника - даритель, правообладатель, на заявлениях нет расшифровки данных специалиста, принимающего документы, сведений о его полномочиях действовать от имени регистрирующего органа, расписка в приеме документов на государственную регистрацию не соответствует установленной форме. На копии договора дарения, находящейся в деле правоустанавливающих документов, отсутствует специальная регистрационная запись (проставленный штамп с подписью и гербовой печатью), а также штамп о проведении правовой экспертизы договора дарения. Договор реально не исполнялся, передача дара не производилась, поскольку без согласия иных участников долевой собственности нельзя произвести реальный переход права.
В судебном заседании истец *** В.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика *** Л.В. по ордеру С. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указывая, что стороны достигли соглашения по действительному предмету дарения, государственная регистрация была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, исковые требования являются необоснованными и какими-либо доказательствами не подтверждены.
Третье лицо нотариус г. Москвы Г., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец *** В.М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным и необоснованным, нарушающим его наследственные имущественные права, утверждая, что судом не исследованы по существу доводы искового заявления, нарушены нормы материального права, в решении суда не указаны мотивы, по которым суд отверг доказательства и доводы истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца *** В.М., представителя ответчика *** Л.В. по ордеру С., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 7 ст. 16 Закона сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, *** М.И. и *** Л.В. состояли в зарегистрированном браке с 20.10.1995 г. (л.д. 159).
01.12.2010 г. нотариусом г. Москвы Г. *** М.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его сына *** А.М., умершего 24.05.2010 года, на наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: *** (л.д. 154).
16.12.2010 г. врио нотариуса г. Москвы Г. - Ф., *** М.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его сына *** А.М., умершего 24.05.2010 года, на наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли от 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ***, принадлежащей по праву собственности *** Н.А., умершей 25.08.2007 года, наследником которой в 1/3 доле является *** А.М., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав к имуществу умершей (л.д. 155).
Таким образом, *** М.И. после смерти его сына *** А.М. стало принадлежать 4/9 доли квартиры, находящейся по адресу: *** (л.д. 156).
01.03.2011 г. между *** М.И. и *** Л.В. был заключен договор дарения, в соответствии с которым *** М.И. подарил *** Л.В.
принадлежащие ему по праву собственности 4/9 доли квартиры, находящейся по адресу: ***. Указанный договор удостоверен 01 марта 2011 г. нотариусом г. Москвы Б., номер в реестре *** (л.д. 11, 157).
12.03.2011 г. *** М.И. и *** Л.В. обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о регистрации указанного договора и перехода права собственности к *** Л.В. (л.д. 33, 140), о чем была выдана расписка о получении документов на государственную регистрацию (л.д. 34).
23.03.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве была произведена регистрация указанного договора и перехода права, в подтверждение чего ответчику *** Л.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права ***: вид права общая долевая собственность, доля в праве 4/9, объект права квартира общей площадью *** кв. м, адрес объекта *** (л.д. 158).
На момент выдачи указанного свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика *** Л.В., сособственниками являлись *** В.М. доля в праве 1/9, *** Д.М. доля в праве 4/9 (л.д. 158 оборот, л.д. 36).
26.02.2012 г. *** М.И. умер (л.д. 10). К имуществу умершего 26.02.2012 года по заявлению *** В.М. у нотариуса г. Москвы Г. открыто наследственное дело N ***, на наследственное имущество в виде денежных вкладов наследнику по закону *** В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 09.10.2012 года реестр N *** (л.д. 104 - 128).
Из выписки из ЕГРП, выданной Управлением Росреестра по Москве от 01.08.2014 г. о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, следует, что собственниками жилого помещения являются истец *** В.М. - доля в праве 1/3, ответчик *** Л.В. - доля в праве 4/9, а также *** Л.Б. - доля в праве 2/9 (л.д. 90 - 92).
Установив, что даритель *** М.И. лично участвовал в заключении договора дарения в пользу *** Л.В. и регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра по Москве, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации было подано *** М.И. лично и им отозвано не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных *** В.М. требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности в отношении спорной квартиры была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы истца о том, что в заявлениях о государственной регистрации договора дарения и перехода права не указано наименование дара, реквизиты договора дарения (дата, номер реестра нотариуса), не указаны наименования субъектов договора дарения, на заявлениях не проставлены входящие номера, к делу правоустанавливающих документов не приобщена копия документа удостоверяющего личность заявителя, в заявлениях не указан титул собственника - даритель, правообладатель, на заявлениях нет расшифровки данных специалиста, принимающего документы, сведений о его полномочиях действовать от имени регистрирующего органа, расписка в приеме документов на государственную регистрацию не соответствует установленной форме, судом первой инстанции были обоснованно отклонены с указанием на то, что предмет договора дарения от 01 марта 2011 года был согласован между *** М.И. и *** Л.В.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что оспариваемый договор дарения соответствует требованиям гражданского законодательства (ст. ст. 572, 574 ГК РФ), составлен в письменной форме, содержит все существенные условия заключенного договора, подписан сторонами, предметом договора является отчуждение собственником принадлежащей ему доли квартиры по безвозмездной сделке, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил фактические правоотношения сторон, не применил закон, подлежащий применению к правоотношениям сторон, не дал правовую оценку доводам *** В.М., не указал мотивы, по которым отклонил доказательства и не применил законы, на которые ссылался, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены нормы материального права, отклоняются судебной коллегией, поскольку своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не нашли.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнению к ней, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)