Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с наличием трудовых отношений работодатель заключил с супругом истицы договор социального найма спорного помещения в общежитии. Истцы проживают в помещении. Ранее истцы свое право на приватизацию не использовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семин С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Хаировой А.Х.
при секретаре Ш.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
По апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самара от 30 марта 2015 года,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., выслушав объяснения представителя истцов - Р., действующего на основании доверенности,
установила:
Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, на жилую комнату N общей площадью 14,70 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что комната N расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара и включена в реестр муниципального имущества с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с трудовыми отношениями, ЦСКБ Прогресс в ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО3 (супруг истца) договор социального найма данного жилого помещения в общежитии и передало нанимателю за плату во владение и пользование указанное жилое помещение. ФИО3 вместе со своей семьей вселились и проживают до настоящего времени в указанном помещении. Ранее истцы свое право на приватизацию не использовали.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 30 марта 2015 года постановлено: "Исковые требования Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение - комнату N 12, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 14,60 кв. м".
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом указали, что фактически отношения сторон основаны на договоре найма жилого помещения в общежитии. Проживание в общежитии, предоставленном для временного пользования, в силу ст. 4 Закона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда РФ" не предполагает возможности приватизации этого жилого помещения.
Кроме того, полагают ссылку суда на ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не обоснованной, поскольку данная норма права не подлежит применению ввиду того, что спорное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества с ДД.ММ.ГГГГ и было передано истцу после его передачи в муниципальную собственность.
Истцы, представители ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара и 3-го лица ОАО "РКЦ "Прогресс" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Представитель истцов в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В силу ст. 2 Закона от 04.01.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и Федеральных законов от 11.08.1994 г. N 26-ФЗ, от 28.03.1998 г. N 50-ФЗ, от 15.05.2001 г. N 54-ФЗ, от 20.05.2002 г. N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В силу ст. 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 указанного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Из материалов дела следует, что Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N принято предложение Мингосимущества России и администрации Самарской области о передаче в государственную собственность Самарской области объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в федеральной собственности филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" согласно Приложению.
В Приложении к данному Распоряжению содержится Перечень передаваемых в государственную собственность Самарской области объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе, жилые здания со встроенными учреждениями дошкольного образования - детский сад <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ указанный объект включен в реестр муниципального имущества за номером N на основании Постановления Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестра муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Постановления Губернатора Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ.
После принятия решения о передаче в муниципальную собственность здание по <адрес>, оставалось в хозяйственном ведении ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс".
Генеральным директором "ЦСКБ Прогресс" издан приказ о подготовке перепрофилирования детского сада под семейное общежитие. Работы по переоборудованию и перепрофилированию выполнены в полном объеме и в ДД.ММ.ГГГГ году реконструированное под семейное общежитие здание детского сада принято в эксплуатацию.
Комната N предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ. предприятием ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" работнику предприятия ФИО3 и членам его семьи в связи с работой на предприятии, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО3.
Из договора на эксплуатацию и техническое содержание объектов муниципальной казны от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что администрация г.о. Самара и ГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ Прогресс" заключили договор об осуществлении "ЦСКБ Прогресс" работ по эксплуатации и техническому содержанию объектов, указанных в приложении, в частности "нежилое здание (пищеблок детского сада N), одноэтажное ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадь 171,8 кв. м по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприятие "ЦСКБ Прогресс" на законных основаниях, по договору хозяйственного ведения осуществляло эксплуатацию здания по адресу <адрес> использовало это здание для проживания работников своего предприятия.
Согласно справке МП ЭСО г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес>, зарегистрированы ФИО3 (с 10.08.2010 г.), Л. (с 10.08.2010 г.), ФИО1 (с 10.08.2010 г.), ФИО2 (03.08.2012 г.)
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен Типовой договор найма жилого помещения в общежитии ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" на жилую комнату N, общей площадью 14,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, на его имя открыт лицевой счет N для оплаты квартирной платы и коммунальных услуг.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N "О переводе в жилое помещение нежилого помещения второго этажа (комната N) в доме <адрес> переведена из нежилого помещения в жилое помещение.
Согласно Акту о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" передало Департаменту управления имуществом г.о. Самара нежилое здание, расположенное по адресу, <адрес>, на основании Постановления Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N
Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N в состав муниципального специализированного жилищного фонда включены жилые помещения в соответствии с Приложениями N 1, 2, расположенные по адресу: <адрес> в том числе спорная комната N.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 ст. 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42.
Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (п. 15).
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение, предоставленное в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 и членам его семьи, относилось к специализированному жилищному фонду.
С учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, исходя из совокупности доказательств, в том числе представленных в апелляционную инстанцию, судебная коллегия считает правильным судебное решение об удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку истица вселилась в спорное помещение как член семьи ФИО3, состоящего в трудовых отношениях с ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс". Департамент управления имуществом г.о. Самара не возражал против их вселения в спорное помещение, статус специализированного жилого помещения присвоен спорному жилому помещению после его передачи во владение и пользование истцов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с истцами заключен договор найма жилого помещения, включенного в состав муниципального специализированного жилищного фонда, на период действия трудовых отношений для временного проживания, а жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации, не могут быть приняты во внимание.
По договору найма жилого помещения в общежитии наймодателем предоставлено ФИО3 жилое помещение N расположенное по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорное помещение переведено из нежилого помещения в жилое помещение Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, и только затем Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N оно включено в специализованный жилищный фонд.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, нежилое помещение было переоборудовано в жилое для заселения работников ЦСКБ Прогресс, предоставлено для проживания работнику ЦСКБ Прогресс при отсутствии возражений органа муниципальной власти. В настоящее время, после предоставления для проживания, помещение переведено жилое, лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., и не свободное от прав третьих лиц, включено в реестр специализированного муниципального жилищного фонда.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания для отказа в приватизации муниципального жилого помещения.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 в силу трудовых отношений с ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" после передачи спорного помещения в муниципальную собственность, Департамент управления имуществом г.о. Самара не возражал против вселения ФИО3 и его семьи в спорное помещение, статус специализированного жилого помещения присвоен спорному жилому помещению после его передачи во владение и пользование ФИО3, то истцы в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право приобрести его в собственность.
В материалах дела имеете согласие ФИО3 на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без включения его в приватизационные документы и число собственников.
Из технического паспорта, подготовленного Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, ФГУП, Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 14,60 кв. м, жилая - 14,60 кв. м.
Истцы, согласно ответ на запрос Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, ФГУП, Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ приватизированного жилья в <адрес> не имеют.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 30 марта 2015 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2015 N 33-5209/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с наличием трудовых отношений работодатель заключил с супругом истицы договор социального найма спорного помещения в общежитии. Истцы проживают в помещении. Ранее истцы свое право на приватизацию не использовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. N 33-5209/2015
Судья: Семин С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Хаировой А.Х.
при секретаре Ш.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
По апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самара от 30 марта 2015 года,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., выслушав объяснения представителя истцов - Р., действующего на основании доверенности,
установила:
Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, на жилую комнату N общей площадью 14,70 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что комната N расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара и включена в реестр муниципального имущества с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с трудовыми отношениями, ЦСКБ Прогресс в ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО3 (супруг истца) договор социального найма данного жилого помещения в общежитии и передало нанимателю за плату во владение и пользование указанное жилое помещение. ФИО3 вместе со своей семьей вселились и проживают до настоящего времени в указанном помещении. Ранее истцы свое право на приватизацию не использовали.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 30 марта 2015 года постановлено: "Исковые требования Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение - комнату N 12, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 14,60 кв. м".
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом указали, что фактически отношения сторон основаны на договоре найма жилого помещения в общежитии. Проживание в общежитии, предоставленном для временного пользования, в силу ст. 4 Закона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда РФ" не предполагает возможности приватизации этого жилого помещения.
Кроме того, полагают ссылку суда на ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не обоснованной, поскольку данная норма права не подлежит применению ввиду того, что спорное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества с ДД.ММ.ГГГГ и было передано истцу после его передачи в муниципальную собственность.
Истцы, представители ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара и 3-го лица ОАО "РКЦ "Прогресс" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Представитель истцов в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В силу ст. 2 Закона от 04.01.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и Федеральных законов от 11.08.1994 г. N 26-ФЗ, от 28.03.1998 г. N 50-ФЗ, от 15.05.2001 г. N 54-ФЗ, от 20.05.2002 г. N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В силу ст. 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 указанного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Из материалов дела следует, что Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N принято предложение Мингосимущества России и администрации Самарской области о передаче в государственную собственность Самарской области объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в федеральной собственности филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" согласно Приложению.
В Приложении к данному Распоряжению содержится Перечень передаваемых в государственную собственность Самарской области объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе, жилые здания со встроенными учреждениями дошкольного образования - детский сад <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ указанный объект включен в реестр муниципального имущества за номером N на основании Постановления Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестра муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Постановления Губернатора Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ.
После принятия решения о передаче в муниципальную собственность здание по <адрес>, оставалось в хозяйственном ведении ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс".
Генеральным директором "ЦСКБ Прогресс" издан приказ о подготовке перепрофилирования детского сада под семейное общежитие. Работы по переоборудованию и перепрофилированию выполнены в полном объеме и в ДД.ММ.ГГГГ году реконструированное под семейное общежитие здание детского сада принято в эксплуатацию.
Комната N предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ. предприятием ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" работнику предприятия ФИО3 и членам его семьи в связи с работой на предприятии, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО3.
Из договора на эксплуатацию и техническое содержание объектов муниципальной казны от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что администрация г.о. Самара и ГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ Прогресс" заключили договор об осуществлении "ЦСКБ Прогресс" работ по эксплуатации и техническому содержанию объектов, указанных в приложении, в частности "нежилое здание (пищеблок детского сада N), одноэтажное ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадь 171,8 кв. м по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприятие "ЦСКБ Прогресс" на законных основаниях, по договору хозяйственного ведения осуществляло эксплуатацию здания по адресу <адрес> использовало это здание для проживания работников своего предприятия.
Согласно справке МП ЭСО г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес>, зарегистрированы ФИО3 (с 10.08.2010 г.), Л. (с 10.08.2010 г.), ФИО1 (с 10.08.2010 г.), ФИО2 (03.08.2012 г.)
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен Типовой договор найма жилого помещения в общежитии ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" на жилую комнату N, общей площадью 14,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, на его имя открыт лицевой счет N для оплаты квартирной платы и коммунальных услуг.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N "О переводе в жилое помещение нежилого помещения второго этажа (комната N) в доме <адрес> переведена из нежилого помещения в жилое помещение.
Согласно Акту о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" передало Департаменту управления имуществом г.о. Самара нежилое здание, расположенное по адресу, <адрес>, на основании Постановления Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N
Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N в состав муниципального специализированного жилищного фонда включены жилые помещения в соответствии с Приложениями N 1, 2, расположенные по адресу: <адрес> в том числе спорная комната N.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 ст. 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42.
Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (п. 15).
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение, предоставленное в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 и членам его семьи, относилось к специализированному жилищному фонду.
С учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, исходя из совокупности доказательств, в том числе представленных в апелляционную инстанцию, судебная коллегия считает правильным судебное решение об удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку истица вселилась в спорное помещение как член семьи ФИО3, состоящего в трудовых отношениях с ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс". Департамент управления имуществом г.о. Самара не возражал против их вселения в спорное помещение, статус специализированного жилого помещения присвоен спорному жилому помещению после его передачи во владение и пользование истцов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с истцами заключен договор найма жилого помещения, включенного в состав муниципального специализированного жилищного фонда, на период действия трудовых отношений для временного проживания, а жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации, не могут быть приняты во внимание.
По договору найма жилого помещения в общежитии наймодателем предоставлено ФИО3 жилое помещение N расположенное по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорное помещение переведено из нежилого помещения в жилое помещение Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, и только затем Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N оно включено в специализованный жилищный фонд.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, нежилое помещение было переоборудовано в жилое для заселения работников ЦСКБ Прогресс, предоставлено для проживания работнику ЦСКБ Прогресс при отсутствии возражений органа муниципальной власти. В настоящее время, после предоставления для проживания, помещение переведено жилое, лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., и не свободное от прав третьих лиц, включено в реестр специализированного муниципального жилищного фонда.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания для отказа в приватизации муниципального жилого помещения.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 в силу трудовых отношений с ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" после передачи спорного помещения в муниципальную собственность, Департамент управления имуществом г.о. Самара не возражал против вселения ФИО3 и его семьи в спорное помещение, статус специализированного жилого помещения присвоен спорному жилому помещению после его передачи во владение и пользование ФИО3, то истцы в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право приобрести его в собственность.
В материалах дела имеете согласие ФИО3 на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без включения его в приватизационные документы и число собственников.
Из технического паспорта, подготовленного Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, ФГУП, Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 14,60 кв. м, жилая - 14,60 кв. м.
Истцы, согласно ответ на запрос Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, ФГУП, Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ приватизированного жилья в <адрес> не имеют.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 30 марта 2015 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)