Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что подпись директора в договоре аренды выполнена иным лицом, оттиск печати не соответствует оригиналу печати.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10.04.2015,
постановление изготовлено в полном объеме: 17.04.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.
судей Гриднева А.Н., Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
общество с ограниченной ответственностью "Телефонный блюз" Морозов А.Б. - представитель (дов. от 24.12.2014 N 6233885, на 1 год), Тарасенко А.А. - представитель (дов. от 25.06.2014 N 0577331, по 18.06.2015
от ответчика:
общество с ограниченной ответственностью "Плутос" Курдяев А.В. - представитель (дов. от 06.04.2015, на 1 год)
от третьих лиц:
общество с ограниченной ответственностью "Светлана" Курдяев А.В. - представитель (дов. от 06.04.2015, на 1 год)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области представитель не явился, извещен надлежаще
РОССП N 1 по г. Белгороду представитель не явился, извещен надлежаще
Ямщикова Маргарита Михайловна представитель не явился, извещен надлежаще
Ямщиков Валерий Геннадиевич представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Плутос", общества с ограниченной ответственностью "Светлана" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу N А08-4927/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Телефонный блюз" (ОГРН 1027700426720) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Плутос" (ОГРН 106312315635) о признании недействительным в силу его ничтожности договора аренды нежилого помещения от 17.05.2012, дополнительного соглашения N 2 от 22.04.2013 к договору аренды нежилого помещения от 17.05.2012, о применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на ООО "Плутос" возвратить ООО "Телефонный блюз" нежилое помещение, расположенное по адресу г. Белгород, ул. Победы, д. 71, номера на поэтажном плане 1-й этаж: 4, 5, 5а, 7, 2-й этаж: 1 - 9, о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 17.05.2012, запись о государственной регистрации дополнительного соглашения N 2 от 22.04.2013 к договору аренды нежилого помещения от 17.05.2012, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 100 000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ООО "Светлана", РОССП N 1 по г. Белгороду, Ямщикова Маргарита Михайловна, Ямщиков Валерий Геннадиевич.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2014 (судья Валуйский Н.С.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (судьи Мокроусова Л.М., Ушакова И.В., Сухова И.В.) исковые требования удовлетворены в части требований, предъявленных к ООО "Плутос".
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, ООО "Плутос" и ООО "Светлана" обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд области.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Плутос и третьего лица ООО "Светлана" поддержал доводы кассационных жалоб по изложенным в ней мотивам.
Представители истца не соглашаясь с доводами изложенными в кассационных жалобах, просили оставить их без удовлетворения, а судебные акты без изменения.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Телефонный блюз" является собственником нежилого помещения общей площадью 1 105,4 кв. м, кадастровый номер 31:16:00:00:8315/1/23:1003/А, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Победы, 71, номера на поэтажном плане: 1-й этаж - 4, 5, 5а, 7; 2-й этаж - 1 - 9.
01.08.2012 между ООО "Телефонный блюз" (арендодатель) и ООО "Светлана" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 1/11, в соответствии с которым истец передал в срочное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 1 111,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Победы, 71.
Согласно пункту 2.1 договора аренды срок действия договора был установлен сторонами с 01.08.2012 по 30.06.2013.
По акту приема-передачи нежилого помещения ООО "Телефонный блюз" передало ООО "Светлана" нежилое помещение общей площадью 1 105,4 кв. м, кадастровый номер 31:16:00:00:8315/1/23:1003/А, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Победы, 71.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.07.2013 N 01/103/2013-550 следует, что на основании договора аренды нежилого помещения от 17.05.2012, заключенного между ООО "Телефонный блюз" и ООО "Плутос", и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорное нежилое помещение находится в аренде ООО "Плутос".
Из договора аренды нежилого здания от 17.05.2012 усматривается, что договор подписан от имени ООО "Телефонный блюз" генеральным директором этого общества Чиликовым П.Х., а со стороны ООО "Плутос" генеральным директором Ямщиковой М.М.
По указанному договору ООО "Телефонный блюз" передало в аренду ООО "Плутос" сроком на 2 года, с 17.05.2012 по 17.05.2014 нежилое помещение площадью 1 105,4 кв. м с ежемесячной оплатой за пользование в размере 10 000 руб. или 9 руб. 05 коп. за 1 кв. м нежилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2015 N Ф10-766/2015 ПО ДЕЛУ N А08-4927/2013
Требование: О признании недействительными договора аренды нежилого помещения, дополнительного соглашения к нему, применении последствий недействительности сделки в виде возврата помещения, исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды, дополнительного соглашения; взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что подпись директора в договоре аренды выполнена иным лицом, оттиск печати не соответствует оригиналу печати.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. N Ф10-766/2015
Дело N А08-4927/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 10.04.2015,
постановление изготовлено в полном объеме: 17.04.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.
судей Гриднева А.Н., Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
общество с ограниченной ответственностью "Телефонный блюз" Морозов А.Б. - представитель (дов. от 24.12.2014 N 6233885, на 1 год), Тарасенко А.А. - представитель (дов. от 25.06.2014 N 0577331, по 18.06.2015
от ответчика:
общество с ограниченной ответственностью "Плутос" Курдяев А.В. - представитель (дов. от 06.04.2015, на 1 год)
от третьих лиц:
общество с ограниченной ответственностью "Светлана" Курдяев А.В. - представитель (дов. от 06.04.2015, на 1 год)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области представитель не явился, извещен надлежаще
РОССП N 1 по г. Белгороду представитель не явился, извещен надлежаще
Ямщикова Маргарита Михайловна представитель не явился, извещен надлежаще
Ямщиков Валерий Геннадиевич представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Плутос", общества с ограниченной ответственностью "Светлана" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу N А08-4927/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Телефонный блюз" (ОГРН 1027700426720) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Плутос" (ОГРН 106312315635) о признании недействительным в силу его ничтожности договора аренды нежилого помещения от 17.05.2012, дополнительного соглашения N 2 от 22.04.2013 к договору аренды нежилого помещения от 17.05.2012, о применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на ООО "Плутос" возвратить ООО "Телефонный блюз" нежилое помещение, расположенное по адресу г. Белгород, ул. Победы, д. 71, номера на поэтажном плане 1-й этаж: 4, 5, 5а, 7, 2-й этаж: 1 - 9, о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 17.05.2012, запись о государственной регистрации дополнительного соглашения N 2 от 22.04.2013 к договору аренды нежилого помещения от 17.05.2012, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 100 000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ООО "Светлана", РОССП N 1 по г. Белгороду, Ямщикова Маргарита Михайловна, Ямщиков Валерий Геннадиевич.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2014 (судья Валуйский Н.С.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (судьи Мокроусова Л.М., Ушакова И.В., Сухова И.В.) исковые требования удовлетворены в части требований, предъявленных к ООО "Плутос".
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, ООО "Плутос" и ООО "Светлана" обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд области.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Плутос и третьего лица ООО "Светлана" поддержал доводы кассационных жалоб по изложенным в ней мотивам.
Представители истца не соглашаясь с доводами изложенными в кассационных жалобах, просили оставить их без удовлетворения, а судебные акты без изменения.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Телефонный блюз" является собственником нежилого помещения общей площадью 1 105,4 кв. м, кадастровый номер 31:16:00:00:8315/1/23:1003/А, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Победы, 71, номера на поэтажном плане: 1-й этаж - 4, 5, 5а, 7; 2-й этаж - 1 - 9.
01.08.2012 между ООО "Телефонный блюз" (арендодатель) и ООО "Светлана" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 1/11, в соответствии с которым истец передал в срочное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 1 111,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Победы, 71.
Согласно пункту 2.1 договора аренды срок действия договора был установлен сторонами с 01.08.2012 по 30.06.2013.
По акту приема-передачи нежилого помещения ООО "Телефонный блюз" передало ООО "Светлана" нежилое помещение общей площадью 1 105,4 кв. м, кадастровый номер 31:16:00:00:8315/1/23:1003/А, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Победы, 71.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.07.2013 N 01/103/2013-550 следует, что на основании договора аренды нежилого помещения от 17.05.2012, заключенного между ООО "Телефонный блюз" и ООО "Плутос", и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорное нежилое помещение находится в аренде ООО "Плутос".
Из договора аренды нежилого здания от 17.05.2012 усматривается, что договор подписан от имени ООО "Телефонный блюз" генеральным директором этого общества Чиликовым П.Х., а со стороны ООО "Плутос" генеральным директором Ямщиковой М.М.
По указанному договору ООО "Телефонный блюз" передало в аренду ООО "Плутос" сроком на 2 года, с 17.05.2012 по 17.05.2014 нежилое помещение площадью 1 105,4 кв. м с ежемесячной оплатой за пользование в размере 10 000 руб. или 9 руб. 05 коп. за 1 кв. м нежилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)