Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. без использования средств аудиозаписи
с участием в заседании
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 03 июня 2014 года по делу N А45-2725/2014 (судья И.В. Попова)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ариал-Сиб" (ОГРН 1025402478518, ИНН 5407224250, 630084, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. 25 лет Октября, 8)
к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (630011, Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный пр-кт, 18)
об оспаривании постановления N 270/13 от 11.12.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ариал-Сиб" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (далее - административный орган, Министерство) от 11.12.2013 N 270/13.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2014 года заявленные Обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей не направили.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства от 28.10.2013 N 400-в в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ариал-Сиб" в период с 05.11.2013 по 02.12.2013 проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены факты: 1) непредставления Обществом в Министерство сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления внеплановой документарной проверки; 2) представления данных документов не в полном объеме; 3) несвоевременного представление данных документов.
Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области установлено, что ООО "Ариал-Сиб" осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома переменной этажности с офисными и торговыми помещениями по проспекту Дзержинского в Дзержинском районе г. Новосибирска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014110:0087.
Разрешение на завершение строительства многоэтажного жилого дома выдано Обществу мэрией города Новосибирска сроком действия до 30.12.2012.
В настоящее время разрешение на строительство объекта N RU 54303000-460/4-и 1 от 22.02.2013 сроком действия до 04.11.2013 выдано ЖСК "Феникс".
Земельный участок с кадастровым номером 54:35:014110:0087 передан Обществу Мэрией города Новосибирска для строительства объекта на основании договора аренды земельного участка N 42483 от 18.02.2005. Срок действия договора до 01.09.2012.
В отношении Общества введена процедура банкротства, конкурсным управляющим общества назначен Дыбчик Константин Владимирович на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2013 по делу N А45-26283/2012.
Поскольку конкурсным управляющим Общества не представлены по запросу административного органа необходимые документы, а представленные документы представлены не в полном объеме и с нарушением срока представления запрашиваемых документов, Министерство вынесло постановление N 270/13 от 11.12.2013 о привлечении конкурсного управляющего Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Частью 4 ст. 14.28 Кодекса предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей за непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений
Из смысла и содержания приведенной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют несвоевременное предоставление лицом, предоставление им недостоверных либо неполных сведений и (или) документов в контролирующий орган.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого осуществляется данное строительство.
Согласно пункту 2.2 части 5 статьи 23 указанного Федерального закона контролирующий орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов РФ.
Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении государственного контроля юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, на основании письма Министерства от 28.10.2013 N 5975-05/21 Обществу необходимо представить следующие документы: учредительные и регистрационные документы (свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав и изменения к нему, учредительный договор и изменения к нему), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; приказ о назначении на должность руководителя (уполномоченного представителя) юридического лица или иной документ, подтверждающий полномочия руководителя (уполномоченного представителя) юридического лица, а также копии документов, удостоверяющих личность руководителя (уполномоченного представителя) юридического лица и место его регистрации; правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный для строительства объекта, с указанием сведений о государственной регистрации (при наличии); разрешение на строительство (продолжение строительства) Объекта; разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию (при наличии); проектную декларацию с изменениями, с указанием дат внесения, дат и источников опубликования и (или) размещения; сметы на строительство, проектная документация на строительство Объекта; договоры строительного подряда, поставки строительных материалов, иные договоры, связанные со строительством Объекта; первичную учетную документацию по учету работ в капитальном строительстве за период с начала строительства объекта до момента осуществления контрольных мероприятий по формам: (N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ", N КС-6а "Журнал учета выполненных работ", кредитные договоры и договоры займа); договоры участия в долевом строительстве и (или) иные договоры, а также соглашения к ним, по которым осуществлялось привлечение денежных средств участников долевого строительства для целей строительства; реестр договоров участия в долевом строительстве и (или) иных договоров, а также соглашений к ним. по которым осуществлялось привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта, с указанием номеров договоров, даты подписания и регистрации договоров, цены договоров, суммы денежных средств, привлеченных по договорам, даты привлечения денежных средств с указанием вида и даты платежного документа, суммы задолженности участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве; реестр соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве и (или) иных договоров, по которым осуществлялось привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта; приказы об учетной политике и приложения к ним, в том числе рабочие планы счетов бухгалтерского учета, содержащих синтетические и аналитические счета и субсчета учета финансово-хозяйственной деятельности; регистры бухгалтерского учета, связанные с учетом финансово-хозяйственных операций при осуществлении деятельности в области долевого строительства, в том числе: - бухгалтерские, в том числе первичные банковские и кассовые документы, отражающие факты привлечения денежных средств для целей строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (бухгалтерские балансы, главная книга, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 50, 51. 60. 62. 76., 86. 98 и другим счетам бухгалтерского учета, на которых отражаются сведения о привлеченных денежных средствах для целей строительства объекта недвижимости); - бухгалтерские, в том числе первичные банковские и кассовые документы, отражающие факты расходования денежных средств, привлеченных от участников долевого строительства для целей строительства, и отражающие затраты на строительство многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (бухгалтерские балансы, главная книга, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 08. 10. 20. 50. 51. 60. 62. 71. 73. 76. 86 и другим счетам бухгалтерского учета, на которых отражаются сведения о произведенных затратах на строительство объекта недвижимости); расшифровку дебиторской задолженности; расшифровку кредиторской задолженности; расшифровку краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений; уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения; книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения; сведения о стоимости незавершенного строительством Объекта долевого строительства; сведения о сумме привлеченных денежных средств участников долевого строительства на строительство Объекта; сведения о задолженности участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве по состоянию на 05.11.2013; направленную участникам долевого строительства информацию о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок и предложение об изменении договора с подтверждением его почтового направления.
С приказом и запросом о предоставлении документов ознакомлен Васильев Виталий Валерьевич и получены им 31.10.2013, следовательно, вышеуказанные документы должны были быть представлены до 15.11.2013 включительно.
Материалами дела подтверждается, часть запрошенных документов представлена 08.11.2013, а именно: банковские выписки с р/сч. Общества за 2003 - 2012 г. (Газпромбанк); банковские выписки с р/сч. Общества за 2008 - 2012 г. (Славянский банк); кассовые книги Общества за 2011 и 2012 г., авансовые отчеты за 2011 год.
Кроме того, 26.11.2013 с нарушением срока представлены: свидетельство о государственной регистрации; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2013 ((дело N А45-262983/2012); договор аренды земельного участка N 42483 от 18.02.2005; разрешение на строительство Ru 54303000-480/3-и; проектная декларация с изменениями по состоянию на 12.09.2011; кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от 13.10.2011; реестр договоров участия в долевом строительстве; выписка из ЕГРП; приказ об учетной политике; реестры бухгалтерского учета, связанные с учетом финансово-хозяйственных операций при осуществлении деятельности в области долевого строительства; направленная участникам долевого строительства информация о невозможности завершения строительства; письма директора ООО "Ариал-Сиб" Стронского В.А. директору ЗАО "УМиАТ" с просьбой выделить строительную технику для производства работ в селе Пичугово и выписки с расчетного счета ООО "Ариал-Сиб". подтверждающие оплату этих работ; договор подряда N 12/4 от 20.02.2004, счета-фактуры и акты выполненных работ, согласно которым ООО "Ариал-Сиб" выступает Заказчиком монтажных работ по отоплению автомоечного комплекса по ул. 25 лет Октября; договоры долевого участия, заключенные между ООО "Ариал-Сиб" и Столбовым Л.В. предметом которых является продажа офисных помещений площадью 83 кв. м и 111 м2 по цене 1 590 руб./кв. м и 7 187 руб./кв. м в 2011 году; соглашение об отступном; счета фактуры, акты выполненных работ по форме КС-З.
Между тем, Обществом не представлены: сметы на строительство, проектная документация на строительство Объекта; договоры строительного подряда, поставки строительных материалов, иные договоры, связанные со строительством Объекта; кредитные договоры и договоры займа; договоры участия в долевом строительстве и (или) иные договоры, а также соглашения к ним, по которым осуществлялось привлечение денежных средств участников долевого строительства для целей строительства; реестр соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве и (или) иных договоров, по которым осуществлялось привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта; расшифровка дебиторской задолженности; расшифровка кредиторской задолженности; расшифровка краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений; книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения; сведения о стоимости незавершенного строительством Объекта долевого строительства; сведения о сумме привлеченных денежных средств участников долевого строительства на строительство Объекта; сведения о задолженности участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве по состоянию на 05.11.2013; N RU 54303000-460/4-и 1 от 22.02.2013.
Обществом представлены не в полном объеме следующие документы: первичная учетная документация по учету работ в капитальном строительстве за период с начала строительства объекта до момента осуществления контрольных мероприятий по формам: N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ", N КС-6а "Журнал учета выполненных работ"; реестр договоров участия в долевом строительстве и (или) иных договоров, а также соглашений к ним, по которым осуществлялось привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта, с указанием номеров договоров, даты подписания и регистрации договоров, цены договоров, суммы денежных средств, привлеченных по договорам, даты привлечения денежных средств с указанием вида и даты платежного документа, суммы задолженности участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве; регистры бухгалтерского учета, связанные с учетом финансово-хозяйственных операций при осуществлении деятельности в области долевого строительства, в том числе: - бухгалтерские, в том числе первичные банковские и кассовые документы, отражающие факты привлечения денежных средств для целей строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (бухгалтерские балансы, главная книга, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 50. 51. 60. 62. 76. 86. 98 и другим счетам бухгалтерского учета, на которых отражаются сведения о привлеченных денежных средствах для целей строительства объекта недвижимости); - бухгалтерские, в том числе первичные банковские и кассовые документы, отражающие факты расходования денежных средств, привлеченных от участников долевого строительства для целей строительства, и отражающие затраты на строительство многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (бухгалтерские балансы, главная киша, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 08. 10. 20. 50. 51. 60. 62. 71. 73. 76., 86 и другим счетам бухгалтерского учета, на которых отражаются сведения о произведенных затратах на строительство объекта недвижимости).
С учетом изложенного, административный орган сделал вывод о непредставлении конкурсным управляющим Общества по запросу необходимых документов, необходимые документы представлены не в полном объеме и нарушен срок представления запрашиваемых документов.
Поскольку в отношении Общества введена процедура банкротства, конкурсным управляющим Общества назначен Дыбчик Константин Владимирович на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2013 по делу N А45-26283/2012, то административный орган пришел к правильному выводу о том, что ответственным лицом за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, является конкурсный управляющий Дыбчик Константин Владимирович.
В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Однако, описав в оспариваемом постановлении фактические обстоятельства административного правонарушения (объективную сторону), и установив объект и субъекта правонарушения, административный орган этим ограничился.
В материалы дела конкурсным управляющим представлены письма, направленные в адрес бывшего руководителя ООО "Ариал-Сиб" и полученные им в июне, июле 2013 года, с требованием о передаче всех документов, имеющих отношение к финансово-хозяйственной деятельности общества.
Тем не менее, как утверждает заявитель, запрошенные у бывшего руководителя должника документы конкурсным управляющим получены не были.
В связи с неполучением истребуемых документов конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое удовлетворено судом, что подтверждается определением от 29.01.2014 по делу N А45-26283/2012.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим предпринимались действия по получению документов о финансово-хозяйственной деятельности должника, при наличии которых им могли быть совершены действия, направленные на исполнение требований федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Обратного административным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ вопросы о том, в чем выразилась вина заявителя, какое виновное действие или бездействие допустил конкурсный управляющий, какие меры должен был предпринять, но не предпринял, имелась ли у заявителя возможность для соблюдения требований, административным органом не исследовались.
Какой-либо оценке данные обстоятельства в процессе привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности со стороны административного органа не получили.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа от N 270/013 от 11.12.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, является правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Доводы подателя жалобы аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2014 года по делу N А45-2725/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2014 ПО ДЕЛУ N А45-2725/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. по делу N А45-2725/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. без использования средств аудиозаписи
с участием в заседании
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 03 июня 2014 года по делу N А45-2725/2014 (судья И.В. Попова)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ариал-Сиб" (ОГРН 1025402478518, ИНН 5407224250, 630084, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. 25 лет Октября, 8)
к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (630011, Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный пр-кт, 18)
об оспаривании постановления N 270/13 от 11.12.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ариал-Сиб" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (далее - административный орган, Министерство) от 11.12.2013 N 270/13.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2014 года заявленные Обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей не направили.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства от 28.10.2013 N 400-в в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ариал-Сиб" в период с 05.11.2013 по 02.12.2013 проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены факты: 1) непредставления Обществом в Министерство сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления внеплановой документарной проверки; 2) представления данных документов не в полном объеме; 3) несвоевременного представление данных документов.
Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области установлено, что ООО "Ариал-Сиб" осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома переменной этажности с офисными и торговыми помещениями по проспекту Дзержинского в Дзержинском районе г. Новосибирска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014110:0087.
Разрешение на завершение строительства многоэтажного жилого дома выдано Обществу мэрией города Новосибирска сроком действия до 30.12.2012.
В настоящее время разрешение на строительство объекта N RU 54303000-460/4-и 1 от 22.02.2013 сроком действия до 04.11.2013 выдано ЖСК "Феникс".
Земельный участок с кадастровым номером 54:35:014110:0087 передан Обществу Мэрией города Новосибирска для строительства объекта на основании договора аренды земельного участка N 42483 от 18.02.2005. Срок действия договора до 01.09.2012.
В отношении Общества введена процедура банкротства, конкурсным управляющим общества назначен Дыбчик Константин Владимирович на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2013 по делу N А45-26283/2012.
Поскольку конкурсным управляющим Общества не представлены по запросу административного органа необходимые документы, а представленные документы представлены не в полном объеме и с нарушением срока представления запрашиваемых документов, Министерство вынесло постановление N 270/13 от 11.12.2013 о привлечении конкурсного управляющего Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Частью 4 ст. 14.28 Кодекса предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей за непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений
Из смысла и содержания приведенной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют несвоевременное предоставление лицом, предоставление им недостоверных либо неполных сведений и (или) документов в контролирующий орган.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого осуществляется данное строительство.
Согласно пункту 2.2 части 5 статьи 23 указанного Федерального закона контролирующий орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов РФ.
Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении государственного контроля юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, на основании письма Министерства от 28.10.2013 N 5975-05/21 Обществу необходимо представить следующие документы: учредительные и регистрационные документы (свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав и изменения к нему, учредительный договор и изменения к нему), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; приказ о назначении на должность руководителя (уполномоченного представителя) юридического лица или иной документ, подтверждающий полномочия руководителя (уполномоченного представителя) юридического лица, а также копии документов, удостоверяющих личность руководителя (уполномоченного представителя) юридического лица и место его регистрации; правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный для строительства объекта, с указанием сведений о государственной регистрации (при наличии); разрешение на строительство (продолжение строительства) Объекта; разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию (при наличии); проектную декларацию с изменениями, с указанием дат внесения, дат и источников опубликования и (или) размещения; сметы на строительство, проектная документация на строительство Объекта; договоры строительного подряда, поставки строительных материалов, иные договоры, связанные со строительством Объекта; первичную учетную документацию по учету работ в капитальном строительстве за период с начала строительства объекта до момента осуществления контрольных мероприятий по формам: (N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ", N КС-6а "Журнал учета выполненных работ", кредитные договоры и договоры займа); договоры участия в долевом строительстве и (или) иные договоры, а также соглашения к ним, по которым осуществлялось привлечение денежных средств участников долевого строительства для целей строительства; реестр договоров участия в долевом строительстве и (или) иных договоров, а также соглашений к ним. по которым осуществлялось привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта, с указанием номеров договоров, даты подписания и регистрации договоров, цены договоров, суммы денежных средств, привлеченных по договорам, даты привлечения денежных средств с указанием вида и даты платежного документа, суммы задолженности участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве; реестр соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве и (или) иных договоров, по которым осуществлялось привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта; приказы об учетной политике и приложения к ним, в том числе рабочие планы счетов бухгалтерского учета, содержащих синтетические и аналитические счета и субсчета учета финансово-хозяйственной деятельности; регистры бухгалтерского учета, связанные с учетом финансово-хозяйственных операций при осуществлении деятельности в области долевого строительства, в том числе: - бухгалтерские, в том числе первичные банковские и кассовые документы, отражающие факты привлечения денежных средств для целей строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (бухгалтерские балансы, главная книга, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 50, 51. 60. 62. 76., 86. 98 и другим счетам бухгалтерского учета, на которых отражаются сведения о привлеченных денежных средствах для целей строительства объекта недвижимости); - бухгалтерские, в том числе первичные банковские и кассовые документы, отражающие факты расходования денежных средств, привлеченных от участников долевого строительства для целей строительства, и отражающие затраты на строительство многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (бухгалтерские балансы, главная книга, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 08. 10. 20. 50. 51. 60. 62. 71. 73. 76. 86 и другим счетам бухгалтерского учета, на которых отражаются сведения о произведенных затратах на строительство объекта недвижимости); расшифровку дебиторской задолженности; расшифровку кредиторской задолженности; расшифровку краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений; уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения; книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения; сведения о стоимости незавершенного строительством Объекта долевого строительства; сведения о сумме привлеченных денежных средств участников долевого строительства на строительство Объекта; сведения о задолженности участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве по состоянию на 05.11.2013; направленную участникам долевого строительства информацию о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок и предложение об изменении договора с подтверждением его почтового направления.
С приказом и запросом о предоставлении документов ознакомлен Васильев Виталий Валерьевич и получены им 31.10.2013, следовательно, вышеуказанные документы должны были быть представлены до 15.11.2013 включительно.
Материалами дела подтверждается, часть запрошенных документов представлена 08.11.2013, а именно: банковские выписки с р/сч. Общества за 2003 - 2012 г. (Газпромбанк); банковские выписки с р/сч. Общества за 2008 - 2012 г. (Славянский банк); кассовые книги Общества за 2011 и 2012 г., авансовые отчеты за 2011 год.
Кроме того, 26.11.2013 с нарушением срока представлены: свидетельство о государственной регистрации; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2013 ((дело N А45-262983/2012); договор аренды земельного участка N 42483 от 18.02.2005; разрешение на строительство Ru 54303000-480/3-и; проектная декларация с изменениями по состоянию на 12.09.2011; кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от 13.10.2011; реестр договоров участия в долевом строительстве; выписка из ЕГРП; приказ об учетной политике; реестры бухгалтерского учета, связанные с учетом финансово-хозяйственных операций при осуществлении деятельности в области долевого строительства; направленная участникам долевого строительства информация о невозможности завершения строительства; письма директора ООО "Ариал-Сиб" Стронского В.А. директору ЗАО "УМиАТ" с просьбой выделить строительную технику для производства работ в селе Пичугово и выписки с расчетного счета ООО "Ариал-Сиб". подтверждающие оплату этих работ; договор подряда N 12/4 от 20.02.2004, счета-фактуры и акты выполненных работ, согласно которым ООО "Ариал-Сиб" выступает Заказчиком монтажных работ по отоплению автомоечного комплекса по ул. 25 лет Октября; договоры долевого участия, заключенные между ООО "Ариал-Сиб" и Столбовым Л.В. предметом которых является продажа офисных помещений площадью 83 кв. м и 111 м2 по цене 1 590 руб./кв. м и 7 187 руб./кв. м в 2011 году; соглашение об отступном; счета фактуры, акты выполненных работ по форме КС-З.
Между тем, Обществом не представлены: сметы на строительство, проектная документация на строительство Объекта; договоры строительного подряда, поставки строительных материалов, иные договоры, связанные со строительством Объекта; кредитные договоры и договоры займа; договоры участия в долевом строительстве и (или) иные договоры, а также соглашения к ним, по которым осуществлялось привлечение денежных средств участников долевого строительства для целей строительства; реестр соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве и (или) иных договоров, по которым осуществлялось привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта; расшифровка дебиторской задолженности; расшифровка кредиторской задолженности; расшифровка краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений; книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения; сведения о стоимости незавершенного строительством Объекта долевого строительства; сведения о сумме привлеченных денежных средств участников долевого строительства на строительство Объекта; сведения о задолженности участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве по состоянию на 05.11.2013; N RU 54303000-460/4-и 1 от 22.02.2013.
Обществом представлены не в полном объеме следующие документы: первичная учетная документация по учету работ в капитальном строительстве за период с начала строительства объекта до момента осуществления контрольных мероприятий по формам: N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ", N КС-6а "Журнал учета выполненных работ"; реестр договоров участия в долевом строительстве и (или) иных договоров, а также соглашений к ним, по которым осуществлялось привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта, с указанием номеров договоров, даты подписания и регистрации договоров, цены договоров, суммы денежных средств, привлеченных по договорам, даты привлечения денежных средств с указанием вида и даты платежного документа, суммы задолженности участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве; регистры бухгалтерского учета, связанные с учетом финансово-хозяйственных операций при осуществлении деятельности в области долевого строительства, в том числе: - бухгалтерские, в том числе первичные банковские и кассовые документы, отражающие факты привлечения денежных средств для целей строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (бухгалтерские балансы, главная книга, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 50. 51. 60. 62. 76. 86. 98 и другим счетам бухгалтерского учета, на которых отражаются сведения о привлеченных денежных средствах для целей строительства объекта недвижимости); - бухгалтерские, в том числе первичные банковские и кассовые документы, отражающие факты расходования денежных средств, привлеченных от участников долевого строительства для целей строительства, и отражающие затраты на строительство многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (бухгалтерские балансы, главная киша, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 08. 10. 20. 50. 51. 60. 62. 71. 73. 76., 86 и другим счетам бухгалтерского учета, на которых отражаются сведения о произведенных затратах на строительство объекта недвижимости).
С учетом изложенного, административный орган сделал вывод о непредставлении конкурсным управляющим Общества по запросу необходимых документов, необходимые документы представлены не в полном объеме и нарушен срок представления запрашиваемых документов.
Поскольку в отношении Общества введена процедура банкротства, конкурсным управляющим Общества назначен Дыбчик Константин Владимирович на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2013 по делу N А45-26283/2012, то административный орган пришел к правильному выводу о том, что ответственным лицом за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, является конкурсный управляющий Дыбчик Константин Владимирович.
В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Однако, описав в оспариваемом постановлении фактические обстоятельства административного правонарушения (объективную сторону), и установив объект и субъекта правонарушения, административный орган этим ограничился.
В материалы дела конкурсным управляющим представлены письма, направленные в адрес бывшего руководителя ООО "Ариал-Сиб" и полученные им в июне, июле 2013 года, с требованием о передаче всех документов, имеющих отношение к финансово-хозяйственной деятельности общества.
Тем не менее, как утверждает заявитель, запрошенные у бывшего руководителя должника документы конкурсным управляющим получены не были.
В связи с неполучением истребуемых документов конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое удовлетворено судом, что подтверждается определением от 29.01.2014 по делу N А45-26283/2012.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим предпринимались действия по получению документов о финансово-хозяйственной деятельности должника, при наличии которых им могли быть совершены действия, направленные на исполнение требований федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Обратного административным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ вопросы о том, в чем выразилась вина заявителя, какое виновное действие или бездействие допустил конкурсный управляющий, какие меры должен был предпринять, но не предпринял, имелась ли у заявителя возможность для соблюдения требований, административным органом не исследовались.
Какой-либо оценке данные обстоятельства в процессе привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности со стороны административного органа не получили.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа от N 270/013 от 11.12.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, является правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Доводы подателя жалобы аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2014 года по делу N А45-2725/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)