Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,
при участии:
- от истца: представитель Киденко В.В. по доверенности от 12.03.2013 г.;
- от третьих лиц: представитель Администрации г. Анапа Кононов А.В. по доверенности от 03.07.2013 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.02.2014 по делу N А32-39502/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Шульга Таиры Николаевны, Дрыга Любови Стефановны, Калугиной Натальи Николаевны, Казаниной Раисы Прокопьевны, Майборода Сергея Анатольевича, Кузнецовой Оксану Николаевну; Костюлиной Надежды Владимировны, общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания", Дупленкова С.К.; общества с ограниченной ответственностью "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд",
о признании незаконным отказа (бездействие) по погашению регистрационных записей договоров долевого участия в строительстве на земельных участках,
принятого в составе судьи Нигоева Р.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ОАО Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в соответствии с которым, с учетом заявленных уточнений, истец просит суд:
1. признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края по погашению регистрационных записей договоров долевого участия в строительстве на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова, 13, площадью 205263+/-159 кв. м, кадастровый номер:23:37:0101054:104.
2. Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края по регистрации договоров долевого участия в строительстве на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова, 13, площадью 205263+/-159 кв. м, кадастровый номер:23:37:0101054:104.
3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края погасить регистрационные записи о договорах долевого участия с физическими и юридическими лицами, по строительству на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова, 13, площадью 205263+/-159 кв. м, кадастровый номер:23:37:0101054:104, а именно по договорам:
3.1. N 105-1 -АК-13 от 27.03.2012 с Костюлиной Надеждой Владимировной в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 105, общей площадью 58,6 кв. м, номер регистрационной записи 23-23-26/039/2012-295.
3.2. N 002-38/АК-13 от 21.03.2012 г. с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 38.
3.3. N 014-161/АК-13 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 161.
3.4. N 143-3-АК13 с Кузнецовой О.Н. в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 143, общей площадью 53,8 кв. м
3.5. N 151-3-АК-13 от 09.06.2013 с Майборода С.А. в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 151, общей площадью 53,8 кв. м
3.6. N 011-32/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 32.
3.7. N 004-22/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 22.
3.8. N 119-3-АК-13 от 13.08.2012 с Казаниной Р.П. в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 119, общей площадью 55,4 кв. м
3.9. N 010-40/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 40.
3.10. N 012-24/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 24, общей площадью 54 кв. м
3.11. N 009-48/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 48.
3.12. N 007-23/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 23.
3.13. N 016-145/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 145.
3.14. N 013-144/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 144.
3.15. N 001-46/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 46.
3.16. N 012-2-АК-13 от 17.05.2012 с Калугиной Н.Н. в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 112, общей площадью 58,6 кв. м
3.17. N 006-31/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 3-х комнатной квартиры N 31.
3.18. N 005-39/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 3-х комнатной квартиры N 39.
3.19. N 020-1ЗЗ/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 3-х комнатной квартиры N 133.
3.20. N 003-30/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 30.
3.21. N 113-3-АК-13 от 09.04.2012 с Шульга Т.Н. в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 113, общей площадью 55.4 кв. м
3.22. N 158-3-АК-13 от 21.05.2012 с Дупленковои С.К. в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 158, общей площадью 54 кв. м
3.23. N 008-56/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 56.
3.24. N 018-189/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 3-х комнатной квартиры N 189.
3.25. N 017-197/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 3-х комнатной квартиры N 197.
3.26. N 013-141/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 3-х комнатной квартиры N 141.
3.27. N 015-153/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 153.
3.28. N 107-3/АК-13 от 09.04.2012 с Шульга Т.Н. в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 107, общей площадью 55,4 кв. м
3.29. N 198/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 198, общей площадью 75,6 кв. м, расположенной на 5 этаже, под.N 1.
3.30. N 161/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 161, общей площадью 61.4 кв. м
3.31. N 198/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 198, общей площадью 75,6 кв. м, расположенной на 4 этаже, под.N 1, лит. 1.
3.32. N 105-3-АК-13 с Казаниной Р.П. в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 105, общей площадью 55,4 кв. м, расположенной на 8 этаже, под. N 29.
Исковые требования мотивированы следующим.
В отношении земельных участков, находящихся в залоге у банка, без согласования с залогодержателем были зарегистрированы договора долевого участия с физическими и юридическими лицами.
ОАО Банк ВТБ 05.09.2012 обратился в Управление Росреестра с просьбой погасить регистрационные записи о договорах долевого участия в строительстве с физическими и юридическими лицами, а также пояснить факт регистрации указанных договоров без официального согласия залогодержателя.
Письмом от 19.09.2012 года исх.N 20673 Управление Росреестра отказало ОАО Банк ВТБ в погашении регистрационных записей. Заявителю предложено обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Заявитель полагает, что отказ (бездействие) Управления Росреестра в погашении регистрационных записей договоров долевого участия в строительстве нарушает права ОАО "Банк ВТБ" как кредитора и залогодержателя, предусмотренные ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, ст. 33 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Заявитель указывает, что государственная регистрация договоров долевого участия в строительстве (дополнительное обременение залогового имущества) нарушает права ОАО "Банк ВТБ" и влечет уменьшение стоимости залогового имущества и невозможность получения ОАО "Банк ВТБ" соответствующего возмещения за счет реализации залогового имущества (п. 3 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в том объеме, на который рассчитывал банк при заключении с заемщиком договоров обеспечения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, Шульга Таира Николаевна, Дрыга Любовь Стефановна, Калугина Наталья Николаевна, Казанина Раиса Прокопьевна, Майборода Сергей Анатольевич, Кузнецова Оксана Николаевна; Костюлина Надежда Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания", Дупленкова С.К.; общество с ограниченной ответственностью "Империал Траст", ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда мотивировано тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд указал, что между банком и участниками долевого строительства возник спор относительно прав на недвижимое имущество. Оспаривание зарегистрированного права возможно только в порядке искового производства, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что зарегистрированные договора участия по земельным участкам с кадастровыми N 23:43:0000000:223, N 23:43:0402012:6, N 23:37:0101054:104, N 23:37:0107001:135 являются незаконными, так как нарушают положения части 6 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, а именно:
в соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, если до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства имущество, указанное в частях 1 - 3 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, было передано в залог в качестве обеспечения иных обязательств застройщика, привлечение застройщиком денежных средств участников долевого строительства допускается в случае обеспечения застройщиком исполнения своих обязательств по договору поручительством или при одновременном соблюдении следующих условий:
1) залогодержателем имущества, указанного в частях 1 - 3 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, является банк;
2) от указанного в пункте 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ залогодержателя получено согласие на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в соответствии с частью 2 статьи 15 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, а также согласие на прекращение права залога на объекты долевого строительства в случае, предусмотренном частью 8 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.
В нарушении указанного положения спорные договора были заключены и зарегистрированы без получения согласия залогодержателя.
Заявитель полагает, что в связи с отсутствием указанного согласия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано было отказать в регистрации договоров участия по земельным участкам с кадастровыми N 23:43:0000000:223, N 23:43:0402012:6, N 23:37:0101054:104, N 23:37:0107001:135.
Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, огласил ее доводы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель Администрации г. Анапа в судебном заседании доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Остальные участники процесса в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явки представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании чего, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции опубликовано на сайте суда в системе Интернет более чем за 15 дней до даты судебного заседания (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ и ООО "Южная строительная коммуникационная компания" заключены кредитные соглашения N КС-714000/2010/00041 от 30.06.2010, КС-714000/2010/00051 от 16.07.2010 и N КС-714000/2010/00062 от 03.08.2010.
В обеспечение исполнения обязательств по данным кредитным соглашениям с заемщиком были заключены договора ипотеки права аренды земельного участка:
1) N ДИ-714000/2010/00041 от 30.06.2010 (Далее, Договор ипотеки N 1), зарегистрирован Управлением Росреестра 01.07.2010 за N 23-23-01/484/2010-168;
2) N ДИ-714000/2010/00051 от 16.07.2010 (Далее, Договор ипотеки N 2), зарегистрирован Управлением Росреестра 19.07.2010 за N 23-23-26/098/2010-519;
3) N ДИ-714000/2010/00076 от 28.09.2010 (Далее, Договор ипотеки N 3), зарегистрирован Управлением Росреестра 28.09.2010 N 23-23-26/161/2010-413.
Согласно п. 2.1.1. Договора ипотеки N 1 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 10.06.2011 и N 2 от 24.01.2012), в обеспечение исполнения обязательств заемщика банку было передано право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Селезнева, 104/1, площадь 24 030+/-54 кв. м, кадастровый N 23:43:0000000:223.
Согласно п. 2.1.3. Договора ипотеки N 1 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 10.06.2011 и N 2 от 24.01.2012) в обеспечение исполнения обязательств заемщика банку было передано право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Селезнева, 104/2, площадь 11 815+/-38 кв. м, кадастровый N 23:43:0402012:6.
Согласно п. 2.1.1. Договора ипотеки N 2 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 10.06.2011 и N 2 от 24.01.2012) в обеспечение исполнения обязательств заемщика банку было передано право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова, 13, площадью 205 263+/-159 кв. м, кадастровый N 23:37:0101054:104.
Согласно п. 2.1.1. Договора ипотеки N 3 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 30.06.2011 и N 2 от 16.05.2011) в обеспечение исполнения обязательств заемщика банку было передано право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Межсанаторный, 20, площадь 43 175+/-72,72 кв. м, кадастровый N 23:37:0107001:135.
Согласно п. 2.12. Договоров ипотеки N 1, N 2, N 3, ипотека распространяется на все улучшения/возводимые здания/строения/ сооружения, находящиеся на данных земельных участках.
Согласно п. 3.5. Договоров ипотеки N 1,N 2, N 3, заемщик обязался не осуществлять без предварительного письменного согласия банка изменение целевого/разрешенного использования земельных участков; не предоставлять земельные участки третьим лицам под строительство зданий/ строений/ сооружений/ иных построек; не заключать договоры, в результате исполнения которых третьи лица приобретают права на построенные на земельных участках объекты недвижимости/помещения в объектах недвижимости.
Договорами обеспечения были установлены следующие исключения:
1. По Договору ипотеки N 1:
- Согласно п. 2.9. Дополнительного соглашения N 2 от 24.01.2012 года к Договору об ипотеке права аренды земельного участка N ДИ-714000/2010/00041 от 30.06.2010 предмет залога/ипотеки обременен ипотекой в силу закона, дата регистрации- 21.11.2008, N регистрации 23-23-01/422/2008-290, в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве;
- 2. По договору ипотеки N 3:
Согласно п. 2.12. Дополнительного соглашения N 2 от 16.05.2011 года N ДИ-714000/2010/00076 от 28.09.2010, ипотека распространяется на все улучшения, возводимые здания, строения, сооружения за исключением квартир N 1-84, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Межсанаторный, дом.N 20.
Иные обременения права аренды земельного участка установлены не были и в будущем (без согласия банка) не допускались.
В соответствии с информацией, полученной банком из выписок из ЕГРП от 13.11.2012 и от 08.11.2012 года в отношении земельных участков, находящихся в залоге у банка, без согласования с залогодержателем были зарегистрированы договоры долевого участия с физическими и юридическими лицами (перечень имеется в приложениях N 8,N 9,N 10 и N 11 к заявлению) (т. 1 л.д. 84-114, т. 2 л.д. 1-30).
Заявитель полагает, что все зарегистрированные договоры участия по земельным участкам с кадастровыми N 23:43:0000000:223, N 23:43:0402012:6, N 23:37:0101054:104, N 23:37:0107001:135 являются незаконными и нарушают права Банка ВТБ как залогодержателя.
ОАО Банк ВТБ 05.09.2012 года обращался в Управление Росреестра с письмом (исх.N 432/714000 от 05.09.2012 года) с просьбой погасить регистрационные записи о договорах долевого участия в строительстве с физическими и юридическими лицами, а также пояснить факт регистрации указанных договоров без официального согласия залогодержателя (т. 2 л.д. 38-40).
Письмом от 19.09.2012 года исх.N 20673 Управление Росреестра отказало ОАО Банк ВТБ в погашении регистрационных записей. Заявителю предложено обратиться в суд за защитой нарушенного права. Отказ получен ОАО Банк ВТБ 09.10.2012 года (т. 2 л.д. 41-42).
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам ввиду следующего.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фактически между ОАО Банк ВТБ, ООО "Южная строительная коммуникационная компания" и участниками долевого строительства возник спор о правах на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова, 13, площадью 205263+/-159 кв. м, кадастровый номер:23:37:0101054:104, обремененный ипотекой в пользу банка в соответствии с Договором N ДИ-714000/2010/00051 от 16.07.2010 и в пользу участников долевого строительства в соответствии с Договорами участия в долевом строительстве в порядке ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия".
Как видно из настоящего дела, требуя погашения регистрационных записей договоров долевого участия в строительстве на земельных участках ОАО Банк ВТБ фактически оспаривает права участников долевого строительства. В связи с чем, рассмотрение настоящего спора возможно только в порядке искового производства с соответствующим распределением бремени доказывания и с соблюдением правил подсудности.
При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.
В данном случае судебная коллегия полагает, что требования заявителем должны быть заявлены не в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в исковом порядке.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2014 года по делу N А32-39502/2012 оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2014 N 15АП-6734/2014 ПО ДЕЛУ N А32-39502/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. N 15АП-6734/2014
Дело N А32-39502/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,
при участии:
- от истца: представитель Киденко В.В. по доверенности от 12.03.2013 г.;
- от третьих лиц: представитель Администрации г. Анапа Кононов А.В. по доверенности от 03.07.2013 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.02.2014 по делу N А32-39502/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Шульга Таиры Николаевны, Дрыга Любови Стефановны, Калугиной Натальи Николаевны, Казаниной Раисы Прокопьевны, Майборода Сергея Анатольевича, Кузнецовой Оксану Николаевну; Костюлиной Надежды Владимировны, общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания", Дупленкова С.К.; общества с ограниченной ответственностью "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд",
о признании незаконным отказа (бездействие) по погашению регистрационных записей договоров долевого участия в строительстве на земельных участках,
принятого в составе судьи Нигоева Р.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ОАО Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в соответствии с которым, с учетом заявленных уточнений, истец просит суд:
1. признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края по погашению регистрационных записей договоров долевого участия в строительстве на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова, 13, площадью 205263+/-159 кв. м, кадастровый номер:23:37:0101054:104.
2. Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края по регистрации договоров долевого участия в строительстве на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова, 13, площадью 205263+/-159 кв. м, кадастровый номер:23:37:0101054:104.
3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края погасить регистрационные записи о договорах долевого участия с физическими и юридическими лицами, по строительству на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова, 13, площадью 205263+/-159 кв. м, кадастровый номер:23:37:0101054:104, а именно по договорам:
3.1. N 105-1 -АК-13 от 27.03.2012 с Костюлиной Надеждой Владимировной в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 105, общей площадью 58,6 кв. м, номер регистрационной записи 23-23-26/039/2012-295.
3.2. N 002-38/АК-13 от 21.03.2012 г. с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 38.
3.3. N 014-161/АК-13 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 161.
3.4. N 143-3-АК13 с Кузнецовой О.Н. в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 143, общей площадью 53,8 кв. м
3.5. N 151-3-АК-13 от 09.06.2013 с Майборода С.А. в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 151, общей площадью 53,8 кв. м
3.6. N 011-32/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 32.
3.7. N 004-22/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 22.
3.8. N 119-3-АК-13 от 13.08.2012 с Казаниной Р.П. в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 119, общей площадью 55,4 кв. м
3.9. N 010-40/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 40.
3.10. N 012-24/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 24, общей площадью 54 кв. м
3.11. N 009-48/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 48.
3.12. N 007-23/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 23.
3.13. N 016-145/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 145.
3.14. N 013-144/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 144.
3.15. N 001-46/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 46.
3.16. N 012-2-АК-13 от 17.05.2012 с Калугиной Н.Н. в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 112, общей площадью 58,6 кв. м
3.17. N 006-31/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 3-х комнатной квартиры N 31.
3.18. N 005-39/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 3-х комнатной квартиры N 39.
3.19. N 020-1ЗЗ/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 3-х комнатной квартиры N 133.
3.20. N 003-30/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 30.
3.21. N 113-3-АК-13 от 09.04.2012 с Шульга Т.Н. в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 113, общей площадью 55.4 кв. м
3.22. N 158-3-АК-13 от 21.05.2012 с Дупленковои С.К. в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 158, общей площадью 54 кв. м
3.23. N 008-56/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 56.
3.24. N 018-189/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 3-х комнатной квартиры N 189.
3.25. N 017-197/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 3-х комнатной квартиры N 197.
3.26. N 013-141/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 3-х комнатной квартиры N 141.
3.27. N 015-153/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 153.
3.28. N 107-3/АК-13 от 09.04.2012 с Шульга Т.Н. в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 107, общей площадью 55,4 кв. м
3.29. N 198/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 198, общей площадью 75,6 кв. м, расположенной на 5 этаже, под.N 1.
3.30. N 161/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 161, общей площадью 61.4 кв. м
3.31. N 198/АК-13 от 21.03.2012 с ООО "Империал Траст" ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд" в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 198, общей площадью 75,6 кв. м, расположенной на 4 этаже, под.N 1, лит. 1.
3.32. N 105-3-АК-13 с Казаниной Р.П. в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры N 105, общей площадью 55,4 кв. м, расположенной на 8 этаже, под. N 29.
Исковые требования мотивированы следующим.
В отношении земельных участков, находящихся в залоге у банка, без согласования с залогодержателем были зарегистрированы договора долевого участия с физическими и юридическими лицами.
ОАО Банк ВТБ 05.09.2012 обратился в Управление Росреестра с просьбой погасить регистрационные записи о договорах долевого участия в строительстве с физическими и юридическими лицами, а также пояснить факт регистрации указанных договоров без официального согласия залогодержателя.
Письмом от 19.09.2012 года исх.N 20673 Управление Росреестра отказало ОАО Банк ВТБ в погашении регистрационных записей. Заявителю предложено обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Заявитель полагает, что отказ (бездействие) Управления Росреестра в погашении регистрационных записей договоров долевого участия в строительстве нарушает права ОАО "Банк ВТБ" как кредитора и залогодержателя, предусмотренные ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, ст. 33 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Заявитель указывает, что государственная регистрация договоров долевого участия в строительстве (дополнительное обременение залогового имущества) нарушает права ОАО "Банк ВТБ" и влечет уменьшение стоимости залогового имущества и невозможность получения ОАО "Банк ВТБ" соответствующего возмещения за счет реализации залогового имущества (п. 3 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в том объеме, на который рассчитывал банк при заключении с заемщиком договоров обеспечения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, Шульга Таира Николаевна, Дрыга Любовь Стефановна, Калугина Наталья Николаевна, Казанина Раиса Прокопьевна, Майборода Сергей Анатольевич, Кузнецова Оксана Николаевна; Костюлина Надежда Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания", Дупленкова С.К.; общество с ограниченной ответственностью "Империал Траст", ДУ ЗПИФ "Империал-проектный фонд".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда мотивировано тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд указал, что между банком и участниками долевого строительства возник спор относительно прав на недвижимое имущество. Оспаривание зарегистрированного права возможно только в порядке искового производства, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что зарегистрированные договора участия по земельным участкам с кадастровыми N 23:43:0000000:223, N 23:43:0402012:6, N 23:37:0101054:104, N 23:37:0107001:135 являются незаконными, так как нарушают положения части 6 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, а именно:
в соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, если до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства имущество, указанное в частях 1 - 3 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, было передано в залог в качестве обеспечения иных обязательств застройщика, привлечение застройщиком денежных средств участников долевого строительства допускается в случае обеспечения застройщиком исполнения своих обязательств по договору поручительством или при одновременном соблюдении следующих условий:
1) залогодержателем имущества, указанного в частях 1 - 3 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, является банк;
2) от указанного в пункте 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ залогодержателя получено согласие на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в соответствии с частью 2 статьи 15 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, а также согласие на прекращение права залога на объекты долевого строительства в случае, предусмотренном частью 8 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.
В нарушении указанного положения спорные договора были заключены и зарегистрированы без получения согласия залогодержателя.
Заявитель полагает, что в связи с отсутствием указанного согласия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано было отказать в регистрации договоров участия по земельным участкам с кадастровыми N 23:43:0000000:223, N 23:43:0402012:6, N 23:37:0101054:104, N 23:37:0107001:135.
Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, огласил ее доводы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель Администрации г. Анапа в судебном заседании доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Остальные участники процесса в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явки представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании чего, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции опубликовано на сайте суда в системе Интернет более чем за 15 дней до даты судебного заседания (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ и ООО "Южная строительная коммуникационная компания" заключены кредитные соглашения N КС-714000/2010/00041 от 30.06.2010, КС-714000/2010/00051 от 16.07.2010 и N КС-714000/2010/00062 от 03.08.2010.
В обеспечение исполнения обязательств по данным кредитным соглашениям с заемщиком были заключены договора ипотеки права аренды земельного участка:
1) N ДИ-714000/2010/00041 от 30.06.2010 (Далее, Договор ипотеки N 1), зарегистрирован Управлением Росреестра 01.07.2010 за N 23-23-01/484/2010-168;
2) N ДИ-714000/2010/00051 от 16.07.2010 (Далее, Договор ипотеки N 2), зарегистрирован Управлением Росреестра 19.07.2010 за N 23-23-26/098/2010-519;
3) N ДИ-714000/2010/00076 от 28.09.2010 (Далее, Договор ипотеки N 3), зарегистрирован Управлением Росреестра 28.09.2010 N 23-23-26/161/2010-413.
Согласно п. 2.1.1. Договора ипотеки N 1 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 10.06.2011 и N 2 от 24.01.2012), в обеспечение исполнения обязательств заемщика банку было передано право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Селезнева, 104/1, площадь 24 030+/-54 кв. м, кадастровый N 23:43:0000000:223.
Согласно п. 2.1.3. Договора ипотеки N 1 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 10.06.2011 и N 2 от 24.01.2012) в обеспечение исполнения обязательств заемщика банку было передано право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Селезнева, 104/2, площадь 11 815+/-38 кв. м, кадастровый N 23:43:0402012:6.
Согласно п. 2.1.1. Договора ипотеки N 2 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 10.06.2011 и N 2 от 24.01.2012) в обеспечение исполнения обязательств заемщика банку было передано право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова, 13, площадью 205 263+/-159 кв. м, кадастровый N 23:37:0101054:104.
Согласно п. 2.1.1. Договора ипотеки N 3 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 30.06.2011 и N 2 от 16.05.2011) в обеспечение исполнения обязательств заемщика банку было передано право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Межсанаторный, 20, площадь 43 175+/-72,72 кв. м, кадастровый N 23:37:0107001:135.
Согласно п. 2.12. Договоров ипотеки N 1, N 2, N 3, ипотека распространяется на все улучшения/возводимые здания/строения/ сооружения, находящиеся на данных земельных участках.
Согласно п. 3.5. Договоров ипотеки N 1,N 2, N 3, заемщик обязался не осуществлять без предварительного письменного согласия банка изменение целевого/разрешенного использования земельных участков; не предоставлять земельные участки третьим лицам под строительство зданий/ строений/ сооружений/ иных построек; не заключать договоры, в результате исполнения которых третьи лица приобретают права на построенные на земельных участках объекты недвижимости/помещения в объектах недвижимости.
Договорами обеспечения были установлены следующие исключения:
1. По Договору ипотеки N 1:
- Согласно п. 2.9. Дополнительного соглашения N 2 от 24.01.2012 года к Договору об ипотеке права аренды земельного участка N ДИ-714000/2010/00041 от 30.06.2010 предмет залога/ипотеки обременен ипотекой в силу закона, дата регистрации- 21.11.2008, N регистрации 23-23-01/422/2008-290, в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве;
- 2. По договору ипотеки N 3:
Согласно п. 2.12. Дополнительного соглашения N 2 от 16.05.2011 года N ДИ-714000/2010/00076 от 28.09.2010, ипотека распространяется на все улучшения, возводимые здания, строения, сооружения за исключением квартир N 1-84, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Межсанаторный, дом.N 20.
Иные обременения права аренды земельного участка установлены не были и в будущем (без согласия банка) не допускались.
В соответствии с информацией, полученной банком из выписок из ЕГРП от 13.11.2012 и от 08.11.2012 года в отношении земельных участков, находящихся в залоге у банка, без согласования с залогодержателем были зарегистрированы договоры долевого участия с физическими и юридическими лицами (перечень имеется в приложениях N 8,N 9,N 10 и N 11 к заявлению) (т. 1 л.д. 84-114, т. 2 л.д. 1-30).
Заявитель полагает, что все зарегистрированные договоры участия по земельным участкам с кадастровыми N 23:43:0000000:223, N 23:43:0402012:6, N 23:37:0101054:104, N 23:37:0107001:135 являются незаконными и нарушают права Банка ВТБ как залогодержателя.
ОАО Банк ВТБ 05.09.2012 года обращался в Управление Росреестра с письмом (исх.N 432/714000 от 05.09.2012 года) с просьбой погасить регистрационные записи о договорах долевого участия в строительстве с физическими и юридическими лицами, а также пояснить факт регистрации указанных договоров без официального согласия залогодержателя (т. 2 л.д. 38-40).
Письмом от 19.09.2012 года исх.N 20673 Управление Росреестра отказало ОАО Банк ВТБ в погашении регистрационных записей. Заявителю предложено обратиться в суд за защитой нарушенного права. Отказ получен ОАО Банк ВТБ 09.10.2012 года (т. 2 л.д. 41-42).
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам ввиду следующего.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фактически между ОАО Банк ВТБ, ООО "Южная строительная коммуникационная компания" и участниками долевого строительства возник спор о правах на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова, 13, площадью 205263+/-159 кв. м, кадастровый номер:23:37:0101054:104, обремененный ипотекой в пользу банка в соответствии с Договором N ДИ-714000/2010/00051 от 16.07.2010 и в пользу участников долевого строительства в соответствии с Договорами участия в долевом строительстве в порядке ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия".
Как видно из настоящего дела, требуя погашения регистрационных записей договоров долевого участия в строительстве на земельных участках ОАО Банк ВТБ фактически оспаривает права участников долевого строительства. В связи с чем, рассмотрение настоящего спора возможно только в порядке искового производства с соответствующим распределением бремени доказывания и с соблюдением правил подсудности.
При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.
В данном случае судебная коллегия полагает, что требования заявителем должны быть заявлены не в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в исковом порядке.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2014 года по делу N А32-39502/2012 оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)