Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования. Истец ссылается на то, что ответчица проживает в нем незаконно, поскольку договор, на основании которого ей было предоставлено помещение, признан недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дмитриева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Никоновой О.И., Черкуновой Л.В.
при секретаре - Б.,
с участием прокурора Слива Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 31 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара - удовлетворить. Истребовать жилое помещение муниципального жилищного фонда - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения Н. Выселить Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения. В обоснование требований истец указал, что <адрес> является собственностью Муниципального образования г.о. Самара. В данном жилом помещении ответчик проживает незаконно. Апелляционным определением Самарского областного суда от 06.03.2014 г. договор, на основании которого спорный объект недвижимости предоставлен Н., признан недействительным, а ответчик не приобретшей право пользования жилым помещением. Продолжая проживать в указанном жилом помещении, ответчик создает препятствия истцу в распоряжении муниципальным жилищным фондом и предоставлении спорной квартиры лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд истребовать жилое помещение по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ответчика и выселить Н. из спорной квартиры.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств ее незаконного вселения в спорную квартиру.
В заседании судебной коллегии Н. и ее представитель С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара М. в заседание судебной коллегии возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, считающего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
В соответствии со статьей 671 ГК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть предоставлено гражданину для проживания в нем на основании договора найма жилого помещения, либо юридическому лицу во владение и (или) пользование на основании договора аренды.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно положениям статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственности и включено в реестр муниципальной собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Ленинским районным судом г. Самары было рассмотрено гражданское дело N 2-3192/2013 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самары к Н. о признании договора социального найма недействительным, признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приобретшей право пользования жилым помещением. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 31.10.2013 года встречные исковые требования Н. были удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самары было отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Самарского Областного суда от 06.03.2014 г. отменено решение Ленинского районного суда г. Самара от 31.10.2013 г., постановлено новое решение, которым договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого Н. занимала спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, признан недействительным, а Н. не приобретшей право пользования спорным жилым помещение. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что решение о предоставлении жилого помещения Н. органом местного самоуправления не принималось, спорное жилое помещение предоставлено ответчику незаконно. Кроме того, в установленном законом порядке Н. не признавалась нуждающейся в жилом помещении, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла.
Также, по ранее рассмотренному делу, судебной коллегией было установлено, что спорная квартира не имеет статус специализированного жилья, в связи с чем, не могла быть предоставлена Н. в качестве служебного жилья.
Таким образом, по ранее рассмотренному делу, где принимали участие те же лица, установлено, что для вселения и проживания в спорной квартире у ответчика отсутствовали какие-либо правовые основания.
Разрешая настоящий спор, судом установлено, что Н. до настоящего времени проживает в вышеуказанной спорной квартире по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, учитывая, что ответчик признана не приобретшей право пользования вышеуказанной квартирой, договор найма спорного жилого помещения, на основании которого Н. занимала спорное жилое помещение признан недействительным, иного договора до настоящего времени не заключено, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для проживания Н. в данной квартире.
Поскольку, ответчик отказывается освободить жилое помещение в добровольном порядке, права истца, как собственника спорного жилого помещения нарушаются, поскольку органы местного самоуправления лишены возможности предоставить данное жилое помещение лицам, нуждающимся в социальном жилье, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Департамента управления имуществом г.о. Самары в полном объеме.
По мнению судебной коллегии, суд правомерно принял решение о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ранее предоставленное ответчику жилое помещение (комната в квартире N в доме N по ул. <адрес>) исключено из числа служебных и передано в пользование по договору социального найма дочери ответчика ФИО1 и членам ее семьи. С учетом того, что от предлагаемых Н. иных жилых помещений специализированного жилого фонда она отказывается, что подтверждается корешком к смотровому уведомлению (л.д. 89) и не оспаривается ответчиком, оснований для применения последствий недействительности договора социального найма спорного жилого помещения путем предоставления ответчику (при его выселении) аналогичного жилого помещения ранее занимаемому, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Н. о том, что спорная квартира предоставлена ей как служебное жилое помещение и ответчик вселена в нее на законных основаниях как состоявшая на учете нуждающихся в служебном жилом помещении, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Самара от 31 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-253/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования. Истец ссылается на то, что ответчица проживает в нем незаконно, поскольку договор, на основании которого ей было предоставлено помещение, признан недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-253/2015
Судья: Дмитриева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Никоновой О.И., Черкуновой Л.В.
при секретаре - Б.,
с участием прокурора Слива Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 31 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара - удовлетворить. Истребовать жилое помещение муниципального жилищного фонда - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения Н. Выселить Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения. В обоснование требований истец указал, что <адрес> является собственностью Муниципального образования г.о. Самара. В данном жилом помещении ответчик проживает незаконно. Апелляционным определением Самарского областного суда от 06.03.2014 г. договор, на основании которого спорный объект недвижимости предоставлен Н., признан недействительным, а ответчик не приобретшей право пользования жилым помещением. Продолжая проживать в указанном жилом помещении, ответчик создает препятствия истцу в распоряжении муниципальным жилищным фондом и предоставлении спорной квартиры лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд истребовать жилое помещение по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ответчика и выселить Н. из спорной квартиры.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств ее незаконного вселения в спорную квартиру.
В заседании судебной коллегии Н. и ее представитель С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара М. в заседание судебной коллегии возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, считающего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
В соответствии со статьей 671 ГК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть предоставлено гражданину для проживания в нем на основании договора найма жилого помещения, либо юридическому лицу во владение и (или) пользование на основании договора аренды.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно положениям статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственности и включено в реестр муниципальной собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Ленинским районным судом г. Самары было рассмотрено гражданское дело N 2-3192/2013 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самары к Н. о признании договора социального найма недействительным, признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приобретшей право пользования жилым помещением. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 31.10.2013 года встречные исковые требования Н. были удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самары было отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Самарского Областного суда от 06.03.2014 г. отменено решение Ленинского районного суда г. Самара от 31.10.2013 г., постановлено новое решение, которым договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого Н. занимала спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, признан недействительным, а Н. не приобретшей право пользования спорным жилым помещение. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что решение о предоставлении жилого помещения Н. органом местного самоуправления не принималось, спорное жилое помещение предоставлено ответчику незаконно. Кроме того, в установленном законом порядке Н. не признавалась нуждающейся в жилом помещении, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла.
Также, по ранее рассмотренному делу, судебной коллегией было установлено, что спорная квартира не имеет статус специализированного жилья, в связи с чем, не могла быть предоставлена Н. в качестве служебного жилья.
Таким образом, по ранее рассмотренному делу, где принимали участие те же лица, установлено, что для вселения и проживания в спорной квартире у ответчика отсутствовали какие-либо правовые основания.
Разрешая настоящий спор, судом установлено, что Н. до настоящего времени проживает в вышеуказанной спорной квартире по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, учитывая, что ответчик признана не приобретшей право пользования вышеуказанной квартирой, договор найма спорного жилого помещения, на основании которого Н. занимала спорное жилое помещение признан недействительным, иного договора до настоящего времени не заключено, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для проживания Н. в данной квартире.
Поскольку, ответчик отказывается освободить жилое помещение в добровольном порядке, права истца, как собственника спорного жилого помещения нарушаются, поскольку органы местного самоуправления лишены возможности предоставить данное жилое помещение лицам, нуждающимся в социальном жилье, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Департамента управления имуществом г.о. Самары в полном объеме.
По мнению судебной коллегии, суд правомерно принял решение о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ранее предоставленное ответчику жилое помещение (комната в квартире N в доме N по ул. <адрес>) исключено из числа служебных и передано в пользование по договору социального найма дочери ответчика ФИО1 и членам ее семьи. С учетом того, что от предлагаемых Н. иных жилых помещений специализированного жилого фонда она отказывается, что подтверждается корешком к смотровому уведомлению (л.д. 89) и не оспаривается ответчиком, оснований для применения последствий недействительности договора социального найма спорного жилого помещения путем предоставления ответчику (при его выселении) аналогичного жилого помещения ранее занимаемому, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Н. о том, что спорная квартира предоставлена ей как служебное жилое помещение и ответчик вселена в нее на законных основаниях как состоявшая на учете нуждающихся в служебном жилом помещении, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Самара от 31 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)