Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Митянина И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Носковой Г.Н.,
судей Бакиной Е.Н., Дубровиной И.Л.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.О.А. ФИО10 по доверенности Б. ФИО11 на решение Ленинского районного суда города Кирова от 27 января 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.О.А. ФИО10, С.Д.А. ФИО13 к ООО "Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства" о защите прав потребителя отказать.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н. судебная коллегия,
установила:
С.О.А. и С.Д.А. обратились в суд с иском к ООО "УКС КЧУС" о защите прав потребителя. В обоснование требований указали, что <дата> между ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация" и ООО "УКС КЧУС" был заключен договор участия в долевом строительстве N, по которому ООО "УКС КЧУС" взяло на себя обязательство строительства многоквартирного жилого <адрес>. По договору N об уступке права от <дата> ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация" уступило право на получение в собственность <данные изъяты> квартиры, имеющей N, общей площадью <данные изъяты> кв. м (площадь с балконом (лоджией) <данные изъяты> кв. м, находящейся на первом этаже <адрес>, С.О.А., С.Д.А., которые стали участниками долевого строительства. В соответствии с п. 1.3, 2.2.3, 2.2.4 договора N участия в долевом строительстве от <дата> срок ввода в эксплуатацию - <дата> года, при этом застройщик обязался передать объекты долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение <данные изъяты> дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Квартира была передана в собственность по акту приема-передачи N <дата>. <дата> в адрес ответчика было направлено требование о выплате неустойки. Указанное требование оставлено без ответа. Просили взыскать с ООО "УКС КЧУС" в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.
Ленинским районным судом г. Кирова 27 января 2015 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Представитель С.О.А. - Б. не согласна с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, какая квартира была готова для приемки, поскольку из содержания письма ответчика от <дата> к ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация" не усматривается номер квартиры, готовой к приемке. Опись заказных писем, уведомление о вручении не содержат идентификационных признаков объекта передачи - <адрес>. Судом не установлено, какая корреспонденция направлялась в адрес ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация". Утверждение ответчика, что именно <адрес> подлежала передаче, а не другие <данные изъяты> квартир в доме на дату отправки письма, необоснованно. Доказательств того, что к передаче была готова <адрес>, ответчиком не представлено. Суд не оценил, почему ответчик не аннулировал оформленный им в одностороннем порядке акт при имеющихся сведениях о том, что <дата> ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация" уступлено право на получение в собственность <адрес>. Этой информацией ответчик обладал на дату составления одностороннего акта, поскольку истцы направляли в адрес ответчика заявление от <дата> об устранении выявленных недостатков. Ответчик до подписания с истцами акта <дата> знал об уступке, в связи с чем мог подписать акт с истцами в период с <дата> по <дата>, устранив недостатки в квартире.
ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация" в возражениях полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, просит решение суда оставить без изменения.
ООО "Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства" (далее - ООО "УКС КЧУС") в возражениях полагает доводы, приведенные в жалобе, несостоятельными, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
ООО "УКС КЧУС", ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация" ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав С.О.А., ее представителя Б., поддержавших доводы и требования жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО "УКС КЧУС" (застройщик) и ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация" (участник долевого строительства) был заключен договор N участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объекты долевого строительства (квартиры), в числе прочих и <адрес> указанного дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома объекты долевого строительства, в том числе и спорную квартиру (л.д. 6-10).
В силу пункта 1.3 Договора срок ввода дома в эксплуатацию - <дата> квартал <дата> года. Передача застройщиком объектов долевого строительства (квартир) в собственность участника долевого строительства предусмотрена по акту приема-передачи в течение <данные изъяты> дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
<дата> администрацией муниципального образования "<адрес>" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес> (л.д. 33-34).
<дата> ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация" на основании договора уступки права требования N от <дата> уступило С.О.А., С.Д.А. право на получение от ООО "УКС КЧУС" в общую совместную собственность <адрес> (л.д. 11).
По условиям договора уступки права требования право С-вых на получение квартиры в собственность возникает с момента вступления настоящего договора в силу.
Данный договор прошел государственную регистрацию <дата>
Письмом от <дата> N ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация" уведомило ООО "УКС КЧУС" об уступке прав на получение в собственность квартир в <адрес>, в том числе <адрес> (л.д. 63).
<дата> ООО "УКС КЧУС" (застройщик) передало С.О.А. и С.Д.А. (долевщик) в собственность по акту приема-передачи <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>, кадастровый номер N. Согласно данному акту долевщик указанную квартиру осмотрел до подписания настоящего акта приема-передачи, претензий по оплате и передаче квартиры не имеет (л.д. 12-13).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 2, 3 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ)
Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Исходя из положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с пунктами 1.3, 2.2.3, 2.2.4 договора участия в долевом строительстве N от <дата> срок ввода дома в эксплуатацию определен <дата> года, при этом застройщик обязан передать по акту приема-передачи квартиры в течение <данные изъяты> дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.
Разрешение на ввод спорного дома в эксплуатацию было выдано ООО "УКС КЧУС" <дата>
Сообщением от <дата> N, направленным <дата> в адрес ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация", ООО "УКС КЧУС" информировало о получении разрешения на ввод дома по адресу: <адрес>, в эксплуатацию и сообщило о готовности передать квартиры и подписать акты приема-передачи, начиная с <дата> (л.д. 46).
Согласно пояснениям ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация", направленным суду первой инстанции, ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация", получив сообщение ответчика от <дата> о его готовности передать квартиры в названном доме, в устной форме договорилось с застройщиком о продлении на 3 месяца сроков принятия квартир и подписания актов приема-передачи.
Сведений об уклонении ООО "УКС КЧУС" от передачи квартиры как ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация", так и истцам на основании их обращения, в материалах дела не имеется.
Договор уступки права требования от <дата>, заключенный между ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация" и истцами, вступил в силу <дата> (с момента государственной регистрации).
Таким образом, на момент вступления в силу договора уступки права требования спорной квартиры <дата>, срок передачи квартиры первоначальному участнику долевого строительства не был нарушен с учетом устной договоренности между застройщиком и долевщиком относительно сроков передачи.
Принимая во внимание, что строительство объекта завершено застройщиком в срок, установленный договором, а также действия застройщика по своевременному уведомлению участника долевого строительства о необходимости явки для принятия квартиры по акту приема-передачи, учитывая, что право требования к истцам перешло в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, правовых оснований для вывода о том, что ответчик ООО "УКС КЧУС" допустило просрочку исполнениям обязательства по договору участия в долевом строительстве, не имеется.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда мотивированы, судебная коллегия находит их правильными.
Аргументы заявителя жалобы о невозможности идентификации объекта долевого строительства (<адрес>), готового к передаче, исходя из содержания письма застройщика от <дата>, описи заказных писем, уведомления о вручении, подлежат отклонению. В указанном письме застройщика от <дата> N имеется ссылка на договор участия в долевом строительстве N от <дата>, пункт 1.1 которого содержит конкретный перечень объектов долевого строительства (квартир), в том числе <адрес>, подлежащих передаче долевщику. Согласно описи заказных писем, за N зарегистрировано почтовое отправление в адрес ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация" - уведомление ООО "УКС КЧУС" о вводе жилого дома в эксплуатацию, подписании акта, регистрационный номер N. Почтовое уведомление о вручении, подтверждающее факт получения ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация" <дата> указанного письма застройщика, содержит ссылку на номер N, соответствующий исходящему номеру названного письма. В силу указанного, оснований полагать, что какая-либо квартира из перечня квартир, подлежащих передаче, не предлагалась участнику долевого строительства для принятия, не имеется.
Указание заявителя жалобы на то, что застройщик до подписания с истцами акта приема-передачи от <дата> знал об уступке, в связи с чем мог подписать указанный акт в период с <дата> (направление истцами заявления об устранении недостатков) по <дата>, судебной коллегией не принимается, поскольку не опровергает выводы суда первой инстанции о недоказанности нарушения застройщиком сроков, установленных договором об участии в долевом строительстве.
Решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.О.А. ФИО10 по доверенности Б. ФИО11 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1497/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-1497/2015
Судья: Митянина И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Носковой Г.Н.,
судей Бакиной Е.Н., Дубровиной И.Л.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.О.А. ФИО10 по доверенности Б. ФИО11 на решение Ленинского районного суда города Кирова от 27 января 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.О.А. ФИО10, С.Д.А. ФИО13 к ООО "Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства" о защите прав потребителя отказать.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н. судебная коллегия,
установила:
С.О.А. и С.Д.А. обратились в суд с иском к ООО "УКС КЧУС" о защите прав потребителя. В обоснование требований указали, что <дата> между ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация" и ООО "УКС КЧУС" был заключен договор участия в долевом строительстве N, по которому ООО "УКС КЧУС" взяло на себя обязательство строительства многоквартирного жилого <адрес>. По договору N об уступке права от <дата> ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация" уступило право на получение в собственность <данные изъяты> квартиры, имеющей N, общей площадью <данные изъяты> кв. м (площадь с балконом (лоджией) <данные изъяты> кв. м, находящейся на первом этаже <адрес>, С.О.А., С.Д.А., которые стали участниками долевого строительства. В соответствии с п. 1.3, 2.2.3, 2.2.4 договора N участия в долевом строительстве от <дата> срок ввода в эксплуатацию - <дата> года, при этом застройщик обязался передать объекты долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение <данные изъяты> дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Квартира была передана в собственность по акту приема-передачи N <дата>. <дата> в адрес ответчика было направлено требование о выплате неустойки. Указанное требование оставлено без ответа. Просили взыскать с ООО "УКС КЧУС" в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.
Ленинским районным судом г. Кирова 27 января 2015 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Представитель С.О.А. - Б. не согласна с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, какая квартира была готова для приемки, поскольку из содержания письма ответчика от <дата> к ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация" не усматривается номер квартиры, готовой к приемке. Опись заказных писем, уведомление о вручении не содержат идентификационных признаков объекта передачи - <адрес>. Судом не установлено, какая корреспонденция направлялась в адрес ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация". Утверждение ответчика, что именно <адрес> подлежала передаче, а не другие <данные изъяты> квартир в доме на дату отправки письма, необоснованно. Доказательств того, что к передаче была готова <адрес>, ответчиком не представлено. Суд не оценил, почему ответчик не аннулировал оформленный им в одностороннем порядке акт при имеющихся сведениях о том, что <дата> ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация" уступлено право на получение в собственность <адрес>. Этой информацией ответчик обладал на дату составления одностороннего акта, поскольку истцы направляли в адрес ответчика заявление от <дата> об устранении выявленных недостатков. Ответчик до подписания с истцами акта <дата> знал об уступке, в связи с чем мог подписать акт с истцами в период с <дата> по <дата>, устранив недостатки в квартире.
ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация" в возражениях полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, просит решение суда оставить без изменения.
ООО "Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства" (далее - ООО "УКС КЧУС") в возражениях полагает доводы, приведенные в жалобе, несостоятельными, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
ООО "УКС КЧУС", ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация" ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав С.О.А., ее представителя Б., поддержавших доводы и требования жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО "УКС КЧУС" (застройщик) и ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация" (участник долевого строительства) был заключен договор N участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объекты долевого строительства (квартиры), в числе прочих и <адрес> указанного дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома объекты долевого строительства, в том числе и спорную квартиру (л.д. 6-10).
В силу пункта 1.3 Договора срок ввода дома в эксплуатацию - <дата> квартал <дата> года. Передача застройщиком объектов долевого строительства (квартир) в собственность участника долевого строительства предусмотрена по акту приема-передачи в течение <данные изъяты> дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
<дата> администрацией муниципального образования "<адрес>" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес> (л.д. 33-34).
<дата> ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация" на основании договора уступки права требования N от <дата> уступило С.О.А., С.Д.А. право на получение от ООО "УКС КЧУС" в общую совместную собственность <адрес> (л.д. 11).
По условиям договора уступки права требования право С-вых на получение квартиры в собственность возникает с момента вступления настоящего договора в силу.
Данный договор прошел государственную регистрацию <дата>
Письмом от <дата> N ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация" уведомило ООО "УКС КЧУС" об уступке прав на получение в собственность квартир в <адрес>, в том числе <адрес> (л.д. 63).
<дата> ООО "УКС КЧУС" (застройщик) передало С.О.А. и С.Д.А. (долевщик) в собственность по акту приема-передачи <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>, кадастровый номер N. Согласно данному акту долевщик указанную квартиру осмотрел до подписания настоящего акта приема-передачи, претензий по оплате и передаче квартиры не имеет (л.д. 12-13).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 2, 3 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ)
Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Исходя из положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с пунктами 1.3, 2.2.3, 2.2.4 договора участия в долевом строительстве N от <дата> срок ввода дома в эксплуатацию определен <дата> года, при этом застройщик обязан передать по акту приема-передачи квартиры в течение <данные изъяты> дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.
Разрешение на ввод спорного дома в эксплуатацию было выдано ООО "УКС КЧУС" <дата>
Сообщением от <дата> N, направленным <дата> в адрес ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация", ООО "УКС КЧУС" информировало о получении разрешения на ввод дома по адресу: <адрес>, в эксплуатацию и сообщило о готовности передать квартиры и подписать акты приема-передачи, начиная с <дата> (л.д. 46).
Согласно пояснениям ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация", направленным суду первой инстанции, ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация", получив сообщение ответчика от <дата> о его готовности передать квартиры в названном доме, в устной форме договорилось с застройщиком о продлении на 3 месяца сроков принятия квартир и подписания актов приема-передачи.
Сведений об уклонении ООО "УКС КЧУС" от передачи квартиры как ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация", так и истцам на основании их обращения, в материалах дела не имеется.
Договор уступки права требования от <дата>, заключенный между ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация" и истцами, вступил в силу <дата> (с момента государственной регистрации).
Таким образом, на момент вступления в силу договора уступки права требования спорной квартиры <дата>, срок передачи квартиры первоначальному участнику долевого строительства не был нарушен с учетом устной договоренности между застройщиком и долевщиком относительно сроков передачи.
Принимая во внимание, что строительство объекта завершено застройщиком в срок, установленный договором, а также действия застройщика по своевременному уведомлению участника долевого строительства о необходимости явки для принятия квартиры по акту приема-передачи, учитывая, что право требования к истцам перешло в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, правовых оснований для вывода о том, что ответчик ООО "УКС КЧУС" допустило просрочку исполнениям обязательства по договору участия в долевом строительстве, не имеется.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда мотивированы, судебная коллегия находит их правильными.
Аргументы заявителя жалобы о невозможности идентификации объекта долевого строительства (<адрес>), готового к передаче, исходя из содержания письма застройщика от <дата>, описи заказных писем, уведомления о вручении, подлежат отклонению. В указанном письме застройщика от <дата> N имеется ссылка на договор участия в долевом строительстве N от <дата>, пункт 1.1 которого содержит конкретный перечень объектов долевого строительства (квартир), в том числе <адрес>, подлежащих передаче долевщику. Согласно описи заказных писем, за N зарегистрировано почтовое отправление в адрес ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация" - уведомление ООО "УКС КЧУС" о вводе жилого дома в эксплуатацию, подписании акта, регистрационный номер N. Почтовое уведомление о вручении, подтверждающее факт получения ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация" <дата> указанного письма застройщика, содержит ссылку на номер N, соответствующий исходящему номеру названного письма. В силу указанного, оснований полагать, что какая-либо квартира из перечня квартир, подлежащих передаче, не предлагалась участнику долевого строительства для принятия, не имеется.
Указание заявителя жалобы на то, что застройщик до подписания с истцами акта приема-передачи от <дата> знал об уступке, в связи с чем мог подписать указанный акт в период с <дата> (направление истцами заявления об устранении недостатков) по <дата>, судебной коллегией не принимается, поскольку не опровергает выводы суда первой инстанции о недоказанности нарушения застройщиком сроков, установленных договором об участии в долевом строительстве.
Решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.О.А. ФИО10 по доверенности Б. ФИО11 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)