Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По заключенному между сторонами договору ответчик получил в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, однако ответчиком в полном объеме не оплачена арендная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лебедева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области
на решение Советского районного суда г. Омска от 26 января 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Администрации Омского муниципального района Омской области к Р. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки в размере N <...> руб. 26 коп. - ОТКАЗАТЬ".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 04.05.2009 года с Г. был заключен договор, по которому последний получил в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение: Омская область, Омский район, д. <...>, для ИЖС. Соглашением от 27.08.2010 г. права и обязанности арендатора по указанному договору аренды переданы М. Соглашением от 09.08.2012 г. права и обязанности арендатора переданы Р.
Поскольку ответчиком в полном объеме не оплачена арендная плата, просили взыскать с Р. задолженность по договору аренды в размере N <...> рублей, из которых N <...> рублей - сумма основного долга, N <...> рублей - сумма неустойки.
Представитель истца - В. участия в судебном заседании не принимал, направил в суд ходатайство, которым поддержал исковые требования в части взыскания неустойки, от требований в части взыскания долга отказался в связи с добровольным погашением долга в процессе судебного разбирательства.
Ответчик Р. исковые требования не признал и пояснил, что по соглашению от 09.08.2012 года ему перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 04.05.2009 г. на спорный земельный участок. Согласно п. 4, 2 договора он осуществлял арендную плату в размере N <...> рублей и при предоставлении платежных документов интересовался: имеются ли какие-либо долги, на что получал отрицательный ответ. Никаких писем об изменении стоимости арендной платы от арендатора не получал. Заявленную сумму арендной платы в процессе рассмотрения дела оплатил. Во взыскании неустойки просил отказать ввиду отсутствия вины в нарушении обязательства либо снизить размер.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Администрация Омского муниципального района Омской области просит решение суда отменить. Считают, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременной уплаты арендной платы за земельный участок. Неисполнение арендодателем обязанности об извещении арендатора об изменении ставки арендной платы, не влияет на исполнение обязанности арендатора вносить арендную плату, поскольку информация об изменении кадастровой стоимости находится в открытом доступе, полагают, что судом необоснованно отказано во взыскании неустойки.
В возражениях на апелляционную жалобу Р. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ обязанностью арендатора является оплата арендной платы в сроки и порядке, установленном договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Судом установлено, что 04.05.2009 года между Омским муниципальным районом Омской области и Г. заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, <...>, относящийся к категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 25.02.2010 года. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка в аренду от 04.05.2009 г.
Приложением к договору аренды, установлена стоимость арендной платы за земельный участок за квартал - N <...> рублей.
Согласно п. 2.1, договора аренды, для надлежащего расчета арендной платы арендодатель, письменно уведомляет арендатора обо всех изменениях в нормативных правовых актах с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин.
27.08.2010 года между Омским муниципальным районом Омской области, Г. и М. заключено соглашение по договору аренды земельного участка, согласно которому все права и обязанности Г. по договору аренды указанного земельного участка перешли к М.
Соглашением от 09.08.2012 года, заключенного между Омским муниципальным районом Омской области, М. и Р., права и обязанности по аренде указанного земельного участка перешли к последнему.
Обращаясь с иском в суд, Администрация Омского муниципального района Омской области указала на наличие правовых оснований для взыскания с Р. задолженности по арендной плате за земельный участок в сумме N <...> рублей, N <...> рублей - неустойки.
Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена п. 4.2 договора.
Пункт 5.1 договора предоставляет арендодателю право вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты Омского муниципального района.
Согласно приложению к договору аренды расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 г. N 176-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которое не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области".
Кадастровая стоимость земельного участка переданного ответчику в аренду по состоянию на период с 01.09.2011 года по 01.01.2012 года составляла N <...> рублей, в период с 01.01.2012 года по 30.09.2014 года составляет N <...> рублей, что подтверждается письмом филиала ФГБУ "ФКН Росреестра по Омской области" от 14.10.2014 года.
Согласно постановлению Администрации Омского муниципального района Омской области от 10.11.2009 г. N 2100-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области", ставка арендной платы на земельные участки из земель населенных пунктов, предоставляемых в аренду для строительства, либо право аренды, которых приобретается в связи с расположением на них зданий, строений, сооружений составляет 0,1.
В связи с изданием приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 г. N 36-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" с учетом сведений предоставленных ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области арендатором был осуществлен перерасчет арендной платы.
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" при заключении договора аренды предусмотрена возможность изменений арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
С учетом приведенных правовых актов размер арендной платы земельного участка предоставленного по договору аренды ответчику в квартал составляет: с 01.04.2011 г. по 31.12.2011 г.- N <...> рублей; с 01.01.2012 г. по 30.09.2014 г. - N <...> рублей. Указанный размер арендной платы сторонами не оспорен.
Поскольку в процессе судебного разбирательства 29.12.2014 года Р. в счет погашения суммы задолженности по договору аренды спорного земельного участка оплатил N <...> рублей, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.
Решение суда в указанной части сторонами судебного разбирательства не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки, в связи с несвоевременным исполнением обязанностей по внесению арендных платежей, суд исходил из отсутствия вины ответчика в несвоевременной выплате арендной платы со ссылкой на нарушение истцом пункта 2.1 договора аренды, которым предусмотрено при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете указанного в данных актах момента; если такой момент не указан - с момента вступления этих актов в силу. Для надлежащего расчета Арендодатель письменно, по адресу, указанному в разделе 12 настоящего договора уведомляет Арендатора обо всех изменениях в вышеуказанных нормативных правовых актах с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин.
Установив отсутствие направления администрацией уведомления об изменении кадастровой стоимости земельного участка, суд не усмотрел оснований для взыскания неустойки предусмотренной пунктом 7.2 договора.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.
В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 2.3 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату в УФК по Омской области в размере, исчисляемом п. 2.1 и приложению к настоящему договору, ежеквартально не позднее 1-го числа текущего квартала.
Между тем, доказательств, своевременной уплаты арендной платы за земельный участок материалы дела не содержат.
Судом установлено, что ответчик за период с 29.08.2012 года по 27.08.2014 года, свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не выполнил. Платеж в сумме N <...> рублей был внесен 29.12.2014 года, то есть после обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
В связи с чем, судебная коллегия полагает убедительными доводы стороны истца о том, что обязанность известить арендатора об изменении ставки арендной платы, не влияет на исполнение обязанности арендатора вносить арендную плату согласно условиям договора аренды, поскольку информация об изменении кадастровой стоимости земельных участков находится в открытом доступе, а из условий договора аренды ответчику было известно о том, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (с момента вступления этих актов в силу).
В силу п. 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачивается пени в размере 0,50% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
На основании изложенного, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, согласованного договором аренды размера неустойки, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания неустойки по указанным выше основаниям. Решение в указанной части подлежит отмене.
Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки судебная коллегия учитывает длительный период не обращения истца в суд с указанными требованиями при отсутствии препятствий для обращения, несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, ходатайства ответчика в суде первой инстанции о снижении суммы неустойки, полагает с учетом положений ст. 333 ГК РФ, что размер неустойки подлежит снижению до N <...> рублей.
С учетом положений ст. 98 ГПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере N <...> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 26 января 2015 года отменить в части.
Взыскать с Р. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области неустойку в сумме N <...> рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере N <...> рублей.
В остальной части решение Советского районного суда города Омска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2117/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По заключенному между сторонами договору ответчик получил в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, однако ответчиком в полном объеме не оплачена арендная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-2117/15
Председательствующий: Лебедева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области
на решение Советского районного суда г. Омска от 26 января 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Администрации Омского муниципального района Омской области к Р. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки в размере N <...> руб. 26 коп. - ОТКАЗАТЬ".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 04.05.2009 года с Г. был заключен договор, по которому последний получил в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение: Омская область, Омский район, д. <...>, для ИЖС. Соглашением от 27.08.2010 г. права и обязанности арендатора по указанному договору аренды переданы М. Соглашением от 09.08.2012 г. права и обязанности арендатора переданы Р.
Поскольку ответчиком в полном объеме не оплачена арендная плата, просили взыскать с Р. задолженность по договору аренды в размере N <...> рублей, из которых N <...> рублей - сумма основного долга, N <...> рублей - сумма неустойки.
Представитель истца - В. участия в судебном заседании не принимал, направил в суд ходатайство, которым поддержал исковые требования в части взыскания неустойки, от требований в части взыскания долга отказался в связи с добровольным погашением долга в процессе судебного разбирательства.
Ответчик Р. исковые требования не признал и пояснил, что по соглашению от 09.08.2012 года ему перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 04.05.2009 г. на спорный земельный участок. Согласно п. 4, 2 договора он осуществлял арендную плату в размере N <...> рублей и при предоставлении платежных документов интересовался: имеются ли какие-либо долги, на что получал отрицательный ответ. Никаких писем об изменении стоимости арендной платы от арендатора не получал. Заявленную сумму арендной платы в процессе рассмотрения дела оплатил. Во взыскании неустойки просил отказать ввиду отсутствия вины в нарушении обязательства либо снизить размер.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Администрация Омского муниципального района Омской области просит решение суда отменить. Считают, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременной уплаты арендной платы за земельный участок. Неисполнение арендодателем обязанности об извещении арендатора об изменении ставки арендной платы, не влияет на исполнение обязанности арендатора вносить арендную плату, поскольку информация об изменении кадастровой стоимости находится в открытом доступе, полагают, что судом необоснованно отказано во взыскании неустойки.
В возражениях на апелляционную жалобу Р. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ обязанностью арендатора является оплата арендной платы в сроки и порядке, установленном договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Судом установлено, что 04.05.2009 года между Омским муниципальным районом Омской области и Г. заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, <...>, относящийся к категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 25.02.2010 года. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка в аренду от 04.05.2009 г.
Приложением к договору аренды, установлена стоимость арендной платы за земельный участок за квартал - N <...> рублей.
Согласно п. 2.1, договора аренды, для надлежащего расчета арендной платы арендодатель, письменно уведомляет арендатора обо всех изменениях в нормативных правовых актах с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин.
27.08.2010 года между Омским муниципальным районом Омской области, Г. и М. заключено соглашение по договору аренды земельного участка, согласно которому все права и обязанности Г. по договору аренды указанного земельного участка перешли к М.
Соглашением от 09.08.2012 года, заключенного между Омским муниципальным районом Омской области, М. и Р., права и обязанности по аренде указанного земельного участка перешли к последнему.
Обращаясь с иском в суд, Администрация Омского муниципального района Омской области указала на наличие правовых оснований для взыскания с Р. задолженности по арендной плате за земельный участок в сумме N <...> рублей, N <...> рублей - неустойки.
Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена п. 4.2 договора.
Пункт 5.1 договора предоставляет арендодателю право вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты Омского муниципального района.
Согласно приложению к договору аренды расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 г. N 176-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которое не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области".
Кадастровая стоимость земельного участка переданного ответчику в аренду по состоянию на период с 01.09.2011 года по 01.01.2012 года составляла N <...> рублей, в период с 01.01.2012 года по 30.09.2014 года составляет N <...> рублей, что подтверждается письмом филиала ФГБУ "ФКН Росреестра по Омской области" от 14.10.2014 года.
Согласно постановлению Администрации Омского муниципального района Омской области от 10.11.2009 г. N 2100-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области", ставка арендной платы на земельные участки из земель населенных пунктов, предоставляемых в аренду для строительства, либо право аренды, которых приобретается в связи с расположением на них зданий, строений, сооружений составляет 0,1.
В связи с изданием приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 г. N 36-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" с учетом сведений предоставленных ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области арендатором был осуществлен перерасчет арендной платы.
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" при заключении договора аренды предусмотрена возможность изменений арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
С учетом приведенных правовых актов размер арендной платы земельного участка предоставленного по договору аренды ответчику в квартал составляет: с 01.04.2011 г. по 31.12.2011 г.- N <...> рублей; с 01.01.2012 г. по 30.09.2014 г. - N <...> рублей. Указанный размер арендной платы сторонами не оспорен.
Поскольку в процессе судебного разбирательства 29.12.2014 года Р. в счет погашения суммы задолженности по договору аренды спорного земельного участка оплатил N <...> рублей, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.
Решение суда в указанной части сторонами судебного разбирательства не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки, в связи с несвоевременным исполнением обязанностей по внесению арендных платежей, суд исходил из отсутствия вины ответчика в несвоевременной выплате арендной платы со ссылкой на нарушение истцом пункта 2.1 договора аренды, которым предусмотрено при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете указанного в данных актах момента; если такой момент не указан - с момента вступления этих актов в силу. Для надлежащего расчета Арендодатель письменно, по адресу, указанному в разделе 12 настоящего договора уведомляет Арендатора обо всех изменениях в вышеуказанных нормативных правовых актах с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин.
Установив отсутствие направления администрацией уведомления об изменении кадастровой стоимости земельного участка, суд не усмотрел оснований для взыскания неустойки предусмотренной пунктом 7.2 договора.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.
В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 2.3 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату в УФК по Омской области в размере, исчисляемом п. 2.1 и приложению к настоящему договору, ежеквартально не позднее 1-го числа текущего квартала.
Между тем, доказательств, своевременной уплаты арендной платы за земельный участок материалы дела не содержат.
Судом установлено, что ответчик за период с 29.08.2012 года по 27.08.2014 года, свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не выполнил. Платеж в сумме N <...> рублей был внесен 29.12.2014 года, то есть после обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
В связи с чем, судебная коллегия полагает убедительными доводы стороны истца о том, что обязанность известить арендатора об изменении ставки арендной платы, не влияет на исполнение обязанности арендатора вносить арендную плату согласно условиям договора аренды, поскольку информация об изменении кадастровой стоимости земельных участков находится в открытом доступе, а из условий договора аренды ответчику было известно о том, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (с момента вступления этих актов в силу).
В силу п. 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачивается пени в размере 0,50% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
На основании изложенного, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, согласованного договором аренды размера неустойки, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания неустойки по указанным выше основаниям. Решение в указанной части подлежит отмене.
Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки судебная коллегия учитывает длительный период не обращения истца в суд с указанными требованиями при отсутствии препятствий для обращения, несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, ходатайства ответчика в суде первой инстанции о снижении суммы неустойки, полагает с учетом положений ст. 333 ГК РФ, что размер неустойки подлежит снижению до N <...> рублей.
С учетом положений ст. 98 ГПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере N <...> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 26 января 2015 года отменить в части.
Взыскать с Р. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области неустойку в сумме N <...> рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере N <...> рублей.
В остальной части решение Советского районного суда города Омска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)