Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец состоял в списках очередников по месту службы как нуждающийся в предоставлении жилья, позже он был снят с учета по основанию приватизации занимаемой им квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хабибуллина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г. и Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 года, которым постановлено:
в иске Х. к федеральному казенному учреждению ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан о признании решения о снятии с учета на улучшение жилищных условий незаконным отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Х., его представителя - адвоката Сафиной Г.И. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан о признании решения о снятии с учета на улучшение жилищных условий незаконным, обязании восстановить в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 1995 года.
В обоснование требований указано, что с 25 февраля 1985 года по 01 августа 2000 года истец прослужил в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, с 1995 года Х. состоял в списках очередников по месту службы, как нуждающийся в предоставлении жилья. С 1995 года по настоящее время истец проживает в квартире по адресу:
<адрес>. 10 марта 2005 года Х. вместе с детьми приватизировал указанную квартиру. В мае 2014 года истцу стало известно, что в 2005 году он был снят с учета по основанию приватизации занимаемой им квартиры, о принятом решении его не известили.
В судебном заседании Х. исковые требования поддержал.
Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан иск не признал.
Представитель третьего лица - Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Исполком) в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Х. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.
Представители ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.
На основании пункта 1 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения
В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
В соответствии с пунктом 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан и Татарского республиканского совета профсоюзов от 24 января 1992 года N 28, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: имеющие обеспеченность жилой площадью, пригодной для постоянного проживания, на одного члена семьи менее 7 квадратных метров (учетная норма).
Данные Правила утратили силу в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 июля 2005 года N 358.
Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 января 2003 года N 35 "О Временных правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Татарстан" нормой постановки на учет является размер общей площади жилого помещения, приходящийся на каждого проживающего и составляющий 12 квадратных метров общей площади.
Данное постановление утратило силу на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 07 апреля 2005 года в связи с вступлением в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года N 295 установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере не более 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
Из материалов дела следует, что Х. с 25 февраля 1985 года по 01 августа 2000 года прослужил в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан.
Согласно выписке из домовой книги от 14 июля 2014 года Х. зарегистрирован и проживает в квартире <адрес> с 14 июля 1995 года, его дочь - ФИО2 - с 10 декабря 1996 года, его сын с 10 июля 2001 года. Общая площадь квартиры составляет 48,6 кв. м, жилая - 27,4 кв. м.
Судом установлено, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено истцу в 1995 году на основании договора найма. В том же году Х. поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из 4 человек: жена - ФИО4, сын - ФИО3, дочь - ФИО2. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
По состоянию до 2005 года истец состоял в списках очередников на улучшение жилищных условий по ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, что подтверждается ответом УФСИН России по Республике Татарстан от 20 мая 2014 года.
Согласно ответу начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан от 10 апреля 2014 года документы на подтверждение как нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации отсутствуют, и по состоянию на 2005 года Х. отсутствует в списках очередности. Документального основания снятия истца с очереди по улучшению жилищных условий не имеется, документы не сохранились.
Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10 марта 2005 года квартира <адрес> передана в долевую собственность Х., ФИО2, ФИО3.
Судом также установлено, что 16 апреля 1999 года на основании ордера N.... ФИО4 предоставлена однокомнатная квартира <адрес>, общей площадью 35,6 кв. м, жилой - 17,6 кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03 мая 2000 года ФИО4 зарегистрировала право собственности на указанную квартиру на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18 апреля 2000 года.
Как следует из свидетельства о заключении брака, Х. состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с 18 июля 1980 года по настоящее время.
Таким образом, после постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1995 году семья Х-вых улучшила свои жилищные условия: жене Х. - ФИО4 дополнительно выделена однокомнатная квартира <адрес> к уже имеющейся двухкомнатной квартире, и по состоянию на 01 января 2005 года на каждого члена семьи истца приходилось 21,05 кв. м общей площади жилья.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно руководствовался указанными выше нормами материального права и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика восстановить Х. в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
При этом суд исходил из того, что по состоянию на 2005 год, когда Х. был исключен из списков очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на каждого члена семьи истца, приходилось 21,05 кв. м общей площади, что превышало учетную норму площади жилого помещения.
В силу указанных обстоятельств, истец был правомерно снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2005 году.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Как пояснил суду апелляционной инстанции Х., до марта 2005 года проживал в квартире с детьми и отцом - ФИО5. После фактического прекращения брачных отношений с ФИО4. в 1999 году он с соответствующим заявлением об исключении ее из состава семьи не обращался.
Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что с марта 2005 года даже без учета площади квартиры <адрес>, находящейся в собственности ФИО4, на каждого члена семьи Х. приходилось по 16,2 кв. м площади жилого помещения, что более учетной нормы.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14770/2014
Требование: О признании решения о снятии с учета на улучшение жилищных условий незаконным.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец состоял в списках очередников по месту службы как нуждающийся в предоставлении жилья, позже он был снят с учета по основанию приватизации занимаемой им квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-14770/2014
Судья: Хабибуллина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г. и Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 года, которым постановлено:
в иске Х. к федеральному казенному учреждению ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан о признании решения о снятии с учета на улучшение жилищных условий незаконным отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Х., его представителя - адвоката Сафиной Г.И. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан о признании решения о снятии с учета на улучшение жилищных условий незаконным, обязании восстановить в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 1995 года.
В обоснование требований указано, что с 25 февраля 1985 года по 01 августа 2000 года истец прослужил в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, с 1995 года Х. состоял в списках очередников по месту службы, как нуждающийся в предоставлении жилья. С 1995 года по настоящее время истец проживает в квартире по адресу:
<адрес>. 10 марта 2005 года Х. вместе с детьми приватизировал указанную квартиру. В мае 2014 года истцу стало известно, что в 2005 году он был снят с учета по основанию приватизации занимаемой им квартиры, о принятом решении его не известили.
В судебном заседании Х. исковые требования поддержал.
Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан иск не признал.
Представитель третьего лица - Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Исполком) в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Х. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.
Представители ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.
На основании пункта 1 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения
В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
В соответствии с пунктом 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан и Татарского республиканского совета профсоюзов от 24 января 1992 года N 28, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: имеющие обеспеченность жилой площадью, пригодной для постоянного проживания, на одного члена семьи менее 7 квадратных метров (учетная норма).
Данные Правила утратили силу в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 июля 2005 года N 358.
Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 января 2003 года N 35 "О Временных правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Татарстан" нормой постановки на учет является размер общей площади жилого помещения, приходящийся на каждого проживающего и составляющий 12 квадратных метров общей площади.
Данное постановление утратило силу на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 07 апреля 2005 года в связи с вступлением в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года N 295 установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере не более 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
Из материалов дела следует, что Х. с 25 февраля 1985 года по 01 августа 2000 года прослужил в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан.
Согласно выписке из домовой книги от 14 июля 2014 года Х. зарегистрирован и проживает в квартире <адрес> с 14 июля 1995 года, его дочь - ФИО2 - с 10 декабря 1996 года, его сын с 10 июля 2001 года. Общая площадь квартиры составляет 48,6 кв. м, жилая - 27,4 кв. м.
Судом установлено, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено истцу в 1995 году на основании договора найма. В том же году Х. поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из 4 человек: жена - ФИО4, сын - ФИО3, дочь - ФИО2. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
По состоянию до 2005 года истец состоял в списках очередников на улучшение жилищных условий по ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, что подтверждается ответом УФСИН России по Республике Татарстан от 20 мая 2014 года.
Согласно ответу начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан от 10 апреля 2014 года документы на подтверждение как нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации отсутствуют, и по состоянию на 2005 года Х. отсутствует в списках очередности. Документального основания снятия истца с очереди по улучшению жилищных условий не имеется, документы не сохранились.
Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10 марта 2005 года квартира <адрес> передана в долевую собственность Х., ФИО2, ФИО3.
Судом также установлено, что 16 апреля 1999 года на основании ордера N.... ФИО4 предоставлена однокомнатная квартира <адрес>, общей площадью 35,6 кв. м, жилой - 17,6 кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03 мая 2000 года ФИО4 зарегистрировала право собственности на указанную квартиру на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18 апреля 2000 года.
Как следует из свидетельства о заключении брака, Х. состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с 18 июля 1980 года по настоящее время.
Таким образом, после постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1995 году семья Х-вых улучшила свои жилищные условия: жене Х. - ФИО4 дополнительно выделена однокомнатная квартира <адрес> к уже имеющейся двухкомнатной квартире, и по состоянию на 01 января 2005 года на каждого члена семьи истца приходилось 21,05 кв. м общей площади жилья.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно руководствовался указанными выше нормами материального права и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика восстановить Х. в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
При этом суд исходил из того, что по состоянию на 2005 год, когда Х. был исключен из списков очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на каждого члена семьи истца, приходилось 21,05 кв. м общей площади, что превышало учетную норму площади жилого помещения.
В силу указанных обстоятельств, истец был правомерно снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2005 году.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Как пояснил суду апелляционной инстанции Х., до марта 2005 года проживал в квартире с детьми и отцом - ФИО5. После фактического прекращения брачных отношений с ФИО4. в 1999 году он с соответствующим заявлением об исключении ее из состава семьи не обращался.
Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что с марта 2005 года даже без учета площади квартиры <адрес>, находящейся в собственности ФИО4, на каждого члена семьи Х. приходилось по 16,2 кв. м площади жилого помещения, что более учетной нормы.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)