Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Русский Каравай" Поволоцкого А.Ю. (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2014 по делу N А40-159643/2013,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Русский Каравай" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014, конкурсный управляющий должником Поволоцкий А.Ю. (далее - заявитель) обратился с заявлением о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 25.03.2013 N 2503-13-13-146/ДА, заключенного между должником и закрытым акционерным обществом "Веселый курьер", и применении последствий его недействительности.
Определением от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционного суда от 16.09.2014 и округа от 18.12.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между должником (арендодатель) и ЗАО "Веселый курьер" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 25.03.2013 N 25-03-13-13-146/ДА, по условиям которого должник передал в аренду ЗАО "Веселый курьер" нежилые помещения общей площадью 9702,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, пер. Просвирин, дом 4. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве. Арендная плата установлена в размере 9 200 рублей за один кв. м в год.
В обоснование своего заявления конкурсный управляющий должником указал на заключение должником договора при неравноценном встречном исполнении.
Отказывая в признании сделки недействительной и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив отсутствие достаточных доказательств занижения цены арендной платы.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Русский Каравай" Поволоцкого А.Ю. (г. Москва) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.03.2015 N 305-ЭС15-115 ПО ДЕЛУ N А40-159643/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по заявлению о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, применении последствий его недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. N 305-ЭС15-115
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Русский Каравай" Поволоцкого А.Ю. (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2014 по делу N А40-159643/2013,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Русский Каравай" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014, конкурсный управляющий должником Поволоцкий А.Ю. (далее - заявитель) обратился с заявлением о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 25.03.2013 N 2503-13-13-146/ДА, заключенного между должником и закрытым акционерным обществом "Веселый курьер", и применении последствий его недействительности.
Определением от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционного суда от 16.09.2014 и округа от 18.12.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между должником (арендодатель) и ЗАО "Веселый курьер" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 25.03.2013 N 25-03-13-13-146/ДА, по условиям которого должник передал в аренду ЗАО "Веселый курьер" нежилые помещения общей площадью 9702,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, пер. Просвирин, дом 4. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве. Арендная плата установлена в размере 9 200 рублей за один кв. м в год.
В обоснование своего заявления конкурсный управляющий должником указал на заключение должником договора при неравноценном встречном исполнении.
Отказывая в признании сделки недействительной и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив отсутствие достаточных доказательств занижения цены арендной платы.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Русский Каравай" Поволоцкого А.Ю. (г. Москва) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)