Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кишкурин Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Деменевой Л.С.,
Лимоновой Л.Ф.
при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску А. к Управлению по благоустройству Гаринского городского округа о признании отказа в регистрации по месту жительства недействительным и обязании зарегистрировать по месту жительства
по апелляционной жалобе истца на решение Серовского районного суда Свердловской области от 07.03.2014.
Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения представителя истца - П., действующего на основании доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что она проживает с <...> В. и Т. по адресу: <...>. Квартира была предоставлена ее <...> на основании договора социального найма. При обращении в <...> года в Управление по благоустройству Гаринского городского округа с заявлением о регистрации по месту жительства, в регистрации ей было отказано. Отказ мотивирован тем, что для регистрации истца требуется письменное согласие наймодателя - собственника жилого помещения; при регистрации будет нарушена учетная норма на одного вселяемого, установленная в Гаринском городском округе; истец не внесена в договор социального найма жилого помещения и не является членом семьи нанимателя; А. вступила в брак, зарегистрирована по иному адресу, проживает отдельно и не ведет с нанимателем совместное хозяйство; наниматель подписал обязательство о сдаче жилого помещения при получении жилищного сертификата. С данным отказом А. не согласилась, просила признать его незаконным и возложить на Управление по благоустройству Гаринского городского округа обязанность зарегистрировать ее по адресу: <...>.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 07.03.2014 в удовлетворении исковых требований А. к Управлению по благоустройству Гаринского городского округа о признании отказа в регистрации по месту жительства недействительным и обязании зарегистрировать по месту жительства отказано.
Не согласившись с данным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, как нарушающее нормы материального и процессуального права, и удовлетворить исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что является членом семьи нанимателя (его <...>), согласие наймодателя на ее вселение в жилое помещение не требуется, учетная норма при вселении не будет нарушена, договор социального найма составлен неверно. Истец обязательство об освобождении жилого помещения не давала, поскольку жилищный сертификат получен ее <...>.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления по благоустройству Гаринского городского округа ссылаясь на законность решения и необоснованность апелляционной жалобы указывает, что А. не включена в договор социального найма, а нанимателем жилого помещения при получении жилищного сертификата подписано обязательство, где он обязуется освободить спорное жилое помещение и вернуть его в муниципальную собственность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца П. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 18.11.2014 определением от 10.10.2014, лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела 10.10.2014. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Управления по благоустройству Гаринского городского округа, третьих лиц Т., В., а также представителя третьего лица Администрации Гаринского городского округа.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.93 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и абз. 5 п. 16 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (с последующими изменениями) гражданин для регистрации по новому месту жительства обязан представить должностным лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Таким образом, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, является обязательным приложением к заявлению о регистрации по месту жительства гражданина по новому месту жительства.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является <...> квартира, расположенная по адресу: <...>.
На право пользования указанной квартирой <...> между Управлением по благоустройству Гаринского городского округа и В. (<...> истца) был заключен договор социального найма <...>. В качестве членов семьи в указанный договор включены <...> Т., <...> О., <...> Л., а также <...> К. Сторонами не оспаривается, что А. в договор социального найма не включена.
<...> на заявление о регистрации А. в спорном жилом помещении Управлением по благоустройству Гаринского городского округа был дан ответ, которым в регистрации истца отказано. В качестве одного из оснований отказа указано на предоставление договора социального найма, в котором истец не указана в качестве нанимателя или члена семьи нанимателя.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса (далее - ЖК) Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК Российской Федерации).
Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 63 ЖК Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Аналогичная обязательность включения в договор членов семьи нанимателя содержится и в п. 3 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315.
В представленном ответчику договоре социального найма истец в качестве члена семьи нанимателя не указана. Таким образом, поскольку заявителем не был представлен документ, подтверждающий основание для вселения в жилое помещение, Управлением по благоустройству Гаринского городского округа было обоснованно отказано в регистрации по месту жительства по адресу: <...>.
Кроме того, рассматривая дело и проверяя законность и обоснованность отказа в регистрации А. по месту жительства по указанному ей адресу: <...>, суд принял во внимание, что одним из оснований для отказа явилось наличие у нанимателя данного жилого помещения В. обязательства о сдаче жилого помещения в связи с получением жилищного сертификата.
Действительно, как подтверждается материалами дела, <...> В. и О. подписаны обязательства <...> и <...> о сдаче (передаче) жилого помещения. В. и О. в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории <...> <...> приняли на себя обязательство не приватизировать жилое помещение, не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение, а также не предоставлять указанное жилое помещение для проживания другим лицам, не являющимся членами их семьи. В качестве членов семьи в обязательствах указаны Т., Л., а также К.
В соответствии с п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", утвержденных Постановлением Правительства от 21.03.2006 N 153, для получения сертификата на гражданина - участника подпрограммы возлагается обязанность по представлению документов, в том числе обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме. В случае непредставления или неполного представления документов, указанных в п. 44, сертификат не выдается.
Согласно пп. "б" п. 16.1 указанных Правил гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что семья нанимателя В., будучи признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий, приняла участие в Федеральной целевой программе "Жилище", получив государственный жилищный сертификат, реализовала свое право на обеспечение жильем, приобретя в собственность членов семьи две квартиры в <...>.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Наниматель В. и члены его семьи по своему усмотрению реализовали свои жилищные права, самостоятельно определили права и обязанности в отношении спорной квартиры (ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации), обязавшись не предоставлять жилое помещение для проживания иных лиц.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с получением жилищного сертификата и подписанием обязательства о сдаче жилого помещения В. утратил право на вселение в квартиру нового члена семьи, предусмотренное ст. 70 ЖК Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемый отказ в регистрации по месту жительства принят в соответствии с законом в пределах полномочий регистрирующего органа, законные права заявителя не нарушены, в связи с чем суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания отказа в регистрации недействительным.
С учетом изложенного, у суда не имелось оснований и для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать ее по месту жительства по спорному адресу.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 07.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14499/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-14499/2014
Судья Кишкурин Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Деменевой Л.С.,
Лимоновой Л.Ф.
при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску А. к Управлению по благоустройству Гаринского городского округа о признании отказа в регистрации по месту жительства недействительным и обязании зарегистрировать по месту жительства
по апелляционной жалобе истца на решение Серовского районного суда Свердловской области от 07.03.2014.
Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения представителя истца - П., действующего на основании доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что она проживает с <...> В. и Т. по адресу: <...>. Квартира была предоставлена ее <...> на основании договора социального найма. При обращении в <...> года в Управление по благоустройству Гаринского городского округа с заявлением о регистрации по месту жительства, в регистрации ей было отказано. Отказ мотивирован тем, что для регистрации истца требуется письменное согласие наймодателя - собственника жилого помещения; при регистрации будет нарушена учетная норма на одного вселяемого, установленная в Гаринском городском округе; истец не внесена в договор социального найма жилого помещения и не является членом семьи нанимателя; А. вступила в брак, зарегистрирована по иному адресу, проживает отдельно и не ведет с нанимателем совместное хозяйство; наниматель подписал обязательство о сдаче жилого помещения при получении жилищного сертификата. С данным отказом А. не согласилась, просила признать его незаконным и возложить на Управление по благоустройству Гаринского городского округа обязанность зарегистрировать ее по адресу: <...>.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 07.03.2014 в удовлетворении исковых требований А. к Управлению по благоустройству Гаринского городского округа о признании отказа в регистрации по месту жительства недействительным и обязании зарегистрировать по месту жительства отказано.
Не согласившись с данным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, как нарушающее нормы материального и процессуального права, и удовлетворить исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что является членом семьи нанимателя (его <...>), согласие наймодателя на ее вселение в жилое помещение не требуется, учетная норма при вселении не будет нарушена, договор социального найма составлен неверно. Истец обязательство об освобождении жилого помещения не давала, поскольку жилищный сертификат получен ее <...>.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления по благоустройству Гаринского городского округа ссылаясь на законность решения и необоснованность апелляционной жалобы указывает, что А. не включена в договор социального найма, а нанимателем жилого помещения при получении жилищного сертификата подписано обязательство, где он обязуется освободить спорное жилое помещение и вернуть его в муниципальную собственность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца П. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 18.11.2014 определением от 10.10.2014, лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела 10.10.2014. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Управления по благоустройству Гаринского городского округа, третьих лиц Т., В., а также представителя третьего лица Администрации Гаринского городского округа.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.93 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и абз. 5 п. 16 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (с последующими изменениями) гражданин для регистрации по новому месту жительства обязан представить должностным лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Таким образом, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, является обязательным приложением к заявлению о регистрации по месту жительства гражданина по новому месту жительства.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является <...> квартира, расположенная по адресу: <...>.
На право пользования указанной квартирой <...> между Управлением по благоустройству Гаринского городского округа и В. (<...> истца) был заключен договор социального найма <...>. В качестве членов семьи в указанный договор включены <...> Т., <...> О., <...> Л., а также <...> К. Сторонами не оспаривается, что А. в договор социального найма не включена.
<...> на заявление о регистрации А. в спорном жилом помещении Управлением по благоустройству Гаринского городского округа был дан ответ, которым в регистрации истца отказано. В качестве одного из оснований отказа указано на предоставление договора социального найма, в котором истец не указана в качестве нанимателя или члена семьи нанимателя.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса (далее - ЖК) Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК Российской Федерации).
Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 63 ЖК Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Аналогичная обязательность включения в договор членов семьи нанимателя содержится и в п. 3 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315.
В представленном ответчику договоре социального найма истец в качестве члена семьи нанимателя не указана. Таким образом, поскольку заявителем не был представлен документ, подтверждающий основание для вселения в жилое помещение, Управлением по благоустройству Гаринского городского округа было обоснованно отказано в регистрации по месту жительства по адресу: <...>.
Кроме того, рассматривая дело и проверяя законность и обоснованность отказа в регистрации А. по месту жительства по указанному ей адресу: <...>, суд принял во внимание, что одним из оснований для отказа явилось наличие у нанимателя данного жилого помещения В. обязательства о сдаче жилого помещения в связи с получением жилищного сертификата.
Действительно, как подтверждается материалами дела, <...> В. и О. подписаны обязательства <...> и <...> о сдаче (передаче) жилого помещения. В. и О. в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории <...> <...> приняли на себя обязательство не приватизировать жилое помещение, не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение, а также не предоставлять указанное жилое помещение для проживания другим лицам, не являющимся членами их семьи. В качестве членов семьи в обязательствах указаны Т., Л., а также К.
В соответствии с п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", утвержденных Постановлением Правительства от 21.03.2006 N 153, для получения сертификата на гражданина - участника подпрограммы возлагается обязанность по представлению документов, в том числе обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме. В случае непредставления или неполного представления документов, указанных в п. 44, сертификат не выдается.
Согласно пп. "б" п. 16.1 указанных Правил гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что семья нанимателя В., будучи признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий, приняла участие в Федеральной целевой программе "Жилище", получив государственный жилищный сертификат, реализовала свое право на обеспечение жильем, приобретя в собственность членов семьи две квартиры в <...>.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Наниматель В. и члены его семьи по своему усмотрению реализовали свои жилищные права, самостоятельно определили права и обязанности в отношении спорной квартиры (ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации), обязавшись не предоставлять жилое помещение для проживания иных лиц.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с получением жилищного сертификата и подписанием обязательства о сдаче жилого помещения В. утратил право на вселение в квартиру нового члена семьи, предусмотренное ст. 70 ЖК Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемый отказ в регистрации по месту жительства принят в соответствии с законом в пределах полномочий регистрирующего органа, законные права заявителя не нарушены, в связи с чем суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания отказа в регистрации недействительным.
С учетом изложенного, у суда не имелось оснований и для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать ее по месту жительства по спорному адресу.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 07.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)