Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лысенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации г. Владивостока к З. о расторжении договора социального найма и иску К.В.к администрации г. Владивостока, З. о внесении изменений в договор социального найма и вселении
по частной жалобе администрации г. Владивостока
на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31.10.2013, которым отменены меры по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя администрации г. Владивостока С., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Первомайского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска администрации г. Владивостока к З. о расторжении договора социального найма и в удовлетворении иска К.В.к администрации г. Владивостока, З. о внесении изменений в договор социального найма и вселении.
ДД.ММ.ГГГГ З. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 31.10.2013 отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.03.2012, в виде запрещения З. совершать действия, связанные с приобретением жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации; запрещения МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" совершать любые действия, связанные с отчуждением в собственность граждан указанного жилого помещения; запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрировать сделки по отчуждению, передаче в аренду, в залог, в безвозмездное пользование и иные обременения в отношении указанного жилого помещения.
В частной жалобе администрация г. Владивостока просит об отмене определения, указывает, что данным определением затрагиваются права К.В., поскольку администрация г. Владивостока обязана предоставить данному лицу и З. жилое помещение общей площадью не менее 20 кв. м.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.03.2012 по ходатайству администрации г. Владивостока и в целях обеспечения иска запрещено З. совершать действия, связанные с приобретением жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации, МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" - связанные с отчуждением в собственность граждан указанного жилого помещения, Управлению Росреестра по Приморскому краю регистрировать сделки по отчуждению, передаче в аренду, в залог, в безвозмездное пользование и иные обременения в отношении указанного жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Решение суда, которым администрации г. Владивостока отказано в удовлетворении иска, вступило в законную силу 25.12.2012, и суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление З. и отменил меры, принятые в обеспечение исполнения заявленных требований.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, так как действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность сохранения мер по обеспечению иска после вступления в законную силу решения суда об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31.10.2013 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11404
Обстоятельства: Определением отменены меры по обеспечению иска, так как необходимость в них отпала в связи со вступлением в законную силу решения суда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-11404
Судья Лысенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации г. Владивостока к З. о расторжении договора социального найма и иску К.В.к администрации г. Владивостока, З. о внесении изменений в договор социального найма и вселении
по частной жалобе администрации г. Владивостока
на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31.10.2013, которым отменены меры по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя администрации г. Владивостока С., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Первомайского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска администрации г. Владивостока к З. о расторжении договора социального найма и в удовлетворении иска К.В.к администрации г. Владивостока, З. о внесении изменений в договор социального найма и вселении.
ДД.ММ.ГГГГ З. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 31.10.2013 отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.03.2012, в виде запрещения З. совершать действия, связанные с приобретением жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации; запрещения МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" совершать любые действия, связанные с отчуждением в собственность граждан указанного жилого помещения; запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрировать сделки по отчуждению, передаче в аренду, в залог, в безвозмездное пользование и иные обременения в отношении указанного жилого помещения.
В частной жалобе администрация г. Владивостока просит об отмене определения, указывает, что данным определением затрагиваются права К.В., поскольку администрация г. Владивостока обязана предоставить данному лицу и З. жилое помещение общей площадью не менее 20 кв. м.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.03.2012 по ходатайству администрации г. Владивостока и в целях обеспечения иска запрещено З. совершать действия, связанные с приобретением жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации, МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" - связанные с отчуждением в собственность граждан указанного жилого помещения, Управлению Росреестра по Приморскому краю регистрировать сделки по отчуждению, передаче в аренду, в залог, в безвозмездное пользование и иные обременения в отношении указанного жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Решение суда, которым администрации г. Владивостока отказано в удовлетворении иска, вступило в законную силу 25.12.2012, и суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление З. и отменил меры, принятые в обеспечение исполнения заявленных требований.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, так как действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность сохранения мер по обеспечению иска после вступления в законную силу решения суда об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31.10.2013 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)