Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе В.С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования В.А. к В.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить В.А. в жилое помещение по адресу: ....
Обязать В.С. не чинить препятствий В.А. в пользовании жилым помещением, выдать ему ключи от квартиры по адресу: ....
Исковые требования В.С. к В.А. оставить без удовлетворения,
В.А. обратился в суд с иском к В.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .... Требования мотивированны тем, что В.А. был в данной квартире зарегистрирован к отцу по факту рождения. По достижении совершеннолетия намерен самостоятельно реализовывать свои жилищные права и просит вселить его по месту регистрации для проживания в этой квартире.
В.С. обратился в суд с иском к В.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии его с регистрационного учета, указав, что В.А. никогда в спорной квартире не проживал, его вещей в квартире нет, вселиться в квартиру не пытался.
Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 19.12.2013 г. указанные гражданские дела по иску В.А. к В.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску В.С. к В.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета объединены в одно производство.
Истец В.А. в судебное заседание не явился, его представитель Ворожцова И.Ю. просила исковые требования своего доверителя удовлетворить, в иске В.С. отказать.
Ответчик В.С., его представитель Ч. в судебное заседание явились, просили исковые требования о признании В.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета удовлетворить, в иске В.А. отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит В.С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения В.С., представителя В.А. по ордеру адвоката Ворожцовой И.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является... муниципальная квартира, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенная по адресу: ..., ответственным квартиросъемщиком которой является В.С.
По рождению В.А. был зарегистрирован в указанной квартире к отцу В.С.
В силу ст. ст. 60, 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения гражданином (нанимателем).
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
Удовлетворяя требования В.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд правильно исходил из норм действующего законодательства, указав, что имея право на спорную жилую площадь В.А., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог, а не проживание в настоящее время в спорном жилом помещении связано лишь с конфликтными отношениями с отцом, нанимателем жилого помещения, В.С.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований В.С. к В.А. о признании не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета не было.
Право пользования квартирой по адресу: ..., В.А. приобрел в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7459
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-7459
Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе В.С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования В.А. к В.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить В.А. в жилое помещение по адресу: ....
Обязать В.С. не чинить препятствий В.А. в пользовании жилым помещением, выдать ему ключи от квартиры по адресу: ....
Исковые требования В.С. к В.А. оставить без удовлетворения,
установила:
В.А. обратился в суд с иском к В.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .... Требования мотивированны тем, что В.А. был в данной квартире зарегистрирован к отцу по факту рождения. По достижении совершеннолетия намерен самостоятельно реализовывать свои жилищные права и просит вселить его по месту регистрации для проживания в этой квартире.
В.С. обратился в суд с иском к В.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии его с регистрационного учета, указав, что В.А. никогда в спорной квартире не проживал, его вещей в квартире нет, вселиться в квартиру не пытался.
Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 19.12.2013 г. указанные гражданские дела по иску В.А. к В.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску В.С. к В.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета объединены в одно производство.
Истец В.А. в судебное заседание не явился, его представитель Ворожцова И.Ю. просила исковые требования своего доверителя удовлетворить, в иске В.С. отказать.
Ответчик В.С., его представитель Ч. в судебное заседание явились, просили исковые требования о признании В.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета удовлетворить, в иске В.А. отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит В.С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения В.С., представителя В.А. по ордеру адвоката Ворожцовой И.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является... муниципальная квартира, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенная по адресу: ..., ответственным квартиросъемщиком которой является В.С.
По рождению В.А. был зарегистрирован в указанной квартире к отцу В.С.
В силу ст. ст. 60, 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения гражданином (нанимателем).
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
Удовлетворяя требования В.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд правильно исходил из норм действующего законодательства, указав, что имея право на спорную жилую площадь В.А., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог, а не проживание в настоящее время в спорном жилом помещении связано лишь с конфликтными отношениями с отцом, нанимателем жилого помещения, В.С.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований В.С. к В.А. о признании не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета не было.
Право пользования квартирой по адресу: ..., В.А. приобрел в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)