Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что проживает в доме коридорного типа, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по льготной очереди. Распоряжением жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда и включено в жилищный фонд социального использования с оформлением договоров социального найма, в связи с чем истец снят с учета очередников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.
судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности ******* М.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ******* И.Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учет, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 29 мая 2013 года N ******* о снятии ******* И.Ю. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконным.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить ******* И.Ю. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 01 марта 2001 года.
установила:
******* И.Ю. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29.05.2013 г. N ******* незаконным, обязании восстановить на учете по улучшению жилищных условий по категории "инвалиды II группы" с 2001 г. (учетное дело N *******), взыскании судебных издержек в размере ******* руб., компенсации морального вреда в размере ******* руб.
В обоснование своих требований указала, что с 1986 года проживает в доме коридорного типа по адресу: *******, который ранее являлся общежитием специализированного типа жилищного фонда г. Москвы. С 2001 г. ******* И.Ю. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по льготной очереди "Инвалид 2 группы". Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.12.2012 г. жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включено в жилищный фонд социального использования г. Москвы с оформлением договоров социального найма. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29.05.2013 г. N ******* ******* И.Ю. снята с учета очередников как обеспеченная жильем по норме предоставления. Данное распоряжение истец полагает незаконным, необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства.
12 февраля 2015 г. Пресненским районным судом г. Москвы было вынесено определение о замене стороны по делу - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества города Москвы, о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Представитель истца ******* И.Ю. по доверенности ******* Г.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности ******* М.И. в судебном заседании суда первой инстанции просил в иске отказать, указывая, что истец была снята с жилищного учета на законных основаниях.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности ******* М.И. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности ******* А.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ******* И.Ю. по доверенности ******* Г.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущено нарушение норм материального права, поэтому решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, с 28 ноября 1989 г. ******* И.Ю. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: *******.
С 01 марта 2001 года ******* И.Ю. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "инвалиды 2 группы" (учетное дело N *******). На момент постановки ******* И.Ю. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий дом, в котором истец занимал койко-место, являлся общежитием.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.05.2013 г. N ******* вышеуказанное помещение переведено в муниципальный жилой фонд.
24.01.2013 г. между ******* И.Ю. (нанимателем) и ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодатель) заключен договор N ******* социального найма, по условиям которого истцу предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: *******, состоящее из 1 комнаты N 4, площадью жилого помещения 48,7 кв. м, общей площадью 48,7 кв. м, жилой площадью 33,6 кв. м.
В установленном законом порядке договор социального найма N ******* от 24.01.2013 г. недействительным не признан, в настоящем исковом заявлении факт заключения данного договора, а также сам договор истцом не оспаривается.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29.05.2013 г. N ******* в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 15, 16, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ******* И.Ю. была снята с жилищного учета.
При вынесении решения о частичном удовлетворении исковых требований ******* И.Ю., суд исходил из того, что снятие истца с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки его на учет, а не в силу Закона г. Москвы N 29, принятого в 2006 году.
Между тем, суд первой инстанции не усмотрел наличие оснований, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, которые бы позволяли снять ******* И.Ю. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, и исходил из того, что изменение площади спорного жилого помещения на момент издания Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29.05.2013 г. N ******* не производилось, изменение правового статуса жилого помещения само по себе не является улучшением жилищных условий.
С данными выводами суда первой инстанции согласиться не представляется возможным в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшим до 01.03.2005 г., нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением. Из диспозиции данной нормы права следует, что лица, проживающие в общежитиях принимались на учет по улучшению жилищных условий, в том числе и по категории "инвалиды 2 группы" вне зависимости от занимаемой ими площади в общежитиях, т.е. только лишь на основании того, что жилое помещение имело статус общежития. Таким, образом, поскольку 15-комнатная квартира по адресу: ******* имела статус общежития в 1986 году, истец ******* И.Ю., как проживающий в ней был поставлен на учет по улучшению жилищных условий, без учета того, что она одна занимала комнату размером 48,7 кв. м.
Учитывая, что квартира утратила статус общежития, была передана в муниципальный фонд г. Москвы и истец ******* И.Ю. выразила свою волю на заключение с ДЖП и ЖФ г. Москвы договора социального найма 24.01.2013 года на комнату N 4, в коммунальной квартире по адресу: *******, где на нее стало приходиться 33,6 кв. м жилой площади и 48,7 кв. м общей жилой площади соответственно, то в силу положений ст. 9, ст. 20 Закона г. Москвы N 29 истец утратил право состоять на жилищном учете, поскольку стал нанимателем жилого помещения общей площадью 48,7 кв. м, что более учетной нормы площади жилого помещения необходимого для признания лица нуждающимся в получении жилого помещения, так и нормы предоставления жилого помещения для г. Москвы.
В соответствии со ст. 15 Закона г. Москвы установлено, что снятием с жилищного учета является изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
Ввиду того, что единственное основание, дающие право ******* И.Ю. состоять на жилищном учете - проживание в общежитии - отпало, а заключенный договор социального найма изменил жилищные условия истца, предоставив ему право на получение по договору найма жилого помещения общей площадью 48,7 кв. м, жилой площадью 33,6 кв. м, то при таких обстоятельствах, распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29.05.2013 г. N ******* о снятии с жилищного учета законно, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
При заключении ******* И.Ю. договора социального найма от 24.01.2013 г. право истца на жилище, гарантированное ему государством, было реализовано, что влечет утрату права ******* И.Ю. состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В связи с изложенным, вывод суда о неправомерности снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не может быть признан законным и отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ******* И.Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учет, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года - отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении иска ******* И.Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учет, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-33713/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учете.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что проживает в доме коридорного типа, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по льготной очереди. Распоряжением жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда и включено в жилищный фонд социального использования с оформлением договоров социального найма, в связи с чем истец снят с учета очередников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-33713
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.
судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности ******* М.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ******* И.Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учет, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 29 мая 2013 года N ******* о снятии ******* И.Ю. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконным.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить ******* И.Ю. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 01 марта 2001 года.
установила:
******* И.Ю. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29.05.2013 г. N ******* незаконным, обязании восстановить на учете по улучшению жилищных условий по категории "инвалиды II группы" с 2001 г. (учетное дело N *******), взыскании судебных издержек в размере ******* руб., компенсации морального вреда в размере ******* руб.
В обоснование своих требований указала, что с 1986 года проживает в доме коридорного типа по адресу: *******, который ранее являлся общежитием специализированного типа жилищного фонда г. Москвы. С 2001 г. ******* И.Ю. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по льготной очереди "Инвалид 2 группы". Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.12.2012 г. жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включено в жилищный фонд социального использования г. Москвы с оформлением договоров социального найма. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29.05.2013 г. N ******* ******* И.Ю. снята с учета очередников как обеспеченная жильем по норме предоставления. Данное распоряжение истец полагает незаконным, необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства.
12 февраля 2015 г. Пресненским районным судом г. Москвы было вынесено определение о замене стороны по делу - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества города Москвы, о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Представитель истца ******* И.Ю. по доверенности ******* Г.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности ******* М.И. в судебном заседании суда первой инстанции просил в иске отказать, указывая, что истец была снята с жилищного учета на законных основаниях.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности ******* М.И. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности ******* А.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ******* И.Ю. по доверенности ******* Г.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущено нарушение норм материального права, поэтому решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, с 28 ноября 1989 г. ******* И.Ю. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: *******.
С 01 марта 2001 года ******* И.Ю. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "инвалиды 2 группы" (учетное дело N *******). На момент постановки ******* И.Ю. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий дом, в котором истец занимал койко-место, являлся общежитием.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.05.2013 г. N ******* вышеуказанное помещение переведено в муниципальный жилой фонд.
24.01.2013 г. между ******* И.Ю. (нанимателем) и ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодатель) заключен договор N ******* социального найма, по условиям которого истцу предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: *******, состоящее из 1 комнаты N 4, площадью жилого помещения 48,7 кв. м, общей площадью 48,7 кв. м, жилой площадью 33,6 кв. м.
В установленном законом порядке договор социального найма N ******* от 24.01.2013 г. недействительным не признан, в настоящем исковом заявлении факт заключения данного договора, а также сам договор истцом не оспаривается.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29.05.2013 г. N ******* в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 15, 16, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ******* И.Ю. была снята с жилищного учета.
При вынесении решения о частичном удовлетворении исковых требований ******* И.Ю., суд исходил из того, что снятие истца с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки его на учет, а не в силу Закона г. Москвы N 29, принятого в 2006 году.
Между тем, суд первой инстанции не усмотрел наличие оснований, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, которые бы позволяли снять ******* И.Ю. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, и исходил из того, что изменение площади спорного жилого помещения на момент издания Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29.05.2013 г. N ******* не производилось, изменение правового статуса жилого помещения само по себе не является улучшением жилищных условий.
С данными выводами суда первой инстанции согласиться не представляется возможным в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшим до 01.03.2005 г., нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением. Из диспозиции данной нормы права следует, что лица, проживающие в общежитиях принимались на учет по улучшению жилищных условий, в том числе и по категории "инвалиды 2 группы" вне зависимости от занимаемой ими площади в общежитиях, т.е. только лишь на основании того, что жилое помещение имело статус общежития. Таким, образом, поскольку 15-комнатная квартира по адресу: ******* имела статус общежития в 1986 году, истец ******* И.Ю., как проживающий в ней был поставлен на учет по улучшению жилищных условий, без учета того, что она одна занимала комнату размером 48,7 кв. м.
Учитывая, что квартира утратила статус общежития, была передана в муниципальный фонд г. Москвы и истец ******* И.Ю. выразила свою волю на заключение с ДЖП и ЖФ г. Москвы договора социального найма 24.01.2013 года на комнату N 4, в коммунальной квартире по адресу: *******, где на нее стало приходиться 33,6 кв. м жилой площади и 48,7 кв. м общей жилой площади соответственно, то в силу положений ст. 9, ст. 20 Закона г. Москвы N 29 истец утратил право состоять на жилищном учете, поскольку стал нанимателем жилого помещения общей площадью 48,7 кв. м, что более учетной нормы площади жилого помещения необходимого для признания лица нуждающимся в получении жилого помещения, так и нормы предоставления жилого помещения для г. Москвы.
В соответствии со ст. 15 Закона г. Москвы установлено, что снятием с жилищного учета является изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
Ввиду того, что единственное основание, дающие право ******* И.Ю. состоять на жилищном учете - проживание в общежитии - отпало, а заключенный договор социального найма изменил жилищные условия истца, предоставив ему право на получение по договору найма жилого помещения общей площадью 48,7 кв. м, жилой площадью 33,6 кв. м, то при таких обстоятельствах, распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29.05.2013 г. N ******* о снятии с жилищного учета законно, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
При заключении ******* И.Ю. договора социального найма от 24.01.2013 г. право истца на жилище, гарантированное ему государством, было реализовано, что влечет утрату права ******* И.Ю. состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В связи с изложенным, вывод суда о неправомерности снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не может быть признан законным и отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ******* И.Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учет, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года - отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении иска ******* И.Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учет, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)