Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Силкина Е.С. (доверенность от 19.04.2013 г.)
от ответчика (должника): 1 - Нефедова И.С. (доверенность от 26.12.2013 г.), 2 - не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26773/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу N А56-52383/2013 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по заявлению ООО "Энерго"
к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2) ООО "Фаворит"
о признании незаконным приостановления государственной регистрации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), выраженного в уведомлении N 78-78-06/027/2013-076 от 31.05.2013 о приостановлении государственной регистрации договора аренды нежилых помещений N А-76 от 11.01.2013, и обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию указанного договора.
Решением от 24.10.2013 г. заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и в удовлетворении заявления отказать.
Определением от 19.02.2014 г. производство по делу приостановлено на основании ч. 9 ст. 130 АПК РФ до рассмотрения в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа кассационной жалобы по делам NN А56-31421/2013, А56-31425/2013.
Протокольным определением в судебном заседании, назначенном на 03.07.2014 г., при отсутствии возражений сторон производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра апелляционную жалобу поддержала, представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы. ООО "Фаворит" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 11.01.2013 г. между ООО "Энерго" (арендодатель) и ООО "ФАВОРИТ" (арендатор) заключен договор аренды N А-76 нежилых помещений, согласно которому арендодатель передал в пользование арендатору в аренду часть складского помещения 1-Н (N части помещения 214), общей площадью 514,1 кв. м, расположенного на 1-м этаже здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, д. 235, лит. А.
Пунктом 3.2. договора установлен срок его действия 5 лет и 6 месяцев с даты государственной регистрации.
Переданное в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 540802 от 11.05.2012.
23.01.2013 общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды N А-76 от 11.01.2013.
Уведомлением N 78-78-06/027/2013-076 от 31.05.2013 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации договора ввиду непредставления кадастрового паспорта передаваемой в аренду части помещения, что не позволяет индивидуализировать часть объекта, переданного в аренду.
Полагая, что указанные действия Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации противоречат действующему законодательству, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данными решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимость регламентирован главой III Закона о государственной регистрации.
Последовательность действий, совершаемых регистрирующим органом при осуществлении государственной регистрации, установлена статьей 13 Закона о государственной регистрации. После приема документов регистрирующий орган проводит их правовую экспертизу, а также устанавливает, не имеется ли оснований для отказа или приостановления государственной регистрации. Данный порядок должен соблюдаться независимо от того, проводится регистрация в срок, определенный пунктом 3 статьи 13 указанного Закона, или в сокращенные сроки. При выявлении оснований, препятствующих государственной регистрации, регистрация может быть приостановлена либо в ее проведении должно быть отказано.
Согласно пункту 1 статьи 19 того же Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Это положение Гражданского кодекса РФ (в том числе с учетом статьи 606 Гражданского кодекса РФ о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.
Как указано в постановлении N 73 от 17.11.2011, разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
Удовлетворяя заявление, суд установил, что 06.02.2013 Общество предоставило в распоряжение Управления Росреестра кадастровый паспорт от 3.12.2012, что подтверждается копией расписки в получении документов на государственную регистрацию.
Кроме того, приложением к договору аренды является поэтажный план здания, в котором красным цветом выделена часть помещения, передаваемого в аренду по спорному договору N А-76. Указанный поэтажный план подписан сторонами и подписи заверены печатями.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в представленных Управлению Росреестра документах имеется графическое описание передаваемого в аренду имущества (части помещения), а также кадастровый план всего объекта, в связи с чем оснований для приостановления государственной регистрации договора аренды не имелось.
Оснований для переоценки таких выводов суда апелляционный суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 г. по делу N А56-52383/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-52383/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N А56-52383/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Силкина Е.С. (доверенность от 19.04.2013 г.)
от ответчика (должника): 1 - Нефедова И.С. (доверенность от 26.12.2013 г.), 2 - не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26773/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу N А56-52383/2013 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по заявлению ООО "Энерго"
к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2) ООО "Фаворит"
о признании незаконным приостановления государственной регистрации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), выраженного в уведомлении N 78-78-06/027/2013-076 от 31.05.2013 о приостановлении государственной регистрации договора аренды нежилых помещений N А-76 от 11.01.2013, и обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию указанного договора.
Решением от 24.10.2013 г. заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и в удовлетворении заявления отказать.
Определением от 19.02.2014 г. производство по делу приостановлено на основании ч. 9 ст. 130 АПК РФ до рассмотрения в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа кассационной жалобы по делам NN А56-31421/2013, А56-31425/2013.
Протокольным определением в судебном заседании, назначенном на 03.07.2014 г., при отсутствии возражений сторон производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра апелляционную жалобу поддержала, представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы. ООО "Фаворит" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 11.01.2013 г. между ООО "Энерго" (арендодатель) и ООО "ФАВОРИТ" (арендатор) заключен договор аренды N А-76 нежилых помещений, согласно которому арендодатель передал в пользование арендатору в аренду часть складского помещения 1-Н (N части помещения 214), общей площадью 514,1 кв. м, расположенного на 1-м этаже здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, д. 235, лит. А.
Пунктом 3.2. договора установлен срок его действия 5 лет и 6 месяцев с даты государственной регистрации.
Переданное в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 540802 от 11.05.2012.
23.01.2013 общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды N А-76 от 11.01.2013.
Уведомлением N 78-78-06/027/2013-076 от 31.05.2013 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации договора ввиду непредставления кадастрового паспорта передаваемой в аренду части помещения, что не позволяет индивидуализировать часть объекта, переданного в аренду.
Полагая, что указанные действия Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации противоречат действующему законодательству, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данными решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимость регламентирован главой III Закона о государственной регистрации.
Последовательность действий, совершаемых регистрирующим органом при осуществлении государственной регистрации, установлена статьей 13 Закона о государственной регистрации. После приема документов регистрирующий орган проводит их правовую экспертизу, а также устанавливает, не имеется ли оснований для отказа или приостановления государственной регистрации. Данный порядок должен соблюдаться независимо от того, проводится регистрация в срок, определенный пунктом 3 статьи 13 указанного Закона, или в сокращенные сроки. При выявлении оснований, препятствующих государственной регистрации, регистрация может быть приостановлена либо в ее проведении должно быть отказано.
Согласно пункту 1 статьи 19 того же Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Это положение Гражданского кодекса РФ (в том числе с учетом статьи 606 Гражданского кодекса РФ о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.
Как указано в постановлении N 73 от 17.11.2011, разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
Удовлетворяя заявление, суд установил, что 06.02.2013 Общество предоставило в распоряжение Управления Росреестра кадастровый паспорт от 3.12.2012, что подтверждается копией расписки в получении документов на государственную регистрацию.
Кроме того, приложением к договору аренды является поэтажный план здания, в котором красным цветом выделена часть помещения, передаваемого в аренду по спорному договору N А-76. Указанный поэтажный план подписан сторонами и подписи заверены печатями.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в представленных Управлению Росреестра документах имеется графическое описание передаваемого в аренду имущества (части помещения), а также кадастровый план всего объекта, в связи с чем оснований для приостановления государственной регистрации договора аренды не имелось.
Оснований для переоценки таких выводов суда апелляционный суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 г. по делу N А56-52383/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)