Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сортоев И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Холмогорова И.К., Никодимова А.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2013 года, которым
по делу по иску К.О. в интересах Г. и несовершеннолетней В. к администрации муниципального образования "г. Мирный", администрации муниципального образования "Мирнинский район" о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности в порядке приватизации
постановлено:
В иске К.О. в интересах Г. и несовершеннолетней В. к администрации МО "г. Мирный", администрации МО "Мирнинский район" о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: .........., отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истцов М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.О. в интересах Г. и в интересах ее несовершеннолетней дочери В. обратилась в суд с иском к администрации МО "г. Мирный", администрации МО "Мирнинский район" о признании приобретшими право пользования на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: .........., ........... В обоснование требований указала, что данная комната была предоставлена истцам в 2008 г. как нуждающимся в улучшении жилищных условий на предприятии, в 2009 году с Г. был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, в 2013 году - договор безвозмездного пользования местом для временного проживания, квартира находится в муниципальной собственности, свое право на приватизацию истцы не использовали.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в 2008 году как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, постоянно проживают в нем, оплачивают коммунальные услуги. Истцы занимают комнату фактически на условиях социального найма.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что собственником спорного жилого помещения является МО "Мирнинский район", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30 мая 2005 года.
24.05.2013 между АК "АЛРОСА" (ОАО) и Г. заключен договор безвозмездного пользования местом для временного проживания в жилом помещении МО "Мирнинский район".
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.7 указанного договора АК "АЛРОСА" (ОАО) предоставило своему работнику Г. право безвозмездного пользования местом для временного проживания в жилом помещении по адресу: .........., к. Б, комн. 408Б. Место временного проживания предоставляется в связи с работой в МГОКе АК "АЛРОСА" (ОАО), на период работы, но не более чем до 11 ноября 2014 года. Работник не имеет права на приватизацию жилого помещения, не вправе осуществлять его обмен, передавать в поднаем, а также совершать иные сделки в отношении жилого помещения.
Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено для временного проживания, в связи с работой Г. в МГОКе.
Г. лично расписалась в договоре, впоследствии его не оспаривала, таким образом была согласна с его условиями о временном вселении в предоставленную комнату на период работы.
В соответствии со ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое является основанием для заключения соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Г. спорное жилое помещение в установленном законом порядке на условиях социального найма не предоставлялось, истцам ордер не выдавался, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма уполномоченным органом не принималось, истцы в установленном порядке не признаны нуждающимися в жилом помещении и на учете в качестве таковых не состояли. Г. было предоставлено только право безвозмездного пользования местом для временного проживания в спорном жилом помещении на период работы.
Наличие регистрации Г. по месту жительства в спорной комнате само по себе права пользования этим жилым помещением на условиях социального найма не порождает и не является бесспорным доказательством того, что данная комната в установленном законом порядке была предоставлена указанному лицу в пользование по договору социального найма.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании истцов приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма и о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ...........
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.
Доводы в жалобе о том, что истцы фактически проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, подлежат отклонению как не имеющие юридического значения по данному делу. Также согласно акту плановой проверки законности проживания граждан от 04.12.2013 года установлено, что на момент проверки в спорной комнате по устной договоренности с Г. проживает ее брат И.
Довод о том, что Г. с 2008 года пользуется комнатой по договору социального найма, несостоятелен. Решением Мирнинского районного суда от 20.09.2011 отказано в удовлетворении исковых требований Г. о признании права на приватизацию жилого помещения N ... по .......... (л.д. 88). Судом установлено, что комната была предоставлена не Г., а С. на срок действия его трудового договора в ..........
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-707/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-707/14
Судья: Сортоев И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Холмогорова И.К., Никодимова А.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2013 года, которым
по делу по иску К.О. в интересах Г. и несовершеннолетней В. к администрации муниципального образования "г. Мирный", администрации муниципального образования "Мирнинский район" о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности в порядке приватизации
постановлено:
В иске К.О. в интересах Г. и несовершеннолетней В. к администрации МО "г. Мирный", администрации МО "Мирнинский район" о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: .........., отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истцов М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.О. в интересах Г. и в интересах ее несовершеннолетней дочери В. обратилась в суд с иском к администрации МО "г. Мирный", администрации МО "Мирнинский район" о признании приобретшими право пользования на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: .........., ........... В обоснование требований указала, что данная комната была предоставлена истцам в 2008 г. как нуждающимся в улучшении жилищных условий на предприятии, в 2009 году с Г. был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, в 2013 году - договор безвозмездного пользования местом для временного проживания, квартира находится в муниципальной собственности, свое право на приватизацию истцы не использовали.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в 2008 году как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, постоянно проживают в нем, оплачивают коммунальные услуги. Истцы занимают комнату фактически на условиях социального найма.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что собственником спорного жилого помещения является МО "Мирнинский район", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30 мая 2005 года.
24.05.2013 между АК "АЛРОСА" (ОАО) и Г. заключен договор безвозмездного пользования местом для временного проживания в жилом помещении МО "Мирнинский район".
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.7 указанного договора АК "АЛРОСА" (ОАО) предоставило своему работнику Г. право безвозмездного пользования местом для временного проживания в жилом помещении по адресу: .........., к. Б, комн. 408Б. Место временного проживания предоставляется в связи с работой в МГОКе АК "АЛРОСА" (ОАО), на период работы, но не более чем до 11 ноября 2014 года. Работник не имеет права на приватизацию жилого помещения, не вправе осуществлять его обмен, передавать в поднаем, а также совершать иные сделки в отношении жилого помещения.
Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено для временного проживания, в связи с работой Г. в МГОКе.
Г. лично расписалась в договоре, впоследствии его не оспаривала, таким образом была согласна с его условиями о временном вселении в предоставленную комнату на период работы.
В соответствии со ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое является основанием для заключения соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Г. спорное жилое помещение в установленном законом порядке на условиях социального найма не предоставлялось, истцам ордер не выдавался, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма уполномоченным органом не принималось, истцы в установленном порядке не признаны нуждающимися в жилом помещении и на учете в качестве таковых не состояли. Г. было предоставлено только право безвозмездного пользования местом для временного проживания в спорном жилом помещении на период работы.
Наличие регистрации Г. по месту жительства в спорной комнате само по себе права пользования этим жилым помещением на условиях социального найма не порождает и не является бесспорным доказательством того, что данная комната в установленном законом порядке была предоставлена указанному лицу в пользование по договору социального найма.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании истцов приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма и о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ...........
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.
Доводы в жалобе о том, что истцы фактически проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, подлежат отклонению как не имеющие юридического значения по данному делу. Также согласно акту плановой проверки законности проживания граждан от 04.12.2013 года установлено, что на момент проверки в спорной комнате по устной договоренности с Г. проживает ее брат И.
Довод о том, что Г. с 2008 года пользуется комнатой по договору социального найма, несостоятелен. Решением Мирнинского районного суда от 20.09.2011 отказано в удовлетворении исковых требований Г. о признании права на приватизацию жилого помещения N ... по .......... (л.д. 88). Судом установлено, что комната была предоставлена не Г., а С. на срок действия его трудового договора в ..........
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)