Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-33271/14

Разделы:
Ипотека недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-33271/14


Судья Шамова А.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С.И. А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года, которым постановлено: отказать С.И..... в удовлетворении исковых требований к Ч....., ОАО "Банк Навигатор" о признании недействительным договора залога жилого помещения, применении последствий недействительности сделки - аннулировании записи о регистрации обременения в форме ипотеки на недвижимое имущество,

установила:

17 марта 2014 г. Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше решение, на которое истцом С.И. в лице представителя А. была подана апелляционная жалоба.
В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель по доверенности дочери истца С.А. - Л. и представил копию свидетельства о смерти С.И....., умершего.... года одновременно ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в наследство дочери истца.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.
Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, как связанное с имущественными правами, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дело по апелляционной жалобе ответчика представителя истца С.И. А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года возвратить в Нагатинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)