Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой К., действующего в интересах С., направленной через отделение почтовой связи 25.02.2014 г. и поступившей в Московский городской суд 19.03.2014 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2013 г., по гражданскому делу по иску М.О., М.А. к С. о признании недействительным договора дарения долей квартиры,
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Приложенные к жалобе копии решения Тушинского районного суда г. Москвы от 26.04.2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2013 г. надлежащим образом не заверены соответствующим судом, а именно: не заверены судьей, не скреплены печатью суда.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ выполнены не в полном объеме.
Частью 4 статьи 378 ГПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Кассационная жалоба подписана К., который действует в интересах С. по доверенности. Приложенная к жалобе копия доверенности от имени С. в установленном законом порядке не заверена. Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право К. на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах С.
В силу с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
кассационную жалобу К., действующего в интересах С., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2013 г., по гражданскому делу по иску М.О., М.А. к С. о признании недействительным договора дарения долей квартиры - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.03.2014 N 4Г/1-3133
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. N 4г/1-3133
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой К., действующего в интересах С., направленной через отделение почтовой связи 25.02.2014 г. и поступившей в Московский городской суд 19.03.2014 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2013 г., по гражданскому делу по иску М.О., М.А. к С. о признании недействительным договора дарения долей квартиры,
установил:
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Приложенные к жалобе копии решения Тушинского районного суда г. Москвы от 26.04.2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2013 г. надлежащим образом не заверены соответствующим судом, а именно: не заверены судьей, не скреплены печатью суда.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ выполнены не в полном объеме.
Частью 4 статьи 378 ГПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Кассационная жалоба подписана К., который действует в интересах С. по доверенности. Приложенная к жалобе копия доверенности от имени С. в установленном законом порядке не заверена. Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право К. на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах С.
В силу с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу К., действующего в интересах С., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2013 г., по гражданскому делу по иску М.О., М.А. к С. о признании недействительным договора дарения долей квартиры - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)