Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.Е.Е., подписанную ее представителем по доверенности Б., поступившую в Московский городской суд 21 января 2014 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2013 года по делу по иску С.Е.Е. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании членом семьи Г.В.Н., признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к С.Е.Е. о выселении,
установил:
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Между тем, приложенная к жалобе копия нотариальной доверенности от 29 марта 2013 года, выданная Б.Л.В. на представление интересов С.Е.Е., надлежащим образом не заверена.
Таким образом, не представляется возможным проверить полномочия Б.Л.В. на обжалование судебных постановлений в интересах С.Е.Е.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям ст. 378 ГПК РФ, с учетом требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу С.Е.Е. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2013 года по делу по иску С.Е.Е. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании членом семьи Г.В.Н., признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к С.Е.Е. о выселении возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.01.2014 N 4Г/7-810/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2014 г. N 4г/7-810/14
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.Е.Е., подписанную ее представителем по доверенности Б., поступившую в Московский городской суд 21 января 2014 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2013 года по делу по иску С.Е.Е. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании членом семьи Г.В.Н., признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к С.Е.Е. о выселении,
установил:
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Между тем, приложенная к жалобе копия нотариальной доверенности от 29 марта 2013 года, выданная Б.Л.В. на представление интересов С.Е.Е., надлежащим образом не заверена.
Таким образом, не представляется возможным проверить полномочия Б.Л.В. на обжалование судебных постановлений в интересах С.Е.Е.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям ст. 378 ГПК РФ, с учетом требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу С.Е.Е. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2013 года по делу по иску С.Е.Е. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании членом семьи Г.В.Н., признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к С.Е.Е. о выселении возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)