Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Застройщик передал дольщику квартиру с нарушением срока, установленного договором долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей И.В. Сенотрусовой, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "Утес" о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, штрафа по апелляционной жалобе представителя ООО "Утес" М. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ООО "Утес" М., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Утес" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Утес" был заключен договор долевого участия N в строительстве объекта "Многоэтажный жилой дом со встроенно-приставными магазинами и административными помещениями по <адрес>". Объектом долевого участия является трехкомнатная квартира строительный номер N, предварительной общей площадью 120,93 кв. м. Пунктами 4.1, 4.2 Договора срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию определен ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо дополнительных соглашений об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства дольщику не заключалось. Фактически объект долевого строительства был передан ей ДД.ММ.ГГГГ Просила суд взыскать с ООО "Утес" в ее пользу неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (632 дня) в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2014 года исковые требования К. удовлетворены частично.
С ООО "Утес" в пользу К. взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты>.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Утес" М. просит решение суда изменить, указывая, что суд необоснованно не применил срок исковой давности к заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и ООО "Утес" заключен договор долевого участия N в строительстве объекта "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными магазинами и административными помещениями по <адрес>", объектом которого является трехкомнатная квартира, строительный номер N предварительной общей площадью 120,93 кв. м.
Пунктом 4.2 Договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства для оформления его в собственность - ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства по оплате объекта недвижимости в размере <данные изъяты> истцом выполнены в полном объеме.
Как следует из акта приема-передачи, объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку обязательства по оплате стоимости строительства истцом исполнены в полном объеме, объект строительства передан истцу с нарушением предусмотренного договором срока, вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, связанной с нарушением срока передачи объекта строительства, является правильным.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего за днем передачи объекта, установленного договором.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исковой давности надлежит исчислять с момента фактической передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ неустойка (пени) за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства взимается за каждый день просрочки.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки истекает через три года с того момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. С этого же момента истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его права.
Судом установлено, что объект долевого строительства подлежал передаче его участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Однако, как установлено судом, фактически передача объекта долевого строительства состоялась ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, течение срока исковой давности по взысканию неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня нарушения обязательства по договору и нарушения прав истца.
Поскольку исковое заявление подано 16 июня 2014 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования истицы о взыскании неустойки за указанный период предъявлены по истечении срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.
При этом срок исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 228 дней не истек. Согласно расчету истца, правильность которого по методике расчета ответчиком не оспаривалась, неустойка за указанный период составляет <данные изъяты>
Удовлетворяя требования истца частично, суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ до <данные изъяты>, при этом судом соблюден баланс интересов сторон, в связи с чем оснований для изменения определенного судом размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Основанным на положениях ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является и вывод суда о взыскании в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит установленным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба оснований к изменению решения суда первой инстанции не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2014 года по делу по иску К. к ООО "Утес" о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6937/2014
Требование: О взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Застройщик передал дольщику квартиру с нарушением срока, установленного договором долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N 33-6937
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей И.В. Сенотрусовой, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "Утес" о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, штрафа по апелляционной жалобе представителя ООО "Утес" М. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ООО "Утес" М., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Утес" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Утес" был заключен договор долевого участия N в строительстве объекта "Многоэтажный жилой дом со встроенно-приставными магазинами и административными помещениями по <адрес>". Объектом долевого участия является трехкомнатная квартира строительный номер N, предварительной общей площадью 120,93 кв. м. Пунктами 4.1, 4.2 Договора срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию определен ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо дополнительных соглашений об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства дольщику не заключалось. Фактически объект долевого строительства был передан ей ДД.ММ.ГГГГ Просила суд взыскать с ООО "Утес" в ее пользу неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (632 дня) в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2014 года исковые требования К. удовлетворены частично.
С ООО "Утес" в пользу К. взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты>.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Утес" М. просит решение суда изменить, указывая, что суд необоснованно не применил срок исковой давности к заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и ООО "Утес" заключен договор долевого участия N в строительстве объекта "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными магазинами и административными помещениями по <адрес>", объектом которого является трехкомнатная квартира, строительный номер N предварительной общей площадью 120,93 кв. м.
Пунктом 4.2 Договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства для оформления его в собственность - ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства по оплате объекта недвижимости в размере <данные изъяты> истцом выполнены в полном объеме.
Как следует из акта приема-передачи, объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку обязательства по оплате стоимости строительства истцом исполнены в полном объеме, объект строительства передан истцу с нарушением предусмотренного договором срока, вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, связанной с нарушением срока передачи объекта строительства, является правильным.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего за днем передачи объекта, установленного договором.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исковой давности надлежит исчислять с момента фактической передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ неустойка (пени) за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства взимается за каждый день просрочки.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки истекает через три года с того момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. С этого же момента истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его права.
Судом установлено, что объект долевого строительства подлежал передаче его участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Однако, как установлено судом, фактически передача объекта долевого строительства состоялась ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, течение срока исковой давности по взысканию неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня нарушения обязательства по договору и нарушения прав истца.
Поскольку исковое заявление подано 16 июня 2014 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования истицы о взыскании неустойки за указанный период предъявлены по истечении срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.
При этом срок исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 228 дней не истек. Согласно расчету истца, правильность которого по методике расчета ответчиком не оспаривалась, неустойка за указанный период составляет <данные изъяты>
Удовлетворяя требования истца частично, суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ до <данные изъяты>, при этом судом соблюден баланс интересов сторон, в связи с чем оснований для изменения определенного судом размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Основанным на положениях ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является и вывод суда о взыскании в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит установленным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба оснований к изменению решения суда первой инстанции не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2014 года по делу по иску К. к ООО "Утес" о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)