Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., изучив кассационную жалобу представителя администрации г. Ачинска Красноярского края - У., поданную на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Н.Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней И., к Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 23 мая 2014 года на администрацию г. Ачинска возложена обязанность предоставить Н.Ю.А., с учетом члена ее семьи И., <...> года рождения, на условиях договора социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение, находящееся в черте города Ачинска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом соблюдения социальной нормы площади жилья не менее 28 кв. м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2014 года, решение Ачинского городского суда от 23 мая 2014 года оставлено без изменения, устранена допущенная в решении суда описка, путем указания в резолютивной части решения "с учетом нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма" вместо "с учетом соблюдения социальной нормы площади жилья".
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 30 сентября 2014 года, представитель ответчика - У. (доверенность от <дата> N) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.
Судом установлено, что на основании ордера N от <дата> и договора найма жилого помещения от <дата> Н.Н. (мать истицы) являлась нанимателем муниципальной двухкомнатной <адрес> <адрес> <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленной нанимателю на семью с учетом мужа П.А.Е. и дочери Н.Ю.А.
<дата> у Н.Н. и П.А.Е. родилась дочь П.Е., которая также была вселена в указанную квартиру как член семьи нанимателя. <дата> у Н.Ю.А. родилась дочь И., которая была зарегистрирована по данному адресу. <дата> Н.Н. умерла. <дата> умер П.А.Е.
В настоящее время, согласно выписке из домовой книги в <адрес> <адрес> состоят на регистрационном учете: Н.Ю.А. (<дата> г.р.) с 20 сентября 1999 года, П.Е. (<дата> г.р.) с 13 июля 1992 года, С.Н.А. (<дата> г.р.) с 14 ноября 2000 года, И. (<дата> г.р.) с 04 декабря <...> года, С.Н.С. (<дата> г.р.) с 14 февраля 2008 года, П.Р. (<дата> г.р.) с 29 ноября 2010 года.
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 18 марта 2014 года право пользования указанной квартирой признано за сыном П.А.Е. - П.А.А., <дата> года рождения.
Распоряжением Администрации г. Ачинска от 29 апреля 2009 года N утвержден протокол заседания жилищной комиссии от 28 апреля 2009 года N которым Н.Ю.Б. принята на учет нуждающихся в жилом помещении, как признанная распоряжением Главы города от 02 марта 2009 года N малоимущей, имеющая обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы, состоящая на регистрационном учете и проживающая с дочерью И., <дата> г.р., по договору найма от <дата> в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в котором зарегистрировано семь человек. Н.Ю.А. включена в единый список граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, под номером 956.
Заключением межведомственной комиссии при Администрации г. Ачинска от 28 ноября 2008 года N <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.
26 мая 2010 года Администрацией г. Ачинска принято решение о сносе жилого <адрес> <адрес>, расселении граждан, зарегистрированных по месту жительства в муниципальных жилых помещениях указанного жилого дома в срок до 31 декабря 2017 года с расторжением договоров социального найма, что подтверждается распоряжениями от 26 мая 2010 года N и от 04 марта 2014 года N.
В связи с аварийностью дома, подлежащего сносу, лицам, проживающим в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, администрацией г. Ачинска было предложено переселение в двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, а также представлен предварительный договор социального найма, который всеми сторонами на момент рассмотрения дела подписан не был.
Также судом установлено, что Н.Ю.А. и ее несовершеннолетняя дочь И. являются членами одной семьи и не являются членами семьи остальных граждан, проживающих в <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
- В соответствии с п. 1 ч. 2 данной статьи, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
- При этом доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для предоставления истцам жилого помещения по норме предоставления со ссылкой на то, что в данном случае жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий истцов, а в связи со сносом дома, признанного аварийным, что в силу ст. 89 ЖК РФ влечет предоставление жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, обоснованно были признаны судами нижестоящих инстанций несостоятельными со ссылками на соответствующие нормативные акты.
Данные выводы нижестоящих судов согласуются с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2011 года N 1655-О-О, где указано, что согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Иных доводов кассационная жалоба представителя администрации г. Ачинска не содержит.
Учитывая задачи кассационного производства, а также, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, в случае если без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации г. Ачинска Красноярского края - У., поданной на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Красноярского краевого суда
А.Н.ЩУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.10.2014 N 4Г-2250/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. N 4Г-2250/2014
Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., изучив кассационную жалобу представителя администрации г. Ачинска Красноярского края - У., поданную на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Н.Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней И., к Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 23 мая 2014 года на администрацию г. Ачинска возложена обязанность предоставить Н.Ю.А., с учетом члена ее семьи И., <...> года рождения, на условиях договора социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение, находящееся в черте города Ачинска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом соблюдения социальной нормы площади жилья не менее 28 кв. м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2014 года, решение Ачинского городского суда от 23 мая 2014 года оставлено без изменения, устранена допущенная в решении суда описка, путем указания в резолютивной части решения "с учетом нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма" вместо "с учетом соблюдения социальной нормы площади жилья".
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 30 сентября 2014 года, представитель ответчика - У. (доверенность от <дата> N) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.
Судом установлено, что на основании ордера N от <дата> и договора найма жилого помещения от <дата> Н.Н. (мать истицы) являлась нанимателем муниципальной двухкомнатной <адрес> <адрес> <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленной нанимателю на семью с учетом мужа П.А.Е. и дочери Н.Ю.А.
<дата> у Н.Н. и П.А.Е. родилась дочь П.Е., которая также была вселена в указанную квартиру как член семьи нанимателя. <дата> у Н.Ю.А. родилась дочь И., которая была зарегистрирована по данному адресу. <дата> Н.Н. умерла. <дата> умер П.А.Е.
В настоящее время, согласно выписке из домовой книги в <адрес> <адрес> состоят на регистрационном учете: Н.Ю.А. (<дата> г.р.) с 20 сентября 1999 года, П.Е. (<дата> г.р.) с 13 июля 1992 года, С.Н.А. (<дата> г.р.) с 14 ноября 2000 года, И. (<дата> г.р.) с 04 декабря <...> года, С.Н.С. (<дата> г.р.) с 14 февраля 2008 года, П.Р. (<дата> г.р.) с 29 ноября 2010 года.
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 18 марта 2014 года право пользования указанной квартирой признано за сыном П.А.Е. - П.А.А., <дата> года рождения.
Распоряжением Администрации г. Ачинска от 29 апреля 2009 года N утвержден протокол заседания жилищной комиссии от 28 апреля 2009 года N которым Н.Ю.Б. принята на учет нуждающихся в жилом помещении, как признанная распоряжением Главы города от 02 марта 2009 года N малоимущей, имеющая обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы, состоящая на регистрационном учете и проживающая с дочерью И., <дата> г.р., по договору найма от <дата> в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в котором зарегистрировано семь человек. Н.Ю.А. включена в единый список граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, под номером 956.
Заключением межведомственной комиссии при Администрации г. Ачинска от 28 ноября 2008 года N <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.
26 мая 2010 года Администрацией г. Ачинска принято решение о сносе жилого <адрес> <адрес>, расселении граждан, зарегистрированных по месту жительства в муниципальных жилых помещениях указанного жилого дома в срок до 31 декабря 2017 года с расторжением договоров социального найма, что подтверждается распоряжениями от 26 мая 2010 года N и от 04 марта 2014 года N.
В связи с аварийностью дома, подлежащего сносу, лицам, проживающим в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, администрацией г. Ачинска было предложено переселение в двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, а также представлен предварительный договор социального найма, который всеми сторонами на момент рассмотрения дела подписан не был.
Также судом установлено, что Н.Ю.А. и ее несовершеннолетняя дочь И. являются членами одной семьи и не являются членами семьи остальных граждан, проживающих в <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
- В соответствии с п. 1 ч. 2 данной статьи, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
- При этом доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для предоставления истцам жилого помещения по норме предоставления со ссылкой на то, что в данном случае жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий истцов, а в связи со сносом дома, признанного аварийным, что в силу ст. 89 ЖК РФ влечет предоставление жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, обоснованно были признаны судами нижестоящих инстанций несостоятельными со ссылками на соответствующие нормативные акты.
Данные выводы нижестоящих судов согласуются с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2011 года N 1655-О-О, где указано, что согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Иных доводов кассационная жалоба представителя администрации г. Ачинска не содержит.
Учитывая задачи кассационного производства, а также, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, в случае если без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации г. Ачинска Красноярского края - У., поданной на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Красноярского краевого суда
А.Н.ЩУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)