Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему с семьей была предоставлена квартира в связи с прохождением истцом военной службы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Радченко Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Фетисовой Е.С., Киреевой И.В.,
при секретаре С.А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 апреля 2015 года апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России
на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года по делу по С.В.Т., С.А.В. к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", Министерству обороны Российской Федерации о признании права долевой собственности на жилое помещение
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.
установила:
С.В.Т., С.А.В. обратились в суд с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", Министерству обороны Российской Федерации о признании права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>.
В обоснование требований истцы ссылались на то, что <данные изъяты> С.В.Т. с семьей на территории закрытого военного городка <данные изъяты> предоставлена трехкомнатная квартира в связи с прохождением С.В.Т. военной службы по контракту в 6562 военном лазарете. На момент предоставления служебной квартиры С.В.Т. и члены его семьи имели право на обеспечение жилой площадью на условиях договора социального найма, так как первый контракт о прохождении военной службы с С.В.Т. был заключен до <данные изъяты>. Решением жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> С.В.Т. и члены его семьи были включены в список очередников нуждающихся в жилом помещении. Приказом командующего войсками оперативно-стратегического командования воздушно-космической обороны <данные изъяты> от <данные изъяты> г. командира 4 бригады воздушно-космической обороны от <данные изъяты> <данные изъяты> подполковник м/с С.В.Т., имея выслугу в календарном исчислении более 24 лет, был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения по установленным нормам. Истцы не состоят на военной службе и продолжают проживать в данном жилом помещении, исполняют обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма. Требований об освобождении квартиры, о выселении к ним не предъявлялось. В 2010 г. из Перечня закрытых военных городков был исключен военный городок <данные изъяты>. Жилым помещением постоянного пользования истцы не обеспечены. Истцы полагают, что имеют право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России подал апелляционную жалобу, в которой считает, что решение суда незаконно и необоснованно, просит его отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
Как усматривается из материалов дела, С.В.Т. состоял на военной службе в Вооруженных Силах РФ с <данные изъяты>, с ним был заключен контракт о прохождении военной службы <данные изъяты> года, контракт в последующем перезаключался с ним. Министерство обороны РФ обязалось назначить С.В.Т. на воинскую должность с распространением на него обязанностей, прав и льгот, преимуществ, установленных для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.
На время прохождения С.В.Т. военной службы в <данные изъяты> решением жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> подполковнику медицинской службы С.В.Т. выделена на семью: супруга и две дочери, на территории закрытого военного городка <данные изъяты> служебная 3-комнатная <данные изъяты>.
На основании решения жилищной комиссии между Министерством обороны РФ в лице начальника 194 КЭЧ района и С.В.Т. был заключен договор найма служебного жилого помещения на указанную квартиру.
Выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета подтверждается регистрация С.В.Т., С.А.В., С.В.В., С.И.В. с <данные изъяты> по месту жительства и их проживание в данной квартире.
С.В.В. и С.И.В. <данные изъяты> дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры на имя С.В.Т. и С.А.В., отказавшись от участия в приватизации указанной квартиры.
Из выписи из реестра федерального имущества от <данные изъяты>г. следует, что <данные изъяты> введен в эксплуатацию в 2008 г., правообладателем указана организация Министерства обороны РФ - 194 квартирно-эксплуатационная часть района. Сведения об отнесении жилых помещений в доме к служебным отсутствуют.
<данные изъяты>, в котором расположена спорная квартира <данные изъяты> исключен из числа закрытых военных городков, на основании Распоряжения Правительства РФ от <данные изъяты> N 349-р.
Приказом командующего войсками оперативно-стратегического командования воздушно-космической обороны от <данные изъяты> <данные изъяты> подполковник медицинской службы С.В.Т. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, его выслуга в календарном исчислении составила 24 года на день увольнения. С.В.Т. уволен с оставлением в списках очередников на получение постоянной жилой площади, поскольку жилой площадью по установленным нормам не обеспечен, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.
Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 вступившим в силу 14 февраля 2006 г.
По смыслу приведенных выше норм закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.
Разрешая исковые требования по существу, суд руководствовался нормами Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих", Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", и исходил из того, что спорная квартира была предоставлена истцам на основании решения жилищной комиссии по месту службы для постоянного проживания и ее распределение согласовано 194 КЭЧ, которая на тот период времени являлась наймодателем, право истца занимать квартиру подтверждено ордером. В течение семи лет после увольнения государственные гарантии об обеспечении жилым помещением постоянного пользования ответчиком в отношении истцов не реализуются. При этом, несмотря на то, что заключенный с С.В.Т. договор поименован как договор найма служебного жилого помещения, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду. С учетом изложенного, а также учитывая факт исключения военного городка из перечня закрытых военных городков, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец и члены его семьи занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма и имеют право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их законными и не противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил доказательств его нахождения на учете в качестве нуждающихся опровергается материалами дела: выпиской из протокола жилищной комиссии от <данные изъяты> г., а также выпиской из приказа об увольнении в запас от <данные изъяты> г.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9628/2015
Требование: О признании права долевой собственности на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему с семьей была предоставлена квартира в связи с прохождением истцом военной службы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-9628/2015
Судья: Радченко Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Фетисовой Е.С., Киреевой И.В.,
при секретаре С.А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 апреля 2015 года апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России
на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года по делу по С.В.Т., С.А.В. к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", Министерству обороны Российской Федерации о признании права долевой собственности на жилое помещение
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.
установила:
С.В.Т., С.А.В. обратились в суд с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", Министерству обороны Российской Федерации о признании права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>.
В обоснование требований истцы ссылались на то, что <данные изъяты> С.В.Т. с семьей на территории закрытого военного городка <данные изъяты> предоставлена трехкомнатная квартира в связи с прохождением С.В.Т. военной службы по контракту в 6562 военном лазарете. На момент предоставления служебной квартиры С.В.Т. и члены его семьи имели право на обеспечение жилой площадью на условиях договора социального найма, так как первый контракт о прохождении военной службы с С.В.Т. был заключен до <данные изъяты>. Решением жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> С.В.Т. и члены его семьи были включены в список очередников нуждающихся в жилом помещении. Приказом командующего войсками оперативно-стратегического командования воздушно-космической обороны <данные изъяты> от <данные изъяты> г. командира 4 бригады воздушно-космической обороны от <данные изъяты> <данные изъяты> подполковник м/с С.В.Т., имея выслугу в календарном исчислении более 24 лет, был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения по установленным нормам. Истцы не состоят на военной службе и продолжают проживать в данном жилом помещении, исполняют обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма. Требований об освобождении квартиры, о выселении к ним не предъявлялось. В 2010 г. из Перечня закрытых военных городков был исключен военный городок <данные изъяты>. Жилым помещением постоянного пользования истцы не обеспечены. Истцы полагают, что имеют право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России подал апелляционную жалобу, в которой считает, что решение суда незаконно и необоснованно, просит его отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
Как усматривается из материалов дела, С.В.Т. состоял на военной службе в Вооруженных Силах РФ с <данные изъяты>, с ним был заключен контракт о прохождении военной службы <данные изъяты> года, контракт в последующем перезаключался с ним. Министерство обороны РФ обязалось назначить С.В.Т. на воинскую должность с распространением на него обязанностей, прав и льгот, преимуществ, установленных для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.
На время прохождения С.В.Т. военной службы в <данные изъяты> решением жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> подполковнику медицинской службы С.В.Т. выделена на семью: супруга и две дочери, на территории закрытого военного городка <данные изъяты> служебная 3-комнатная <данные изъяты>.
На основании решения жилищной комиссии между Министерством обороны РФ в лице начальника 194 КЭЧ района и С.В.Т. был заключен договор найма служебного жилого помещения на указанную квартиру.
Выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета подтверждается регистрация С.В.Т., С.А.В., С.В.В., С.И.В. с <данные изъяты> по месту жительства и их проживание в данной квартире.
С.В.В. и С.И.В. <данные изъяты> дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры на имя С.В.Т. и С.А.В., отказавшись от участия в приватизации указанной квартиры.
Из выписи из реестра федерального имущества от <данные изъяты>г. следует, что <данные изъяты> введен в эксплуатацию в 2008 г., правообладателем указана организация Министерства обороны РФ - 194 квартирно-эксплуатационная часть района. Сведения об отнесении жилых помещений в доме к служебным отсутствуют.
<данные изъяты>, в котором расположена спорная квартира <данные изъяты> исключен из числа закрытых военных городков, на основании Распоряжения Правительства РФ от <данные изъяты> N 349-р.
Приказом командующего войсками оперативно-стратегического командования воздушно-космической обороны от <данные изъяты> <данные изъяты> подполковник медицинской службы С.В.Т. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, его выслуга в календарном исчислении составила 24 года на день увольнения. С.В.Т. уволен с оставлением в списках очередников на получение постоянной жилой площади, поскольку жилой площадью по установленным нормам не обеспечен, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.
Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 вступившим в силу 14 февраля 2006 г.
По смыслу приведенных выше норм закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.
Разрешая исковые требования по существу, суд руководствовался нормами Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих", Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", и исходил из того, что спорная квартира была предоставлена истцам на основании решения жилищной комиссии по месту службы для постоянного проживания и ее распределение согласовано 194 КЭЧ, которая на тот период времени являлась наймодателем, право истца занимать квартиру подтверждено ордером. В течение семи лет после увольнения государственные гарантии об обеспечении жилым помещением постоянного пользования ответчиком в отношении истцов не реализуются. При этом, несмотря на то, что заключенный с С.В.Т. договор поименован как договор найма служебного жилого помещения, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду. С учетом изложенного, а также учитывая факт исключения военного городка из перечня закрытых военных городков, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец и члены его семьи занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма и имеют право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их законными и не противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил доказательств его нахождения на учете в качестве нуждающихся опровергается материалами дела: выпиской из протокола жилищной комиссии от <данные изъяты> г., а также выпиской из приказа об увольнении в запас от <данные изъяты> г.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)