Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем квартиры, в которой также зарегистрирован ответчик, длительное время в ней не проживающий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В.
Хакимова А.Р.
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя У.Е. - Ю. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования У.Г. к У.Е., действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, дата года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать У.Е., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Данное решение является основанием для снятия У.Е., ФИО3 с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес Отделом УФМС России по РБ в Калининском районе адрес.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
У.Г. обратилась в суд с иском к У.Е., действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, дата года рождения о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Кроме нее в квартире зарегистрированы сыновья - У.С. и У.Е., а также внук - ФИО3.
Фактически У.Е. с дата года не проживает по вышеуказанному адресу, где он проживает в настоящее время ей неизвестно, однако знает, что он проживает вместе со своей супругой и сыном ФИО3.
Она (истец) никогда не чинила препятствия У.Е. и несовершеннолетнему ФИО3 в пользовании и проживании в спорном жилом помещении.
Со дня выезда из спорной квартиры, ответчик свои обязанности по договору найма не исполняет и не оплачивает коммунальные услуги, не несет расходы по ремонту жилого помещения, что свидетельствует об отказе исполнения обязательств по договору, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает права истца на жилье.
Несовершеннолетний ФИО3, проживает по месту жительства своей матери, в спорную комнату никогда не вселялся и не проживал в ней, регистрация ФИО3 по указанному ранее адресу носит формальный характер, однако законные представители несовершеннолетнего не желают добровольно снять его с регистрационного учета, чем так же нарушают ее жилищные права.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе представитель У.Е. - Ю. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебных заседаниях, о вынесенном решении узнал лишь дата. Кроме того, в период временного не проживания в спорной квартире с дата года У.Г. чинила препятствия У.Е. и ее несовершеннолетнему сыну в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем У.Е. и его несовершеннолетний сын проживали у сожительницы. В дата года У.Е. получил по наследству... долю в адрес, но квартира была продана. Сейчас У.Е. и его несовершеннолетний сын проживают в частном доме в адрес, который принадлежит на праве общей долевой собственности Х., Г.Ф. и У.Е.
У.Е. на судебное заседание не явился, представив в суд апелляционной инстанции заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОУФМС по адрес, органа опеки и попечительства адрес на судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей У.Е. - Ю., М., поддержавших доводы жалобы, У.Г., У.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования У.Г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не проживает длительное время по адресу своей регистрации, с момента выезда и по настоящее время не принимает участия в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, то есть расторг в отношении себя договор социального найма квартиры и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, проживает в ином жилом помещении, следовательно, утратил право проживания в спорной квартире, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета из данной квартиры. Несовершеннолетний ФИО3 проживает по месту жительства своей матери, в спорную комнату никогда не вселялся и не проживал в ней, законные представители несовершеннолетнего - родители жилье и коммунальные услуги не оплачивают, регистрация их ребенка в спорном жилом помещении носит формальный характер.
Указанный вывод суда является законным и обоснованным, подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 69 названного Кодекса члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из смысла названной статьи, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 г. N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С. по ордеру на обмен жилой площади N ... от дата было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес (л.д. 10).
Кроме С. в указанное жилое помещение вселились дочь - У.Г., внуки - У.Е. и У.С. (л.д. 10 оборот).
Распоряжением главы Администрации Калининского района городского округа адрес N ... от дата, в связи со смертью С., У.Г. признана нанимателем вышеназванной квартиры (л.д. 34).
дата МУП УЖХ адрес заключило с У.Г. договор найма жилого помещения, общей площадью... кв. м, по адресу: адрес (л.д. 8).
Согласно справки о регистрации N ... от дата по спорному адресу зарегистрированы У.Г. и У.Е. с дата, У.С. с дата, ФИО3 с дата (л.д. 9).
Как установлено судом, У.Е. с дата года ушел из семьи, забрав все свои вещи, добровольно выехал из спорной квартиры, что также усматривается из акта о не проживании, составленного соседями по спорной квартире, заверенного печатью ЖЭУ (л.д. 11).
В материалах дела имеется приговор мирового судьи судебного участка N ... по адрес N ... от дата, которым У.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного... Уголовного кодекса Российской Федерации, за причинение дата легкого вреда здоровью У.С. (л.д. 63).
В суде первой инстанции дата в качестве свидетелей были допрошены ФИО13, ФИО14, ФИО15 (л.д. 134 - 137).
Свидетель ФИО13 суду первой инстанции показала, что она проживает в адрес. У.Е. в... лет женился и выехал из спорной квартиры. У.Е. никогда не работал, за жилищно-коммунальные услуги не платил, никакого участия в жизни семьи с момента выезда с данной квартиры У.Е. не принимал.
Из пояснений свидетеля ФИО14 следует, что она является соседкой семьи У-вых. У.Е. в спорной квартире не видела давно, встречала только во дворе дома. В квартире истца он не проживает, не видела, чтобы он пытался вселиться или чтобы ему кто-то в этом препятствовал.
Свидетель ФИО15 суду так же пояснила, что не видела, чтобы У.Е. пытался вселиться в спорную квартиру или ему чинили препятствия в этом.
Согласно справки ГУП БТИ по РБ N ... от дата, У.Е. является собственником... доли квартиры по адресу: адрес (л.д. 36).
Из сообщения Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения ГКБ N ... городского округа адрес N ... от дата, усматривается, что У.Е. в названное медицинское учреждение за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился (л.д. 148).
Согласно рапорту участкового полиции составленного по месту жительства ответчика, а также объяснений, отобранных участковым у соседей из квартир N ... и N ..., У.Е. в спорной квартире не проживает (л.д. 45 - 47).
Из ответа на запрос суда, главный врач детской поликлиники N ... городского округа адрес сообщает, что несовершеннолетний ФИО3, дата года рождения, в филиале поликлиники по адресу: адрес, не обслуживается. ФИО3, дата года рождения, проживающий по адресу: адрес, обращался в МБУЗ Детскую поликлинику N ..., дата и дата по поводу острого респираторного заболевания. Больше обращений не было (л.д. 144, 146).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что У.Е. с дата года выехал из спорной квартиры и фактически создал новую семью, У.Е. и несовершеннолетний ФИО3, с момента рождения, по спорному адресу не проживают, в медицинских учреждениях по месту жительства на учете не состоят, поликлиники не посещают, выезд У.Е. не является временным, ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, не производил оплату квартплаты и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, следовательно, он утратил право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Довод жалобы, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебных заседаниях, о вынесенном решении узнал лишь дата, судебная коллегия отклоняет.
Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По правилам ст. 113 вышеуказанного Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N ... от дата г., устанавливают, что вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Материалами дела подтверждается, что судебные повестки о вызове в суд У.Е. на судебные заседания, направлялись судом первой инстанции заказными письмами с уведомлениями по адресам: адрес, однако почтовые конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" (л.д. 24, 25, 54, 55, 59, 141, 142, 153).
У суда первой инстанции отсутствовали сведения об ином месте жительства ответчика. Не представлено таких сведений и после рассмотрения дела, в апелляционной жалобе представителя У.Е. - Ю., где единственным местом жительства ответчика указан адрес спорной квартиры.
Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании дата, суд первой инстанции, исходя из требований ч. 3 ст. 167, ст. ст. 113 и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Необоснованна также ссылка в жалобе на то, что в период временного не проживания в спорной квартире с дата года У.Г. чинила препятствия У.Е. и ее несовершеннолетнему сыну в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем У.Е. и его несовершеннолетний сын проживали у сожительницы. Поскольку доказательств того, что истец чинила ему препятствия к вселению, о также того, что отношения между сторонами носили конфликтный характер, делающие невозможным проживание в одной квартире, в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Доводы жалобы о том, что У.Е. не имеет другого жилого помещения, также правового значения для отказа в удовлетворении иска не имеют, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя У.Е. - Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
А.Х.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7703/2014
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем квартиры, в которой также зарегистрирован ответчик, длительное время в ней не проживающий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N 33-7703/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В.
Хакимова А.Р.
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя У.Е. - Ю. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования У.Г. к У.Е., действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, дата года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать У.Е., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Данное решение является основанием для снятия У.Е., ФИО3 с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес Отделом УФМС России по РБ в Калининском районе адрес.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
У.Г. обратилась в суд с иском к У.Е., действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, дата года рождения о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Кроме нее в квартире зарегистрированы сыновья - У.С. и У.Е., а также внук - ФИО3.
Фактически У.Е. с дата года не проживает по вышеуказанному адресу, где он проживает в настоящее время ей неизвестно, однако знает, что он проживает вместе со своей супругой и сыном ФИО3.
Она (истец) никогда не чинила препятствия У.Е. и несовершеннолетнему ФИО3 в пользовании и проживании в спорном жилом помещении.
Со дня выезда из спорной квартиры, ответчик свои обязанности по договору найма не исполняет и не оплачивает коммунальные услуги, не несет расходы по ремонту жилого помещения, что свидетельствует об отказе исполнения обязательств по договору, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает права истца на жилье.
Несовершеннолетний ФИО3, проживает по месту жительства своей матери, в спорную комнату никогда не вселялся и не проживал в ней, регистрация ФИО3 по указанному ранее адресу носит формальный характер, однако законные представители несовершеннолетнего не желают добровольно снять его с регистрационного учета, чем так же нарушают ее жилищные права.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе представитель У.Е. - Ю. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебных заседаниях, о вынесенном решении узнал лишь дата. Кроме того, в период временного не проживания в спорной квартире с дата года У.Г. чинила препятствия У.Е. и ее несовершеннолетнему сыну в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем У.Е. и его несовершеннолетний сын проживали у сожительницы. В дата года У.Е. получил по наследству... долю в адрес, но квартира была продана. Сейчас У.Е. и его несовершеннолетний сын проживают в частном доме в адрес, который принадлежит на праве общей долевой собственности Х., Г.Ф. и У.Е.
У.Е. на судебное заседание не явился, представив в суд апелляционной инстанции заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОУФМС по адрес, органа опеки и попечительства адрес на судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей У.Е. - Ю., М., поддержавших доводы жалобы, У.Г., У.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования У.Г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не проживает длительное время по адресу своей регистрации, с момента выезда и по настоящее время не принимает участия в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, то есть расторг в отношении себя договор социального найма квартиры и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, проживает в ином жилом помещении, следовательно, утратил право проживания в спорной квартире, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета из данной квартиры. Несовершеннолетний ФИО3 проживает по месту жительства своей матери, в спорную комнату никогда не вселялся и не проживал в ней, законные представители несовершеннолетнего - родители жилье и коммунальные услуги не оплачивают, регистрация их ребенка в спорном жилом помещении носит формальный характер.
Указанный вывод суда является законным и обоснованным, подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 69 названного Кодекса члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из смысла названной статьи, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 г. N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С. по ордеру на обмен жилой площади N ... от дата было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес (л.д. 10).
Кроме С. в указанное жилое помещение вселились дочь - У.Г., внуки - У.Е. и У.С. (л.д. 10 оборот).
Распоряжением главы Администрации Калининского района городского округа адрес N ... от дата, в связи со смертью С., У.Г. признана нанимателем вышеназванной квартиры (л.д. 34).
дата МУП УЖХ адрес заключило с У.Г. договор найма жилого помещения, общей площадью... кв. м, по адресу: адрес (л.д. 8).
Согласно справки о регистрации N ... от дата по спорному адресу зарегистрированы У.Г. и У.Е. с дата, У.С. с дата, ФИО3 с дата (л.д. 9).
Как установлено судом, У.Е. с дата года ушел из семьи, забрав все свои вещи, добровольно выехал из спорной квартиры, что также усматривается из акта о не проживании, составленного соседями по спорной квартире, заверенного печатью ЖЭУ (л.д. 11).
В материалах дела имеется приговор мирового судьи судебного участка N ... по адрес N ... от дата, которым У.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного... Уголовного кодекса Российской Федерации, за причинение дата легкого вреда здоровью У.С. (л.д. 63).
В суде первой инстанции дата в качестве свидетелей были допрошены ФИО13, ФИО14, ФИО15 (л.д. 134 - 137).
Свидетель ФИО13 суду первой инстанции показала, что она проживает в адрес. У.Е. в... лет женился и выехал из спорной квартиры. У.Е. никогда не работал, за жилищно-коммунальные услуги не платил, никакого участия в жизни семьи с момента выезда с данной квартиры У.Е. не принимал.
Из пояснений свидетеля ФИО14 следует, что она является соседкой семьи У-вых. У.Е. в спорной квартире не видела давно, встречала только во дворе дома. В квартире истца он не проживает, не видела, чтобы он пытался вселиться или чтобы ему кто-то в этом препятствовал.
Свидетель ФИО15 суду так же пояснила, что не видела, чтобы У.Е. пытался вселиться в спорную квартиру или ему чинили препятствия в этом.
Согласно справки ГУП БТИ по РБ N ... от дата, У.Е. является собственником... доли квартиры по адресу: адрес (л.д. 36).
Из сообщения Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения ГКБ N ... городского округа адрес N ... от дата, усматривается, что У.Е. в названное медицинское учреждение за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился (л.д. 148).
Согласно рапорту участкового полиции составленного по месту жительства ответчика, а также объяснений, отобранных участковым у соседей из квартир N ... и N ..., У.Е. в спорной квартире не проживает (л.д. 45 - 47).
Из ответа на запрос суда, главный врач детской поликлиники N ... городского округа адрес сообщает, что несовершеннолетний ФИО3, дата года рождения, в филиале поликлиники по адресу: адрес, не обслуживается. ФИО3, дата года рождения, проживающий по адресу: адрес, обращался в МБУЗ Детскую поликлинику N ..., дата и дата по поводу острого респираторного заболевания. Больше обращений не было (л.д. 144, 146).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что У.Е. с дата года выехал из спорной квартиры и фактически создал новую семью, У.Е. и несовершеннолетний ФИО3, с момента рождения, по спорному адресу не проживают, в медицинских учреждениях по месту жительства на учете не состоят, поликлиники не посещают, выезд У.Е. не является временным, ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, не производил оплату квартплаты и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, следовательно, он утратил право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Довод жалобы, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебных заседаниях, о вынесенном решении узнал лишь дата, судебная коллегия отклоняет.
Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По правилам ст. 113 вышеуказанного Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N ... от дата г., устанавливают, что вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Материалами дела подтверждается, что судебные повестки о вызове в суд У.Е. на судебные заседания, направлялись судом первой инстанции заказными письмами с уведомлениями по адресам: адрес, однако почтовые конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" (л.д. 24, 25, 54, 55, 59, 141, 142, 153).
У суда первой инстанции отсутствовали сведения об ином месте жительства ответчика. Не представлено таких сведений и после рассмотрения дела, в апелляционной жалобе представителя У.Е. - Ю., где единственным местом жительства ответчика указан адрес спорной квартиры.
Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании дата, суд первой инстанции, исходя из требований ч. 3 ст. 167, ст. ст. 113 и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Необоснованна также ссылка в жалобе на то, что в период временного не проживания в спорной квартире с дата года У.Г. чинила препятствия У.Е. и ее несовершеннолетнему сыну в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем У.Е. и его несовершеннолетний сын проживали у сожительницы. Поскольку доказательств того, что истец чинила ему препятствия к вселению, о также того, что отношения между сторонами носили конфликтный характер, делающие невозможным проживание в одной квартире, в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Доводы жалобы о том, что У.Е. не имеет другого жилого помещения, также правового значения для отказа в удовлетворении иска не имеют, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя У.Е. - Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
А.Х.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)