Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Н.М. Котоманова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск воинской части о выселении гражданина Н.М. Котоманова из жилого помещения в общежитии и снятии его с регистрационного учета. Как указали суды, данное жилое помещение, находящееся на балансе воинской части, было предоставлено ответчику согласно договору найма в качестве специализированного жилого помещения для временного проживания и подлежит освобождению в связи с переводом ответчика к новому месту службы, расположенному на территории другого субъекта Российской Федерации.
Решением гарнизонного военного суда были признаны необоснованными требования Н.М. Котоманова о признании незаконными действий и решений командира и жилищной комиссии воинской части, связанных со снятием его с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Как указал суд, Н.М. Котоманов в связи с переводом к новому месту службы был исключен из списков воинской части и, соответственно, снят с учета лиц, проходящих службу в этой части и нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.М. Котоманов оспаривает конституционность следующих законоположений:
- пункта 3 части 1 статьи 56 и части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, и устанавливающих, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам, а их выселение осуществляется в судебном порядке и, по общему правилу, без предоставления других жилых помещений;
- части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы, как ограничивающие права граждан на жилище и свободу передвижения и нарушающие конституционный принцип равенства прав граждан, не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1, 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, что учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должен осуществляться в муниципальном образовании по месту их жительства, сам по себе какие-либо конституционные права граждан не нарушает и не препятствует военнослужащим - после перевода их к новому месту службы и при наличии у них необходимых правовых оснований - в постановке на соответствующий учет в целях реализации жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан, поскольку учитывают особенности правового режима специализированных жилых помещений и устанавливают необходимость освобождения специализированного жилого помещения не произвольно, а в связи с расторжением или прекращением договора найма специализированного жилого помещения (определения от 11 мая 2012 года N 737-О, от 20 ноября 2014 года N 2721-О, от 14 мая 2015 года N 1126-О и др.), а также поскольку обеспечивают сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма, и не предполагают возможность снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине изменения после указанной даты оснований постановки на такой учет (определения от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П, от 20 февраля 2014 года N 365-О, от 25 сентября 2014 года N 1848-О и др.).
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котоманова Николая Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 16.07.2015 N 1682-О
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N 1682-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КОТОМАНОВА НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 6
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ 1
СТАТЬИ 56 И ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 103 ЖИЛИЩНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Н.М. Котоманова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск воинской части о выселении гражданина Н.М. Котоманова из жилого помещения в общежитии и снятии его с регистрационного учета. Как указали суды, данное жилое помещение, находящееся на балансе воинской части, было предоставлено ответчику согласно договору найма в качестве специализированного жилого помещения для временного проживания и подлежит освобождению в связи с переводом ответчика к новому месту службы, расположенному на территории другого субъекта Российской Федерации.
Решением гарнизонного военного суда были признаны необоснованными требования Н.М. Котоманова о признании незаконными действий и решений командира и жилищной комиссии воинской части, связанных со снятием его с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Как указал суд, Н.М. Котоманов в связи с переводом к новому месту службы был исключен из списков воинской части и, соответственно, снят с учета лиц, проходящих службу в этой части и нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.М. Котоманов оспаривает конституционность следующих законоположений:
- пункта 3 части 1 статьи 56 и части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, и устанавливающих, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам, а их выселение осуществляется в судебном порядке и, по общему правилу, без предоставления других жилых помещений;
- части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы, как ограничивающие права граждан на жилище и свободу передвижения и нарушающие конституционный принцип равенства прав граждан, не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1, 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, что учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должен осуществляться в муниципальном образовании по месту их жительства, сам по себе какие-либо конституционные права граждан не нарушает и не препятствует военнослужащим - после перевода их к новому месту службы и при наличии у них необходимых правовых оснований - в постановке на соответствующий учет в целях реализации жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан, поскольку учитывают особенности правового режима специализированных жилых помещений и устанавливают необходимость освобождения специализированного жилого помещения не произвольно, а в связи с расторжением или прекращением договора найма специализированного жилого помещения (определения от 11 мая 2012 года N 737-О, от 20 ноября 2014 года N 2721-О, от 14 мая 2015 года N 1126-О и др.), а также поскольку обеспечивают сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма, и не предполагают возможность снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине изменения после указанной даты оснований постановки на такой учет (определения от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П, от 20 февраля 2014 года N 365-О, от 25 сентября 2014 года N 1848-О и др.).
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котоманова Николая Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)