Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасова И.Н.
Докладчик: Орлова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Орловой О.А., Жуковой Н.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе администрации г. Ельца Липецкой области на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления представителю администрации города Ельца И. о повторном предоставлении отсрочки исполнения решения Елецкого городского суда Липецкой области от 12 мая 2011 года по гражданскому делу N 2-815/2011 по иску прокурора города Ельца в интересах Б. к администрации г. Ельца о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма - отказать".
Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Ельца обратилась в суд с заявлением о повторном предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая, что решением суда от 12 мая 2011 года на администрацию г. Ельца возложена обязанность предоставить Б. вне очереди на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма за счет средств областного бюджета. Решение суда до настоящего времени не исполнено, несмотря на предоставленную ранее отсрочку исполнения решения суда. Ссылаясь на недостаточность денежных средств, выделенных на приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, несмотря на обращения администрация г. Ельца в администрацию Липецкой области, Липецкий областной Совет депутатов о выделении дополнительных денежных средств на указанные цели, просит повторно предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 марта 2014 года в связи с отсутствием у администрации реальной возможности исполнить решение суда в установленные сроки.
Старший помощник прокурора г. Ельца, взыскатель Б. возражали против удовлетворения заявления.
Суд отказал в удовлетворении заявления.
В частной жалобе администрация г. Ельца просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав взыскателя Б., возражавшую против жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по основаниям, указанным в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Применительно к вышеназванным правовым нормам предоставление отсрочки исполнения решения суда является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Исходя из приведенных норм, необходимо учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.
Установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Елецкого городского суда Липецкой области от 12 мая 2011 года на администрацию г. Ельца возложена обязанность предоставить Б. на состав семьи один человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета.
07 августа 2013 года определением Елецкого городского суда Липецкой области администрации г. Ельца была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 декабря 2013 года.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Коль скоро отсрочка исполнения решения суда администрации г. Ельца уже предоставлялась и указанная отсрочка в значительной степени ущемляет права и интересы взыскателя, суд первой инстанции обоснованно отказал администрации г. Ельца в удовлетворении заявления о предоставлении повторной отсрочки исполнения решения суда.
Кроме того исполнение органом местного самоуправления обязанности во внеочередном порядке обеспечить Б., которая относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (ребенок, оставшийся без попечения родителей) жильем, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.
Предоставленные администрацией г. Ельца письма, направленные в администрацию Липецкой области, начальнику управления образования и науки Липецкой области о выделении дополнительных денежных средств для приобретения жилья и корректировки денежных средств, как правильно указал суд первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин, препятствующих исполнению решения суда.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, отсутствие денежных средств основанием для отсрочки исполнения решения суда не является.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции об отказе им в отсрочке исполнения судебного решения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что все доводы администрации г. Ельца, изложенные в заявлении судом были учтены, всем им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приведенными в определении суда.
Доводы жалобы не содержат сведений опровергающих выводы суда.
При этом судебная коллегия также учитывает, что дата 01.03.2014 года, до которой заявитель просит повторно представить отсрочку, ничем не обоснованна, в заявлении не содержится информации, что именно 01.03.2014 года будут устранены все препятствия к исполнению судебного решения.
Судебная коллегия полагает, что необоснованное предоставление отсрочки приведет к затягиванию реального исполнения судебного постановления, которое и на настоящий момент не исполняется уже длительное время, что не соответствует целям гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации города Ельца Липецкой области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-219А2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-219а2014
Судья: Тарасова И.Н.
Докладчик: Орлова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Орловой О.А., Жуковой Н.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе администрации г. Ельца Липецкой области на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления представителю администрации города Ельца И. о повторном предоставлении отсрочки исполнения решения Елецкого городского суда Липецкой области от 12 мая 2011 года по гражданскому делу N 2-815/2011 по иску прокурора города Ельца в интересах Б. к администрации г. Ельца о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма - отказать".
Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Ельца обратилась в суд с заявлением о повторном предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая, что решением суда от 12 мая 2011 года на администрацию г. Ельца возложена обязанность предоставить Б. вне очереди на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма за счет средств областного бюджета. Решение суда до настоящего времени не исполнено, несмотря на предоставленную ранее отсрочку исполнения решения суда. Ссылаясь на недостаточность денежных средств, выделенных на приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, несмотря на обращения администрация г. Ельца в администрацию Липецкой области, Липецкий областной Совет депутатов о выделении дополнительных денежных средств на указанные цели, просит повторно предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 марта 2014 года в связи с отсутствием у администрации реальной возможности исполнить решение суда в установленные сроки.
Старший помощник прокурора г. Ельца, взыскатель Б. возражали против удовлетворения заявления.
Суд отказал в удовлетворении заявления.
В частной жалобе администрация г. Ельца просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав взыскателя Б., возражавшую против жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по основаниям, указанным в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Применительно к вышеназванным правовым нормам предоставление отсрочки исполнения решения суда является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Исходя из приведенных норм, необходимо учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.
Установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Елецкого городского суда Липецкой области от 12 мая 2011 года на администрацию г. Ельца возложена обязанность предоставить Б. на состав семьи один человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета.
07 августа 2013 года определением Елецкого городского суда Липецкой области администрации г. Ельца была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 декабря 2013 года.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Коль скоро отсрочка исполнения решения суда администрации г. Ельца уже предоставлялась и указанная отсрочка в значительной степени ущемляет права и интересы взыскателя, суд первой инстанции обоснованно отказал администрации г. Ельца в удовлетворении заявления о предоставлении повторной отсрочки исполнения решения суда.
Кроме того исполнение органом местного самоуправления обязанности во внеочередном порядке обеспечить Б., которая относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (ребенок, оставшийся без попечения родителей) жильем, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.
Предоставленные администрацией г. Ельца письма, направленные в администрацию Липецкой области, начальнику управления образования и науки Липецкой области о выделении дополнительных денежных средств для приобретения жилья и корректировки денежных средств, как правильно указал суд первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин, препятствующих исполнению решения суда.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, отсутствие денежных средств основанием для отсрочки исполнения решения суда не является.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции об отказе им в отсрочке исполнения судебного решения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что все доводы администрации г. Ельца, изложенные в заявлении судом были учтены, всем им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приведенными в определении суда.
Доводы жалобы не содержат сведений опровергающих выводы суда.
При этом судебная коллегия также учитывает, что дата 01.03.2014 года, до которой заявитель просит повторно представить отсрочку, ничем не обоснованна, в заявлении не содержится информации, что именно 01.03.2014 года будут устранены все препятствия к исполнению судебного решения.
Судебная коллегия полагает, что необоснованное предоставление отсрочки приведет к затягиванию реального исполнения судебного постановления, которое и на настоящий момент не исполняется уже длительное время, что не соответствует целям гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации города Ельца Липецкой области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)