Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе Ш.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:
Выселить Ш.А., Ш.Е., Ш.М. из квартиры, расположенной по адресу: **, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований Ш.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании членами семьи нанимателя и признании права пользования на условиях договора социального найма - отказать.
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Ш.А., Ш.Е., действующей также в интересах Ш.М., 2011 года рождения, с требованиями о выселении из квартиры N *** расположенной по адресу: ***, на том основании, что ответчики занимают жилое помещение без каких-либо законных оснований.
Ответчик Ш.А. обратился со встречными исковыми требования о признании его и несовершеннолетнего Ш.М. членами семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением ссылаясь на наличие воли нанимателя на вселение в жилое помещение Ш.А. как члена семьи нанимателя.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Представитель ответчика Ш.А. в судебное заседание явился, поддержал встречные требования, против иска о выселении возражал.
Ответчик Ш.Е., действующая также в интересах несовершеннолетнего Ш.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту фактического проживания.
Представитель Муниципалитета по району "Черемушки" в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ш.А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Б.Н.В., мнение прокурора Семеновой И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если право пользования жилым помещением гражданина прекращено, и данный гражданин не освобождает жилое помещение в срок, установленный собственником этого жилого помещения, он подлежит выселению на основании решения суда. Из этого следует, что до предъявления иска о выселении новый собственник жилого помещения должен предложить членам семьи прежнего собственника освободить жилое помещение, предоставив для этого разумный срок.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатная муниципальная квартира, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв. м.
Нанимателем указанного жилого помещения являлась Б.П.С., умершая 29 октября 2004 года, пользователем спорного жилого помещения также являлся Б.Н.Ю. умерший 10 августа 2004 года.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что после смерти нанимателя и пользователя спорного жилого помещения, собственником квартиры является города Москва, при этом, ответчики Ш.А., Ш.Е., несовершеннолетний Ш.М. занимают указанное жилое помещение без каких-либо законных оснований и правоустанавливающих документов.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются актом обследования и, кроме того, не оспаривались ответчиками в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 года, под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако, суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.
При этом согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Исходя из смысла ст. ст. 69 - 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, т.е. письменного согласия.
При этом, исходя из общих положений гражданского права, относящихся к заключению и форме договора, именно с момента внесения изменений в договор социального найма возникает право на жилое помещение у новых членов семьи.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо достоверных, достаточных и бесспорных доказательств вселения их в жилое помещение в качестве членом семьи нанимателя или наличия волеизъявления нанимателя жилого помещения, выраженного при жизни на вселение ответчиков в спорную квартиру.
Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением, поскольку при разрешении иска суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права, установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. У судебной коллегии отсутствуют основания для их переоценки, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные при разрешении спора доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи; результаты этой оценки суд отразил в решении, привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие - отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с вынесенным решением суда. Такие доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, так как связаны с проверкой судом представленных сторонами доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, они направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17091/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-17091/14
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе Ш.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:
Выселить Ш.А., Ш.Е., Ш.М. из квартиры, расположенной по адресу: **, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований Ш.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании членами семьи нанимателя и признании права пользования на условиях договора социального найма - отказать.
установила:
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Ш.А., Ш.Е., действующей также в интересах Ш.М., 2011 года рождения, с требованиями о выселении из квартиры N *** расположенной по адресу: ***, на том основании, что ответчики занимают жилое помещение без каких-либо законных оснований.
Ответчик Ш.А. обратился со встречными исковыми требования о признании его и несовершеннолетнего Ш.М. членами семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением ссылаясь на наличие воли нанимателя на вселение в жилое помещение Ш.А. как члена семьи нанимателя.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Представитель ответчика Ш.А. в судебное заседание явился, поддержал встречные требования, против иска о выселении возражал.
Ответчик Ш.Е., действующая также в интересах несовершеннолетнего Ш.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту фактического проживания.
Представитель Муниципалитета по району "Черемушки" в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ш.А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Б.Н.В., мнение прокурора Семеновой И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если право пользования жилым помещением гражданина прекращено, и данный гражданин не освобождает жилое помещение в срок, установленный собственником этого жилого помещения, он подлежит выселению на основании решения суда. Из этого следует, что до предъявления иска о выселении новый собственник жилого помещения должен предложить членам семьи прежнего собственника освободить жилое помещение, предоставив для этого разумный срок.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатная муниципальная квартира, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв. м.
Нанимателем указанного жилого помещения являлась Б.П.С., умершая 29 октября 2004 года, пользователем спорного жилого помещения также являлся Б.Н.Ю. умерший 10 августа 2004 года.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что после смерти нанимателя и пользователя спорного жилого помещения, собственником квартиры является города Москва, при этом, ответчики Ш.А., Ш.Е., несовершеннолетний Ш.М. занимают указанное жилое помещение без каких-либо законных оснований и правоустанавливающих документов.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются актом обследования и, кроме того, не оспаривались ответчиками в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 года, под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако, суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.
При этом согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Исходя из смысла ст. ст. 69 - 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, т.е. письменного согласия.
При этом, исходя из общих положений гражданского права, относящихся к заключению и форме договора, именно с момента внесения изменений в договор социального найма возникает право на жилое помещение у новых членов семьи.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо достоверных, достаточных и бесспорных доказательств вселения их в жилое помещение в качестве членом семьи нанимателя или наличия волеизъявления нанимателя жилого помещения, выраженного при жизни на вселение ответчиков в спорную квартиру.
Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением, поскольку при разрешении иска суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права, установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. У судебной коллегии отсутствуют основания для их переоценки, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные при разрешении спора доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи; результаты этой оценки суд отразил в решении, привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие - отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с вынесенным решением суда. Такие доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, так как связаны с проверкой судом представленных сторонами доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, они направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)